Формирование представлений об интеллекте на разных этапах развития тестологического подхода

Формирование представлений об интеллекте на разных этапах развития тестологического подхода.

Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий интеллектуальных способностей поставил Фр. Гальтон. Он полагал, что интеллектуальные возможности закономерно обуславливаются особенностями биологической природы человека и принципиально ничем не отличаются от его физических и физиологических характеристик. В качестве показателя общих интеллектуальных способностей рассматривалась сенсорная различительная чувствительность.

Первая исследовательская программа, разработанная и реализованная Гальтоном в конце XIX века в Лондоне, была ориентирована на выявление способности к различению размера, цвета, высоты звука, времени реакции на свет наряду с определением веса, роста и других сугубо физических особенностей испытуемых. Несколько лет спустя, в строгом соответствии с воззрениями Гальтона, Дж. Кеттел разработал серию специальных процедур названных тестами, обеспечивающих измерение остроты зрения, слуха, чувствительности к боли, времени двигательной реакции, предпочтения цветов и т.д. Т.о. на начальном этапе интеллект отождествлялся с простейшими психофизиологическими функциями при этом подчеркивался врожднный характер интеллектуальных различий между людьми. 1905 год был переломным в изучении интеллекта.

Понимание природы интеллектуальных способностей с этого времени оказывается под влиянием практического запроса и сформулировала задачу разработать объективные критерии для выявления отстающих детей, с тем, чтобы обучать их в школах специального типа. А.Бине и Т.Симон попытались решить эту проблему предложив серию из 30 заданий для измерения уровня развития ребнка.

В шкале умственного развития Бине- Симона тестовые задания были сформированы по возрастам. По сути, с этого момента начинает формироваться тестологическая парадигма в исследовании интеллекта, на десятилетия вперд предопределившая ракурс анализа природы интеллектуальных возможностей человека.

Оценка уровня интеллектуального развития осуществлялась на основе соотнесения реального хронологического возраста ребнка с его умственным возрастом. Позднее в качестве меры развития интеллекта было предложено рассматривать соотношение Умственный возраст хронологический возраст х 100, которое получило название коэффициент интеллекта - IQ. В отличии от Гальтона, который рассматривал интеллект как совокупность врожднных психофизиологических функций, Бине признавал влияние окружающей среды на особенности познавательного развития.

Поэтому интеллектуальные способности оценивались им не только с учтом сформированности определнных познавательных функций, но и уровня усвоения социального опыта. В контексте такого подхода интеллект определялся не столько как способность к познанию, сколько как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в показателях сформированности определнных познавательных функций, а также в показателях степени усвоения знаний и навыков.

Два обстоятельства способствовали практически безоговорочному принятию тестологических представлений 1. Огромный рост различных интеллектуальных тестов, очень удобных в использовании. 2. Активное применение статистической обработки результатов тестовых исследований. Уже с начала века в рамках тестологии складываются две противоположные линии в трактовке природы интеллекта первая связана с признанием общего фактора интеллекта, в той или иной степени представленного на всех уровнях интеллектуального функционирования К.Спирмен, вторая с отрицанием какого-либо начала интеллектуальной деятельности и утверждением существования множества независимых интеллектуальных способностей. Теория интеллекта Спирмена базировалась на факте наличия положительных корреляционных связей между результатами выполнения различных интеллектуальных тестов.

Если в каком-либо исследовании отмечалось отсутствие таких связей, то Спирмен объяснял это влиянием ошибок измерения. Основой связи выполнения разных тестов, по его мнению, является наличие в каждом из них некоторого общего начала, получившего название общего фактора интеллекта g. Спирмен полагал, что фактор g это и есть собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в умственной энергии.

Проанализировав тесты, которые наиболее представляли общий фактор интеллекта, Спирмен пришл к выводу, что уровень умственной энергии обнаруживает себя в способности выявлять связи и соотношения, как между элементами собственных знаний, так и между элементами содержания тестовой задачи.

Здесь же Дж. Томсон сделал вывод о том, что задачи характеризующие общий интеллект это задачи на выявление связей, которые требуют выхода за пределы усвоенных навыков, предполагают детализацию опыта и возможность сознательного умственного манипулирования элементами проблемной ситуации Томпсон, 1984, с.468. В рамках теории интеллекта Л. Терстоуна возможность существования общего интеллекта отвергалась.

При помощи экспериментальных результатов, Терстоун получил более 10 групповых факторов, 7 из которых были им идентифицированы и названы первичными умственными способностями. S пространственный способность мысленно оперировать пространственными отношениями. P восприятие способность детализировать зрительные образы. N вычислительный способность выполнять основные арифметические действия. V вербальное понимание способность раскрывать значение слов. F беглость речи способность быстро подобрать слово по заданному критерию.

M память способность запоминать и воспроизводить информацию. R логическое рассуждение способность выявлять закономерность в ряду букв, цифр, фигур. Соответственно был сделан вывод о том, что для описания индивидуального интеллекта нельзя использовать единственный IQ-показатель, но скорее, индивидуальные интеллектуальные способности должны быть описаны в терминах профиля уровня развития первичных умственных способностей, которые проявляются независимо одна от другой и отвечают за строго определнную группу интеллектуальных операций.

Поэтому данная теория получила название многофакторной теории интеллекта. Поскольку результаты Терстоуна не исключали возможности существования общего фактора, точно так же и Результаты Спирмена существования групповых факторов, то получалось, что их теории это фактически одна теория, имеющая дело с описанием одного и того же феномена с подчеркивание в нм либо общего Спирмен, либо специфического Терстоун. Тем не менее дальнейшее развитие представлений о природе интеллекта в тестологии было связано с обоснованием, с одной стороны, целостности интеллекта, а с другой его множественности.

Признание общего интеллекта представлено работами Р. Кеттела, Ф. Вернона, Л. Хамфрейса и др. Так, Кеттел. Используя большой набор тестов и процедуру факторного анализа, получил некоторое количество первичных факторов. Эти данные он взял как основу для факторного анализа второго порядка. В итоге он смог описать пять вторичных факторов.

Два из них характеризовали спирменовский g-фактор, но уже разделнный на два компонента g - кристаллизованный интеллект, и g - текучий интеллект. Кроме этих базовых интелле6ктуальных способностей, Кеттел идентифицировал три дополнительных фактора g - визуализация g - память g - скорость. По мнению Кеттела, кристаллизованный интеллект это результат образования и различных культурных влияний, его основная функция заключается в накоплении и организации знаний и навыков.

Текучий интеллект характеризует биологические способности нервной системы, его основная функция быстро и точно обрабатывать текущую информацию. Вместо одного общего интеллекта появилось, таким образом, уже два с радикально разными механизмами. Итак, Кеттел выделил две стороны в работе интеллекта одна из них обуславливается влияниями окружающей среды, другая особенностями строения и функционирования головного мозга. В тоже время ученик Спирмена Дж. Равен, придерживался той точки зрения, что умственные способности включают в себя два компонента продуктивность способность выявлять связи и соотношения и репродуктивность способность использовать усвоенную информацию.

Пытаясь найти способ измерения продуктивных возможностей интеллекта, Равен создал особый тест, ориентированный на диагностику способности к выявлению закономерностей в организации серий последовательно усложняющихся геометрических фигур. Неоднократно отмечалось, что тест Равена является одним из наиболее правдивых.

Впоследствии этот тест стал использоваться для измерения способности к научению на основе обобщения собственного опыта при отсутствии внешних указаний. Т.о. на этом этапе развития тестологии был сделан существенный шаг в развитии представлений о природе интеллекта, определяемый пониманием того обстоятельства, что интеллект не может быть сведн к степени выраженности определнных познавательных функций либо к совокупности усвоенных знаний, интеллект определяется, как продуктивная способность, обеспечивающая возможность выявления связей и отношений в заданных тестовых ситуациях.

И главным теоретическим результатом рассмотренных здесь исследований явилось признание существования общего интеллекта, т.е. некоторого единого основания с большим или меньшим удельным весом представленного в разных видах интеллектуальной деятельности. I. Развитие тестологических исследований было связано с дальнейшей разработкой идеи Терстоуна о множественности интеллектуальных способностей.

Яркий пример такого подхода структурная модель интеллекта Дж. Гилфорда. В отличии от теории Терстоуна, в которой факторный анализ служил средством выявления первичных способностей, в теории Гилфорда факторный анализ выступал, как средство доказательства предварительно сконструированной теоретической модели интеллекта, предполагающей существование 120 узкоспециализированных независимых способностей. В частности, при построении структурной модели интеллекта Гилфорд исходил из трх основных критериев, позволяющих описать и конкретизировать три аспекта интеллектуальной деятельности.

Тип выполняемой умственной операции 1 познание опознание и понимание предъявленного материала 2 конвергентная продуктивность поиск в одном направлении при получении одного-единственного правильного ответа 3 дивергентная продуктивность поиск в разных направлениях при получении нескольких в равной мере правильных ответов 4 оценка суждение о правильности заданной ситуации 5 память запоминание воспроизведение информации. 1. Содержание интеллектуальной деятельности 1 конкретное реальные предметы или их изображение 2 символическое буквы, знаки, цифры 3 семантическое значение слов 4 поведенческое поступки другого человека и самого себя. 2. Разновидности конечного продукта 1 единицы объектов вписать недостающие знаки 2 классы объектов 3 отношения установить связи между объектами 4 системы выявить правило организации множества объектов 5 трансформации изменить и преобразовать заданный материал 6 импликация предвидеть результат в рамках ситуации что будет, если. Т.о. согласно Гилфорду, для уверенного определения уровня интеллектуального развития конкретного человека во всей полное его интеллектуальных способностей необходимо использовать 120 тестов.

II. Дж. Кэррол, применив для обработки своих тестовых данных факторный анализ и опираясь при интерпретации полученных результатов на идеи когнитивной психологии получил 24 фактора интеллекта мысленное оперирование образами, вербальная беглость, силлогистические умозаключения, чувствительность к противоречию и т.д. Р. Мейли, попытавшись соотнести идеи и методы тестологического исследования с теоретическими позициями гештальт-психологии, выделил и интерпретировал четыре фактора интеллекта сложность, пластичность, глобальность, беглость подробнее см. М.А.Холодная с.22. Более поздние варианты тестологических теорий интеллекта не привнесли каких-либо принципиальных изменений в систему исходных тестологических установок.

Так А. Ягер в рамках своей модели структуры интеллекта, построенной на основе обследования 545 студентов с использованием 191 тест, описал всего лишь два измерения интеллектуальной деятельности операции и содержание. Общий интеллект, по его мнению, есть продукт пересечения всех видов операций и всех видов содержаний.

В дальнейшем представление о существовании множества самостоятельных интеллектуальных способностей нашло своеобразную реализацию вне тестологии в теории множества интеллектов Г. Гарднера, который описал несколько независимых типов интеллекта лингвистический, музыкальный, логико-математический, пространственный, телесно-кинестетический, межличностный и внутриличностный. Можно заметить, что во всех тестологических теориях интеллекта в различном виде варьирует представление о так называемых факторах интеллекта в диапазоне от 1 до 120. Дискуссии, длившиеся много лет связанные с попыткой определить что же есть интеллект и понять его природу в конечном итоге привели к парадоксальному результату.

Сторонники идеи общего интеллекта в своих попытках измерить его как единую интеллектуальную способность вынужденно убеждались, что общий интеллект не более чем формально- абстрактное понятие по отношению к множеству различных проявлений интеллектуальной деятельности.

В свою очередь, представители идеи интеллекта как ряда способностей также приходили к выводу о наличии влияния какого-то общего начала, представленного в различных видах интеллектуальной деятельности.

Современная тестология, по-прежнему основываясь на измерительном подходе в исследовании интеллекта, пошла по пути ограничения содержания понятия интеллект для того чтобы сделать интерпретацию результатов более корректной.

В частности Айзенк разграничил понятия биологический интеллект, социальный интеллект и психометрический интеллект Ряд исследований интеллекта, выполненных под руководством В.Н.Дружинина, позволил уточнить его структуру. На основе результатов тестологических исследований им была разработана модель интеллектуального диапазона, в рамках которой удалось соотнести такие важные для измерительного подхода явления, как уровень социального интеллекта, индивидуальная продуктивность в той или иной сфере деятельности, верхний и нижний пороги индивидуальных интеллектуальных достижений.

В рамках традиционных тестологических представлений вопрос о природе интеллекта до сих пор остатся открытым. Если интеллект обнаруживает себя исключительно в тестовой ситуации, то идентичен ли этот тип интеллектуального поведения интеллектуальным возможностям человека за пределами тестовой ситуации в условиях его реальной жизни Если интеллект это то, что измеряется тестами интеллекта, то, что именно измеряет конкретный тест И т.д. 3.