Организация и методы исследования компонентов Я-концепции у старших подростков. Экспериментальная работа проводилась на базе Кодинской средней школы 4 с подростками в возрасте 14-15 лет. Тренинговая группа состояла из шести человек.
Работа проводилась в три этапа 1 этап март-апрель 2002 г подбор методик, организация первичного обследования, изучение литературы по теме исследования 2 этап апрель 2002 г реализация развивающей тренинговой программы 3 этап май 2002 г повторная диагностика, обработка и анализ полученных результатов.
При диагностике уровня сформированности структурных компонентов Я-концепции у старших подростков нами были использованы следующие диагностические методики 1.Тест-опросник Шкала самоуважения Розенберга . 2.Шкала Шварцландера Уровень притязаний . 3. Тест двадцати утверждений на самоотношение, разработанный М.Куном и Т.Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан. 4.Метод самоотчета.
В области психодиагностики процесса самосознания и его продукта - Я-образа или Я-концепции используются стандартизированные самоотчеты. К этому типу методик относятся, прежде всего, тесты - опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах чувств, мыслей, относительно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта поведенческих проявлений взаимоотношений с другими людьми Бодалев А. А Столин В.В 1987, c.254 . Для оценки самоотношения у подростков нами был выбран тест- опросник Шкала самоуважения Розенберга. Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора самоунижение и самоуважение.
Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции.
Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей Бурлачук Л.Ф Морозов С.М 2000,с.285 . Опросник Шкала самоуважения Розенберга состоит из десяти утверждений и предполагает четыре градации ответов полностью согласен, согласен, не согласен, абсолютно не согласен. В соответствии с градациями ответов определяются уровни самоуважения для каждого утверждения. п п утверждения ответы баллы уровень 1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 4 3 2 1 высокий средний низкий низкий 2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 1 2 3 4 низкий низкий средний высокий 3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 4 3 2 1 высокий средний низкий низкий 4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 4 3 2 1 высокий средний низкий низкий 5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 1 2 3 4 низкий низкий средний высокий п п утверждения ответы баллы уровень 6. Я к себе хорошо отношусь. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 4 3 2 1 высокий средний низкий низкий 7. В целом я удовлетворен собой. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 4 3 2 1 высокий средний низкий низкий 8. Мне бы хотелось больше уважать себя. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 1 2 3 4 низкий средний высокий высокий 9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 1 2 3 4 низкий низкий средний высокий 10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош. а полностью согласен б согласен в не согласен г абсолютно не согласен 1 2 3 4 низкий низкий средний высокий Для определения уровня самооценки подростков мы использовали шкалу Уровень притязаний, разработанную Шварцландером.
Уровень притязаний характеризует степень трудности тех целей, к которым стремиться человек и достижение которых представляется человеку привлекательным и возможным.
Чем адекватнее самооценка, тем адекватнее уровень притязаний.
Лица, с нереалистично завышенным уровнем притязаний, переоценивая свои способности и возможности, берутся за непосильные для них задачи и часто терпят неудачи.
Люди с высоким, но реалистичным уровнем притязания стремятся постоянно к улучшению своих достижений, к решению все более и более сложных задач.
Лица с умеренным уровнем притязаний стабильно, успешно решают круг задач средней сложности, не стремясь улучшить свои достижения и способности и перейти к более трудным целям.
Лица с низким или нереалистично заниженным уровнем притязания выбирают слишком легкие и простые цели, что может объясняться заниженной самооценкой, неверием в свои силы, комплексом неполноценности. Поскольку Я-концепция так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании в нестандартизированных ответах на вопросы анкеты, в письмах и т.д появляется возможность применить метод нестандартизированного самоотчета Бодалев А.А Столин В.В 1987, с. 257 . Для этих целей при первичном и повторном диагностическом исследовании нами был использован Тест двадцати утверждений на самоотношение, разработанный М.Куном и Т.Мак-Портлендом.
Испытуемых просят в течение 15минут дать двадцать различных ответов на вопрос Кто я Испытуемые также инструктируются давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, а не заботиться о последовательности, грамматике и логике Бодалев А.А Столин В.В 1987,с.258 . В соответствии с модифицированным А.М.Прихожан вариантом этого теста участниками группы были проранжированы ответы по трем параметрам a. положительное отношение к ответу b. отрицательное отношение к ответу c. общее количество ответов.
Для более глубокого и качественного анализа эффективности реализации тренинговой программы, развивающего процесса, проходившего в группе, нами был использован метод субъективного самоотчета как наиболее релевантный Приложение 1 . 2.4. Оценка эффективности реализации программы тренинга В соответствии с выделенными компонентами Я-концепции когнитивным, аффективным, поведенческим нами были отобраны объективно-экспериментальные и субъективно-отчетные методы, позволяющие определить степень сформированности компонентов у старших подростков и оценить эффективность реализации развивающей программы при повторной диагностике.
При первичной и повторной диагностике мы использовали следующие методики 1.Тест-опросник Шкала самоуважения Розенберга 2.Шкала Шварцландера Уровень притязаний 3. Тест двадцати утверждений на самоотношение, разработанный М. Куном и Т. Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан. 4.Метод самоотчета.
Описание всех методик, использованных в нашей работе мы даем в четвертом параграфе данной главы. 1.Оценка эффективности реализации программы объективно-экспериментальными методами Рассмотрим результаты, полученные с помощью теста-опросника Шкала самоуважения Розенберга, при проведении первичной и повторной диагностике, которые изложены в таблице 2. В таблице 2 представлены ответы участников по Школе самоуважения Розенберга до и после реализации программы. Таблица 2. Ответы участников тренинговой группы, полученные по Шкале самоуважения Розенберга до и после реализации программы. п п Имя Условные обозначения в верхнем левом углу - ответы участников до реализации программы в правом нижнем углу - ответы участников после реализации программы.
При ответе на каждый пункт анкеты испытуемые выбирали следующие варианты ответа а полностью согласен 4б. б согласен 3б. в не согласен 2б. г абсолютно не согласен 1б Проанализируем ответы подростков на первый пункт анкеты.
При первичном анкетировании Оля Т Аня К Женя М Соня М. выбирают вариант ответа б, что предполагает у этих подростков средний уровень самоуважения.
Игорь Д Алеша Ш. дают вариант ответа в, свидетельствующий о их низком уровне самоуважения. При повторном анкетировании Оля Т Аня К Женя М Соня М Алеша Ш. выбирают ответ а, что позволяет говорить о высоком уровне самоуважения у подростков. Игорь Д. дает вариант ответа б, что свидетельствует о повышении у него уровня самоуважения до среднего. Рассмотрим ответы подростков на второй пункт анкеты. При первичной диагностике Оля Т Аня К Женя М Соня М Игорь Д. выбирают ответ в, что свидетельствует о среднем уровне самоуважения.
Алеша Ш. дает вариант ответа а, говорящий о том, что у подростка прослеживается низкий уровень уважения себя. При повторном обследовании выяснилось, что у Оли Т Жени М Игоря Д. уровень самоуважения не изменился вариант ответа в. У двоих подростков Ани К Сони М. уровень самоуважения поднялся до высокого, а у Алеши Ш. прослеживается динамика изменения уровня самоуважения с низкого до среднего.
Проанализируем ответы подростков на третий пункт анкеты. При первичном анкетировании Оля Т Аня К Соня М Игорь Д Алеша Ш. выбирают ответ б, что предполагает у этих подростков средний уровень самоуважения. Женя М. обладает высоким уровнем самоуважения, что доказывается выбранным им ответом а. При повторном анкетировании у троих подростков Оли Т Сони М Игоря Д. уровень уважения себя поднялся до высокого, так как они выбрали вариант ответа а. У троих членов группы уровень самоуважения остался прежним у Ани К Алеши Ш средний, о чем свидетельствует выбранный ими вариант ответа б у Жени М высокий, он предпочел ответ а. Рассмотрим ответы подростков на четвертый пункт анкеты. При первичной диагностике у четырех подростков Ани К Жени М Сони М Игоря Д. обнаружился высокий уровень самоуважения ответы а, у Алеши Ш средний уровень ответ б и у Оли Т низкий уровень самоуважения ответ в. При повторном обследовании у трех подростков остался прежний уровень самоуважения высокий у Ани К Жени М Сони М. ответы а, средний у Алеши Ш. ответ б. У Оли Т. уровень самоуважения повысился до среднего ответ б. У Игоря Д. уровень самоуважения снизился до среднего ответ б, что на наш взгляд может говорить о более критическом отношении подростка к себе. Проанализируем ответы на пятый пункт анкеты.
При первичном анкетировании у Оли Т Жени М Игоря Д Алеши Ш. наблюдался средний уровень самоуважения ответ в, у Сони М высокий уровень ответ г, у Ани К низкий уровень уважения к себе ответ б. При повторном анкетировании у пяти подростков уровень самоуважения остался прежним - у Оли Т Жени М Игоря Д Алеши Ш средний ответы в, у Сони М высокий уровень ответ г. Повышение уровня самоуважения наблюдается у Ани К. Она выбирает ответ в, что свидетельствует о среднем уровне уважения к себе. Рассмотрим ответы подростков на шестой пункт анкеты.
При первичном обследовании низкий уровень самоуважения обнаружился у Алеши Ш. ответ в у остальных ребят Оля Т Аня К Женя М Соня М Игорь Д средний уровень самоуважения ответы б. При повторной диагностике динамика уровня самоуважения прослеживается практически у всех подростков. Так, у Оли Т Ани К Сони М. обнаруживается высокий уровень уважения себя ответы а, у Алеши Ш средний уровень ответ б. Показатели уровня самоуважения Жени М. и Игоря Д. остались без изменений средний уровень - ответы б. Проанализируем ответы по седьмому пункту анкеты.
До реализации развивающей программы у четырех ребят Оля Т Аня К Игорь Д Алеша Ш. наблюдался низкий уровень самоуважения ответ в, у Жени М средний уровень ответ б, у Сони М высокий уровень ответ а. После реализации программы значительные изменения с низкого на высокий уровень самоуважения наблюдаются у Оли Т Ани К. Уровень самоуважения Жени М. повысился со среднего до высокого уровня ответ а. У троих ребят динамики не наблюдается у Сони М. остался высокий уровень самоуважения ответ а, а у Игоря Д. и Алеши Ш низкий уровень ответ в, что может объясняться расширением образа своего Я . Рассмотрим ответы по восьмому пункту анкеты.
При первичном обследовании у Оли Т Игоря Д. прослеживался средний уровень самоуважения ответы б, у Жени М Сони М высокий уровень уважения себя ответы в, у Ани К Алеши Ш низкий уровень ответы а. При повторном обследовании почти у всех ребят наблюдается положительная динамика.
Так, у Ани К Алеши Ш. уровень самоуважения изменился с низкого на средний ответы б, у Сони М. уровень самоуважения стал более высоким ответ г, у Игоря Д. уровень самоуважения поднялся со среднего до высокого ответ в. Не наблюдается динамика у Оли Т остался средний уровень ответ б. Снижение уровня уважения себя прослеживается у Жени М. с высокого до среднего ответ б, что может, на наш взгляд, говорить о более глубоком познании подростком себя. Проанализируем ответы по девятому пункту анкеты.
До реализации программы тренинга четверо подростков Оля Т Аня К Женя М Игорь Д. имели низкий уровень самоуважения ответы а, б , у Сони М Алёши Ш. был средний уровень ответ в. После реализации программы тренинга у Оли Т. и Жени М. динамика незначительна ответ б. У Ани К. наблюдается изменения с низкого уровня до среднего ответ в. У двоих ребят динамика не прослеживается у Сони М. остался средний уровень самоуважения ответ в, у Игоря Д низкий уровень ответ б. Результаты Алёши Ш. показывают снижение уровня уважения себя ответ б, что говорит о более критичном отношении к себе. Рассмотрим ответы по десятому пункту анкеты.
При первичной диагностике выбор ответа б Олей Т Аней К. свидетельствовал о наличии у девочек низкого уровня самоуважения.
У Жени М Игоря Д Алёши Ш. наблюдался средний уровень ответ в, у Сони М высокий ответ г. При повторном обследовании положительная динамика прослеживается у троих подростков у Оли Т Ани К. наблюдается средний уровень самоуважения ответ в, у Игоря Д высокий уровень ответ г. Женя М Алёша Ш. имеют, по- прежнему, средний уровень ответы в. Изменение в показателях Сони М. свидетельствует о том, что девочка лучше узнала свои возможности уровень самоуважения снизился до среднего. На основе качественного анализа анкеты мы можем сделать следующее