Исследование памяти в нейропсихологии

Исследование памяти в нейропсихологии.

Нейропсихология памяти как специальный раздел нейропсихологии когнитивных процессов стала интенсивно разрабатываться лишь в 60-70-е годы XX века, хотя описания различных форм нарушений и аномалий памяти при разных патологических состояниях в клинической литературе довольно многочисленны.

Нарушения памяти бывают чрезвычайно разнообразными. В качестве особых форм аномальной памяти в клинической литературе описаны не только ослабление или полное выпадение памяти, но и ее усиление. Гипомнезия, или ослабление памяти, может иметь различное происхождение. Она может быть связана с возрастными изменениями или быть врожденной, или появиться как следствие какого-либо мозгового заболевания склероза мозговых сосудов и др Такие больные, как правило, характеризуются ослаблением всех видов памяти.

Как самостоятельные нарушения памяти описаны парамнезии ложные узнавания - особые состояния, когда человек испытывает ощущение знакоместа при встрече с незнакомыми объектами. Это обманы памяти, связанные с изменениями состояния сознания, хорошо известны в психиатрии и описаны как состояния дежа вю. Одной из аномалий памяти является гипермнезия - обострение памяти, резкое увеличение объема и прочности запоминания материала по сравнению со средними нормальными показателями.

Известны случаи врожденных гипермнезий. Один из них описан А.Р.Лурия в Маленькой книжке о большой памяти 1968 , где рассказывается о человеке с исключительной механической памятью, основанной на тесном взаимодействии разных видов ощущений синестезиях. Возможны гипермнезий и при локальных поражениях мозга, например, при гипофизарных очагах, воздействующих на срединные структуры мозга. Особый тип аномалий памяти составляют амнезии значительное снижение или отсутствие памяти. Среди разного рода амнезий самостоятельную группу составляют амнезии или нарушения памяти, возникающие при локальных поражениях мозга.

Следует отметить, что нарушения памяти как и нарушения внимания при локальных поражениях мозга длительное время расценивались как общемозговые симптомы, не имеющие локального значения. Считалось, что у всех больных, независимо от локализации очага поражения, наблюдаются симптомы ослабления или нарушений памяти.

Действительно, нарушения памяти очень широко представлены в клинике локальных поражений мозга и наблюдаются в той или иной степени почти у каждого больного. Нейропсихологические исследования нарушений памяти, проведенные А.Р.Лурия и его сотрудниками, показали, что мозговая организация мнестических процессов подчиняется тем же законам, что и другие формы познавательной психической деятельности и разные формы и звенья мнестической деятельности имеют различные мозговые механизмы.

Были выделены два основных типа нарушений памяти, а также особый тип нарушений, который можно обозначить как нарушение мнестической деятельности или псевдоамнезия. К первому типу относятся модально-неспецифические нарушения памяти. Это целая группа патологических явлений, не однородных по своему характеру, для которых общим является плохое запечатление информации любой модальности. Модально-неспецифические нарушения памяти возникают при поражении разных уровней срединных неспецифических структур мозга. В зависимости от уровня поражения неспецифических структур модально-неспецифические нарушения памяти носят разный характер.

При поражении уровня продолговатого мозга ствола нарушения памяти протекают в синдроме нарушений сознания, внимания, цикла сон-бодрствование. Эти нарушения памяти характерны для травматических поражений мозга и описаны в клинической литературе как ретроградная и энтероградная амнезия, сопровождающая травму. В нейропсихологии эта форма нарушений памяти изучена сравнительно мало. Лучше всего изучены мнестические расстройства, связанные с поражением диэнцефального уровня уровня гипофиза. Гипофизарные заболевания, весьма частые в нейрохирургической клинике, долгое время считались с точки зрения нейропсихологии бессимптомными.

Однако при тщательном изучении этой категории больных были обнаружены отчетливые нарушения памяти, имеющие ряд особенностей. Прежде всего, у таких больных существенно больше страдает кратковременная, а не долговременная память.

Кратковременная память, или память на текущие события, у них очень ранима. Однако даже при грубых нарушениях памяти мнестический дефект связан не столько с самим процессом запечатления следов, сколько с плохим их сохранением в связи с усиленным действием механизмов интерференции т.е. воздействия на следы побочных раздражителей, что и является причиной повышенной тормозимости следов кратковременной памяти. При запоминании словесного, зрительного, двигательного или слухового материала введение интерферирующей деятельности на стадии кратковременной памяти приводит к резкому ухудшению последующего воспроизведения материала.

Посторонняя деятельность, предложенная таким больным сразу же после предъявления материала, как бы стирает предшествующие следы. Изучению механизмов интерференции следов у больных с поражением срединных диэнцефальных неспецифических структур мозга был посвящен цикл исследований А.Р.Лурия и его сотрудников, в которых подробно проанализированы особенности нарушений памяти у данной категории больных.

Исследовались два типа интерференции гомогенная и гетерогенная. Гомогенной называется интерференция, при которой в качестве помех также используется деятельность запоминания, но уже другого материала. Например, больному предлагается для запоминания 3-4 слова. После их повторения ему предлагается запомнить другие 3-4 слова. После того, как больной правильно воспроизводит вторую группу слов, его просят воспроизвести первую группу.

Именно в этих условиях, когда запоминаются две группы слов т.е. когда интерферирующим фактором выступает та же мнестическая деятельность, возникает наиболее отчетливый феномен тормозимости следов слов первой группы - словами второй группы. При гетерогенной интерференции в качестве помехи используется другая - немнестическая - деятельность например, счет в уме, чтение и др В этих случаях следы запечатлеваются лучше, однако тоже оказываются весьма ранимыми по сравнению с фоновыми данными при пустой паузе. Таким образом, диэнцефальный уровень поражения мозга характеризуется нарушениями преимущественно кратковременной памяти, ее повышенной ранимостью, подверженностью следов явлениям интерференции особенно гомогенной. Другой особенностью этого типа нарушений памяти является повышенная реминисценция следов, т.е. лучшее воспроизведение материала при отсроченном на несколько часов или даже дней воспроизведении материала по сравнению с непосредственным воспроизведением.

Это пока еще недостаточно хорошо изученное явление в определенной степени присуще и здоровым людям.

Однако у больных с поражением диэнцефальной области оно проявляется более отчетливо, что связано, по-видимому, с нарушениями нейродинамики следовых процессов. К модально-неспецифическим нарушениям памяти приводит и поражение лимбической системы лимбической коры, гиппокампа, миндалины и др К ним относятся описанные в литературе случаи нарушений памяти, которые обозначаются как корсаковский синдром.

У больных с корсаковским синдромом практически отсутствует память на текущие события. В то же время у этих больных сравнительно хорошо сохраняются следы долговременной памяти, т.е. памяти на далекое прошлое. Такие больные сохраняют и профессиональные знания. Они помнят, например, что с ними было во время войны, когда и где они учились и т.п. В развернутой форме этот синдром возникает при поражении гиппокампальных структур обоих полушарий. Однако даже одностороннего поражения области гиппокампа достаточно, чтобы возникла картина выраженных нарушений кратковременной памяти.

Особую форму корсаковского синдрома составляют нарушения памяти в сочетании с нарушениями сознания, что нередко встречается при психических заболеваниях. Специальное изучение больных с корсаковским синдромом в клинике локальных поражений мозга показало, что в целом логика нарушений памяти у данной категории больных та же, что и у больных с поражением диэнцефальной области мозга, т.е. непосредственное запечатление и воспроизведение материала оказалось у них отнюдь не таким плохим, как это можно было предположить.

Больные иногда могли правильно воспроизвести 4-5 элементов ряда например, 4-5 слов из 10 после первого их предъявления. Однако достаточно было пустой паузы не говоря уже о гомо- и гетерогенной интерференции, чтобы следы стирались. Здесь фактически наблюдалась та же картина, что и у больных с диэнцефальными поражениями мозга, но в более обостренном виде. В этих случаях следы в еще большей степени оказывались подверженными влиянию различных помех. Это первая особенность нарушений памяти у данной категории больных. Вторая особенность связана с процессами компенсации дефекта.

Клинические наблюдения показали, что при диэнцефальных поражениях запоминание материала улучшается, если больной особенно заинтересован в результатах исследования или если материал организуется в семантически осмысленные структуры. Таким образом, у этих больных существует определенный резерв компенсации дефекта.

У больных с корсаковским синдромом этот резерв практически отсутствует. Повышенная мотивация или обращение к семантическому структурированию материала не приводит у них к заметному улучшению запоминания. Следует отметить, что у таких больных нередко наблюдаются и конфабуляции тонкие симптомы нарушения сознания, так что нарушения памяти протекают у них в ином синдроме. В целом, однако, это те же модально-неспецифические нарушения памяти, подверженной влиянию интерференции, как и у больных с диэнцефальными поражениями мозга. Следующая форма модально-неспецифических нарушений мнестической деятельности связана с поражением медиальных и базалъных отделов лобных долей мозга, которые нередко поражаются при аневризмах передней соединительной артерии.

В этих случаях возникают относительно узко локальные зоны поражения, что и позволяет изучать их симптоматику. Базальные отделы лобных долей мозга сравнительно часто поражаются опухолями разной этиологии, что также дает возможность исследовать нейропсихологические проявления этих поражений. Нередко наблюдаются смешанные медиобазальные очаги поражения.

У таких больных возникают нарушения памяти в целом также по модально-неспецифическому типу в виде преимущественного нарушения кратковременной памяти и повышенной интерференции следов. Однако, кроме того, нередко к этим нарушениям добавляются также расстройства семантической памяти, или памяти на логически связанные понятия.

Они смыкаются с нарушениями сознания по типу конфабуляции, которые также нередко наблюдаются у таких больных, особенно в острой стадии заболевания. Расстройства семантической памяти проявляются, прежде всего, в нарушении избирательности воспроизведения следов, например, в трудностях логического последовательного изложения сюжета только что прочитанного больному рассказа, басни или какого-либо другого логически связнного текста, в легком соскальзывании на побочные ассоциации.

В заданиях на повторение серии слов такие больные обнаруживают феномен привнесения новых слов, т.е. тех, которых не было в списке, слов-ассоциаций смысловых или звуковых. Неустойчивость семантических связей у подобных больных проявляется не только в заданиях на запоминание логически связного материала словесного, наглядно-образного, но и при решении разного рода интеллектуальных задач на аналогии, определение понятий и др У этой категории больных страдают и процессы опосредования запоминаемого материала например, с помощью его семантической организации, что также является особенностью нарушений памяти при медиобазальных поражениях лобных долей мозга.

Ко второму типу мнестических дефектов, встречающихся в клинике локальных поражений головного мозга относятся модально-специфические нарушения памяти. Эти нарушения связаны с определенной модальностью стимулов и распространяются только на раздражители, адресующиеся к какому-то одному анализатору. К модально-специфическим нарушениям относятся нарушения зрительной, слухоречевой, музыкальной, тактильной, двигательной памяти и др. В отличие от модально-неспецифических расстройств памяти, которые наблюдаются при поражении 1-го функционального блока мозга, модально-специфические нарушения памяти возникают при поражении разных анализаторных систем, т.е. 2-го и 3-го функциональных блоков мозга.

При поражении разных анализаторных систем соответствующие модальные нарушения памяти могут проявиться вместе с гностическими дефектами. Однако нередко нарушения в работе анализаторной системы распространяются только на мнестические процессы, в то время как гностические функции остаются сохранными.

Наиболее изученной формой модально-специфических нарушений памяти являются нарушения слухоречевой памяти, которые лежат в основе акустико-мнестической афазии. В этих случаях у больных нет общих нарушений памяти, как у описанной выше группы больных как и нарушений сознания. Дефект слухоречевой памяти выступает в изолированной форме.

В то же время у таких больных отсутствуют и четкие расстройства фонематического слуха, что указывает на возможность поражения только одного мнестического уровня слухоречевой системы. При оптико-мнестической форме афазии определенным образом нарушается зрительноречевая память и больные не могут назвать показываемые им предметы, хотя их функциональное назначение им понятно и они пытаются его описать жестами, междометиями. У этих больных нарушены зрительные представления объектов, вследствие чего нарушен и рисунок, однако они не обнаруживают никаких собственно гностических зрительных расстройств, полностью ориентируясь в окружающем зрительном мире и его изображениях. В этих случаях также страдает лишь мнестический уровень работы зрительной или зрительноречевой системы.

Нарушения слухоречевой и зрительноречевой памяти характерны лишь для поражений левого полушария мозга у правшей. Для поражения правого полушария мозга характерны другие формы модально-специфических расстройств памяти.

В этих случаях нарушения слуховой памяти распространяются преимущественно на неречевой музыкальный слух - возникают явления амузии, в которых объединяются и гностические, и мнестические дефекты. Нарушения зрительной памяти наблюдаются по отношению к конкретным невербализуемым объектам например, лицам - возникают явления агнозии на лица, в которых также объединены и гностические, и мнестические дефекты. Как специальные формы модально-специфических нарушений памяти, связанные преимущественно с поражением теменно-затылочных отделов правого полушария, возможны нарушения пространственной и цветовой памяти, протекающие на фоне сохранного пространственного и цветового гнозиса.

Помимо двух основных типов амнезий, описанных выше, в нейропсихологии выделяется еще один тип мнестических нарушений, когда память страдает главным образом как мнестическая деятельность. Такого типа нарушения памяти, которые можно назвать псевдоамнезией, характерны для больных с массивными поражениями лобных долей мозга левой лобной доли или обеих лобных долей. Сама задача запомнить материал не может быть поставлена перед лобными больными, так как у них грубо нарушается процесс формирования намерений, планов и программ поведения, т.е. страдает структура любой сознательной психической деятельности, в том числе и мнестической. То, что больной не принимает задание, отнюдь не означает, что у него грубо нарушена память.

Опыты показали, что на непроизвольном уровне память у этих больных может быть достаточно сохранной.

Так, если больному показать несколько картинок, он легко узнает их среди многих других при непроизвольном пассивном узнавании. Однако если ему дается инструкция произвольно запомнить какой-либо материал например, 10 слов, то активная мнестическая деятельность оказывается нарушенной. Больной в лучшем случае воспроизводит 3-4 слова из 10, несмотря на многократное повторение материала. Возникает плато в кривой воспроизведения материала, очень характерное для данной категории больных.

Оно свидетельствует об отсутствии у них какой-либо стратегии, обдуманного плана запоминания материала. В то же время при чтении списка слов, в котором имеются и эти 10 слов, больной легко узнает почти все слова, так как в этом случае от него не требуется активного произвольного воспроизведения. Таким образом, в целом у больных с поражением лобных долей мозга непроизвольная память непроизвольное запечатление и непроизвольное узнавание лучше, чем произвольная последняя, как и всякая другая произвольная психическая деятельность, у данной категории больных нарушена первично.

Нарушения памяти как мнестической деятельности имеют генеральный характер, распространяясь на любой материал - вербальный, невербальный, осмысленный, неосмысленный. Как уже говорилось выше, эти нарушения можно обозначить как псевдоамнезию, поскольку у лобных больных нет первичных нарушений следовых процессов, а страдает общая организация любой произвольной психической деятельности в целом.

Нужно сказать, что у лобных больных особенно при двухстороннем поражении лобных долей наблюдается не только псевдоамнезия, но и другие псевдодефекты зрительная, слуховая псевдоагнозия и др связанные с распадом любой произвольной познавательной деятельности. 1.4. Методы диагностики нарушений памяти. Изучение мнестических процессов является одним из наиболее разработанных разделов клинико-психологического исследования, который имеет особенно большое значение для анализа патологических изменений психических процессов и широко применяется в психиатрической клинике.

Приемы исследования узнавания выделяют три основные части исследования мнестических процессов изучение непосредственного запечатления, анализ процессов заучивания и исследование опосредствованного запоминания. а Исследование непосредственного запечатления следов Изучение непосредственного запечатления следов, хорошо известное в психологии и клинике и занимает важное место в исследовании мнестических процессов.

Оно имеет целью установить, в какой мере больной в состоянии сохранять непосредственные следы, которые оставляют те или иные раздражители, выяснить, имеют ли место изменения в объеме и прочности сохранения этих следов и не проявляются ли признаки нарушения сохранения следов в какой-нибудь одной специальной сфере зрительные, слуховые, тактильные следы. Последнее может иметь специальное значение для клиники очаговых поражений мозга, нередко являясь симптомом поражения коркового конца того или иного анализатора.

Для исследования непосредственного удержания зрительных следов испытуемому предъявляют 3-4 зрительных изображения простые геометрические фигуры, которые он должен рассматривать в течение 5-10 секунд, после чего эти фигуры закрывают, и он должен нарисовать те из них, которые запомнил. Для исследования удержания слуховых следов предъявляют ряд ритмических ударов или тонов, которые испытуемый должен воспроизвести.

Для исследования кинестетической памяти предъявляют ряд положений руки, которые нужно воспроизвести. Для исследования прочности удержания словесных следов испытуемому диктуют или предъявляют в написанном виде серию из 3 или 4 слов или цифр, которые он должен сразу же повторить. Во всех этих случаях объем доступных для удержания элементов выясняется с помощью последовательного увеличения числа раздражителей, входящих в предъявляемую испытуемому группу. Прочность непосредственного удержания исследуется с помощью увеличения паузы между предъявлением ряда раздражителей и началом их воспроизведения, с доведением этой паузы до 10-15 секунд.

В отдельных случаях полезно вводить специальные отвлечения, заполняя паузу посторонним разговором тормозящее влияние этого фактора может существенно сказываться на воспроизведении материала. Таким образом, опыт с изучением непосредственного удержания словесных следов распадается на три последовательные стадии. В первой из них больному прочитывается или предлагается зрительно ряд из 3, а затем из 4 и, наконец, из 5 слов, которые он должен выслушать и сразу же воспроизвести.

Во второй - между прочтением ряда слов и их воспроизведением делается пауза в 5-10 секунд, и дальнейшее воспроизведение предъявленного ряда позволяет установить, с какой степенью прочности удерживаются соответствующие следы. В третьей - воспроизведение серии слов отделяется от ее предъявления паузой в 10-15 секунд, во время которой больной отвлекается посторонним разговором.

Эта стадия опыта имеет в виду выяснить, насколько легко воспроизведение следов может затормозиться побочными раздражителями. Во всех случаях больному предлагается воспроизвести слова в том же порядке, в каком они были предъявлены. Для того чтобы выяснить, насколько легко больной может переключаться от воспроизведения одного ряда слов на воспроизведение другого ряда, после проведения первого эксперимента ему предлагается воспроизвести тот же ряд слов, но предъявленный ему в другом порядке например, после ряда слов дом-лес-стол-кот предъявляется ряд стол-лес-кот-дом. Явления патологической инертности могут привести к тому, что больной оказывается не в состоянии переключиться на новый порядок и вместо этого продолжает воспроизводить данный ему ряд слов в том же порядке, в каком они были предъявлены ему в первый раз. Непосредственное запечатление следов может в сильной степени страдать при общих и локальных поражениях мозга.

Если здоровый испытуемый без всякого труда может запечатлеть и воспроизвести серию из 5-6 предъявленных элементов фигур, слов, цифр, то для больного с патологическим состоянием мозговой коры такой объем оказывается недоступным, и иногда он не может удержать даже ряда из 3 или 4 элементов.

Характерно, что многократное повторение часто не повышает количества элементов, которые больной может удержать, а переход от одного ряда к другому приводит к явлениям персеверации, на которых мы останавливались выше и которые являются признаком патологической инертности нервных процессов, характерной для больных с органическими поражениями мозга.

Существенным является тот факт, что если при общих изменениях корковой деятельности сужение объема и прочности непосредственно удерживаемых следов проявляется относительно равномерно в различных сферах, при очаговых поражениях мозга оно может преимущественно проявляться в одной модальности, указывая на то, работа какого анализатора больше всего пострадала при данном поражении.

Так, при очаговых поражениях левой височной доли резкое сужение объема и прочности следов проявляется в опытах со слуховым предъявлением серии слов, в то время как опыты со зрительным предъявлением фигур или цифр не выявляют столь отчетливой патологии. Наоборот, в случаях поражения затылочных отделов мозга такое сужение объема и нарушение прочности следов проявляется в опытах с предъявлением зрительных раздражителей и компенсируется при включении речевой системы. Характерно при этом, что больные с поражением левой височной области и со слабостью слухоречевых следов обычно не могут повторить больше 2-3-4 слов и, что существенно, часто теряют нужный порядок их воспроизведения. В отличие от этого, больные с поражением передних отделов мозга относительно легко воспроизводят данный им ряд слов лишь иногда персеверативно повторяют дважды одно и то же слово, например, вместо дом-лес-стол-кот могут повторить дом-лес-стол-дом, но испытывают большие затруднения при переключении на новый ряд слов, продолжая инертно воспроизводить прежний порядок.

Специальный интерес имеют опыты, в которых изучается, насколько прочно удерживаются дифференцированные группы следов, в какой мере они тормозят друг друга и не теряется ли при этом избирательность каждой сохраняемой в памяти группы.

Для этих целей удобно использовать опыты с про- и ретроактивным торможением следов. Больному прочитывается группа из 3 слов например, стол-лес-дом, и он предупреждается, что должен прочно запомнить эту 1-ю группу.

После того как он два или три раза повторяет ее, ему предлагается 2-я группа из 3 слов например, мост-ночь-крест, которую он тоже повторяет. После этого ему задается вопрос, какие слова были в 1-й, а затем, какие слова были во 2-й группе. Здоровый испытуемый без труда выполняет эту задачу больной с нарушением памяти оказывается не в состоянии это сделать и либо отказывается воспроизвести 1-ю группу, либо же смешивает контаминирует элементы обеих групп например, повторяя дом-ночь-крест. Последнее воспроизводит в экспериментальных условиях те явления нарушения избирательности, которые при утяжелении состояния больного могут проявиться в смешении элементов различных событий и в явлениях конфабуляции.

Особенно отчетливые нарушения в выполнении этой пробы выступают при лобно-височных или лобно-диэнцефальных поражениях, где к слабости следов присоединяются нарушения критики. Близкое к этой пробе место занимает проба с передачей содержания рассказов.

Больному читается какой-либо несложный рассказ и предлагается пересказать его. После этого то же самое проделывается со вторым рассказом включающим в свой состав отдельные элементы первого рассказа. Исследующий устанавливает, насколько полно больной передает содержание каждого из этих рассказов, не вплетает ли он в передачу рассказов дополнительные ассоциации, т.е. не смешиваются ли у больного элементы первого и второго рассказа и не возникает ли контаминация обоих рассказов.

После того как больной передает содержание второго рассказа, ему предлагается вспомнить содержание первого рассказа. Невозможность сделать это говорит о повышенном ретроактивном торможении и в простейшей форме устанавливает те явления, которые могут иметь место при грубой амнезии. Больные с общемозговыми изменениями высших корковых функций гипертензионным синдромом с трудом выполняют эту задачу, им приходится несколько раз прочитывать рассказ, чтобы они смогли его воспроизвести. Больные с поражением левой височной области и акустико-мнестическйми дефектами, оказываются не в состоянии удержать нужный материал, просят повторить его, упускают отдельные детали, иногда заменяют отдельные слова вместо галка - ворона вместо муравей - комар и т.д Нередко эти больные оказываются не в состоянии вернуться к первому рассказу после того, как им был предъявлен второй, и они заявляют, что забыли его или помнят только отдельные фрагменты.

Больные с поражением лобных или лобно-височных отделов мозга дают нарушения, сильно отличающиеся от только что описанных.

Уже при воспроизведении первого рассказа они часто обнаруживают нарушение избирательности сохранения следов, передают наряду с элементами рассказа побочные ассоциации, соскальзывают на воспроизведение деталей, не входивших в рассказ, и не корригируют допускаемых ошибок. Переходя к передаче второго рассказа, они смешивают элементы обоих рассказов, давая типичные контаминации, и нередко заменяют организованную передачу рассказа смешением действий, фигурировавших в нем действующих лиц и т.д. например, вместо охотник говорят рыбак говорят, что голубка укусила муравья и т.п Как правило, возвращение к передаче первого рассказа оказывается у них очень затрудненным.

Указание нарушения избирательности мнестических процессов является важным симптомом поражения передних отделов мозга А.РЛурия1969 . б Исследование процесса заучивания Процессы заучивания и их изменения при патологических состояниях мозга также принадлежат к числу наиболее хорошо изученных в современной общей и специальной психологии. Их исследование может дать ценные результаты для клиники очаговых поражений мозга.

Наиболее существенное значение имеет анализ того, какие приемы применяет больной в процессе заучивания, как нарастает объем удержанного материала по мере заучивания и как больной относится к своим ошибкам, если они имеют место. Для исследования процесса заучивания испытуемому предъявляют ряд слов или цифр, не связанных между собой, число которых выходит за пределы того, что он может запомнить. Обычно такой ряд состоит из 10-12 слов или 8-10 цифр. Испытуемому предлагается запомнить этот ряд и воспроизвести его в любом порядке.

После записи числа удержанных элементов ряд предъявляется снова и результаты снова записываются. Такая процедура повторяется 8-10 раз, и полученные результаты изображаются в виде кривой памяти. Для того чтобы лучше проследить за порядком запоминания и воспроизведения ряда, исследующий отмечает каждое воспроизведенное слово номерами, соответствующими порядку их воспроизведения.

Очень полезно сочетать данный опыт с исследованием того, как меняется уровень требований, предъявляемых испытуемому к процессу своего запоминания, и как это изменение зависит от учета достигнутых в предшествующем опыте результатов. Для этой цели испытуемого, который только что запомнил определенное количество слов, спрашивают, сколько слов он берется запомнить в последующем повторении ряда, после чего переходят к дальнейшему заучиванию.

Нарушение высших корковых функций при очаговых поражениях мозга может привести к существенным изменениям процесса заучивания, сказываясь как на его качественных особенностях, так и на характере достигаемых результатов. Больные с общемозговыми изменениями корковой деятельности так же, как и больные с очаговыми поражениями задних отделов мозга больные с афатическими нарушениями речи исключаются из этого опыта, как правило, сохраняют те качественные особенности процесса заучивания, которые характерны для нормальных испытуемых.

Они ставят перед собой задачи, учитывающие результаты, полученные в предшествующем опыте, и их уровень требований обычно несколько превышает то число элементов, которое им удалось запомнить. Они стараются заучивать предложенные слова в известном порядке, каждый раз обращая внимание на те слова, которые им не удалось запомнить в предшествующий раз. Они относительно редко делают ошибки, воспроизводя слова, не фигурировавшие в предложенном ряду, и обычно не повторяют допущенной ошибки много раз подряд.

Результаты заучивания у этих больных, однако, могут существенно отличаться от тех, которые обнаруживают здоровые испытуемые. Очень часто кривая заучивания растет у них очень медленно, а объем доступного для заучивания материала оказывается значительно ниже нормального во многих случаях больной не может запомнить больше 5-6 слов. Характерно, что ограниченный предел запоминания часто ведет к тому, что больной, который один раз запомил определенную группу слов, при последующем предъявлении воспроизводит совершенно другую группу слов и пропускает те, которые он раньше неоднократно воспроизводил.

Другие результаты получаются при исследовании больных с отчетливо выраженным лобным синдромом. Особенности, характеризующие этих больных, проявляются уже в самом процессе заучивания. Исследование логического, или опосредствованного запоминания, введенное в психологию Л.С.Выготским и разработанное А.Н.Леонтьевым 1931 , представляет собой раздел психологического исследования, который в равной мере относится к изучению памяти и интеллектуальных процессов.

Оно направлено на то, чтобы дать характеристику тех активных вспомогательных средств, которые служат запоминанию осмысленного материала и той смысловой деятельности, которая применяется для этих целей. При исследовании опосредствованного запоминания испытуемому предлагают запомнить ряд, состоящий из 12-15 слов, каждый раз пользуясь соответствующими картинками, которые должны служить опорными средствами запоминания и, взглянув на которые, испытуемый смог бы вспомнить нужное слово.

Картинки, которые могут быть использованы в качестве таких вспомогательных средств, не должны непосредственно изображать содержание слова, они подбираются так, чтобы испытуемый был принужден устанавливать между запоминаемым словом и вспомогательной картинкой известную смысловую связь. Типичным примером такого процесса может быть запоминание слова дождь по картинке зонтик, слово вор по картинке замок или более сложные случаи запоминания, например слово лето по картинке калоши связь - летом сухо, и калоши не нужны и т.д. Опыт с опосредствованным запоминанием может проводиться в двух вариантах.

В первом из них испытуемому предъявляют ряд слов, каждому из которых соответствует одна картинка, по которой он должен его запомнить. Во втором свободном варианте перед испытуемым раскладывают 15-20 картинок, из которых он каждый раз должен выбирать одну, лучше всего пригодную для запоминания предъявляемого слова.

Больные с очаговыми поражениями мозга без общей деменции не обнаруживают сколько-нибудь заметных отклонений в этом процессе как правило, они охотно участвуют в этом опыте и легко используют простые смысловые связи, помогающие им компенсировать дефекты непосредственного запоминания. Используя отобранную картинку, они относительно легко возвращаются к тому слову, для запоминания которого эта картинка была отобрана.

Лишь в отдельных случаях особенно на фоне истощения появляются затруднения в том, чтобы по отобранной картинке вспомнить исходное слово. Такое успешное использование вспомогательных средств широко применяется в процессе восстановительного обучения. Только больные с грубо выраженным диэнцефальным синдромом и общим нарушением мнестических процессов могут терять выделенную смысловую связь и не в состоянии с нужным эффектом использовать этот прием для компенсации дефекта.

От этого существенно отличаются нарушения, наблюдаемые при поражениях лобных отделов мозга. Больные с выраженным лобным синдромом очень часто не в состоянии выделять и использовать вспомогательные смысловые связи как средства для запоминания. Предложенная картинка часто вызывает у них ряд самостоятельных ассоциаций, не связывающих ее с соответствующим словом. Однако даже в тех случаях, когда слово и картинка объединяются какой-нибудь общей смысловой связью, эта связь не используется для дальнейшего воспроизведения слова.

Поэтому вторичное предъявление картинок, которые должны были служить вспомогательными средствами для припоминания нужного слова, не возвращает больного к этому слову, а продолжает вызывать самостоятельные ассоциации, не имеющие вспомогательного значения. Невозможность установить такую связь, которая в дальнейшем служила бы своего рода обратной афферентацией, позволяющей овладеть процессом активного запоминания, является поэтому одним из самых существенных симптомов нарушения высших психических процессов при поражении лобных долей мозга.

Один из вариантов метода опосредствованного запоминания, который был в свое время предложен Л.С.Выготским и разработан рядом его сотрудников. Этот вариант, получивший название метода пиктограммы, сводится к следующему. Испытуемому предлагается запомнить ряд слов или целых выражений для того чтобы запомнить их, ему предлагается каждый раз рисовать любой значок или любое изображение, которое могло бы быть использовано для запоминания данного слова.

В качестве слов или целых выражений предъявляются такие, которые непосредственно не могут быть изображены например, глухая старуха, голодный мальчик или развитие, причина и т.д Поэтому для пиктограммы, с помощью которой испытуемый запоминает данное выражение, он должен отобрать какой-либо доступный для изображения признак, который может быть использован в качестве вспомогательного средства. После того как ряд слов обозначен подобным образом, больному предъявляют сделанные им рисунки, по которым он и должен воспроизвести нужные слова.

При изучении больных с локальными поражениями мозга этот метод применялся мало применение его в этих случаях давало результаты, близкие к тем, которые были описаны выше при изложении опытов с опосредствованным запоминанием. Глава 2.