Стилистический уровень непонимания

Стилистический уровень непонимания. Следующим уровнем непонимания, который может быть причиной затруднений в общении и его низкой эффективности, является уровень стилистический или синтаксический.

Человек обязан понять и, следовательно, отразить в каком-то ответе или действии только то словесное обращение, которое подчинено установленной грамматической структуре. В противном случае он вправе третировать обращающегося как невежду или иностранца, а в случае глубокого нарушения грамматики не находить смысла в его словах и, следовательно, игнорировать их. Не только явное нарушение грамматики вызывает реакцию непонимания, но и явное нарушение стиля, некоторого соотношения между формой и содержанием сообщения.

Например, следующая тирада может вызвать у слушающего в лучшем случае смех Показ Пушкиным поимки золотой рыбки, обещавшей при условии ее отпуска в море значительный откуп, не использованный вначале стариком, имеет важное значение. Не менее важна и реакция старухи на объяснение ее старика о неиспользовании им откупа рыбки, употребление старухой ряда вульгаризмов, направленных в адрес старика и принудивших его к повторной встрече с рыбкой, посвященной вопросу о старом корыте. Может привести к непониманию и стилевое переусложнение, когда родной язык воспринимается почти как иностранный.

Пример такой ситуации, к сожалению, довольно часто встречающейся в действительности, в юмористической форме выглядит так Доклад кончился, и председательствующий профессор Дробыш предложил задавать вопросы.

Первым поднялся Пятаков - Скажите, пожалуйста, ваш молоток не очень сильно трясет? Докладчик, услышав вопрос, оторопело захлопал глазами. Его путь в науку пролег через среднюю с уклоном и высшую школы. С живым производственником он встретился впервые. Наступила томительная пауза. На помощь молодому коллеге пришел многоопытный профессор Дробыш - Товарищ имеет в виду пояснил он в какой степени одна из важнейших характеристик установки - вибрационная константа - соответствует условиям применения, исключающего негативное воздействие виброфактора на исполнителя Вопрос понял облегченно кивнул головой кандидат Поясняю.

В результате проведенных экспериментов удалось выяснить, что частотная амплитуда среднеквадратичной погрешности отклонения рабочей поверхности от мнимой геометрической оси совпадает с математическим ожиданием результата, поэтому есть все основания предполагать, что данное соответствие действительно имеет место. Теперь захлопал глазами Пятаков. На помощь опять поспешил профессор - Докладчик считает, что работать молотком можно.

У вас еще есть вопросы В. Дубровский. По сути дела, стиль сообщения, стиль коммуникации точно также наводит на определение групповой принадлежности его хозяина, как фонетика и семантика. Если стиль коммуникации определяется как чужой, а тем более враждебный, то понимания ждать не приходится. Существенно, что различение своего и чужого зависит не от объективных характеристик стиля, а от субъективных представлений слушающего.

Скажем, студент первого курса университета еще не очень владеет переводом с научного стиля, но если он хочет стать своим среди ученых, чем человек, искренне не любящий этих очкариков с галстуками, говорящих на каком-то птичьем языке. Важно отметить, что стиль - это не только способ словесных сообщений, но и способ достижения соответствия формы и содержания в коммуникации. также несоответствие избранной словесной формы тому эмоциональному содержанию, которое передается. В любом случае можно говорить о неправильном стиле коммуникации, который и приводит к трудностям в понимании. 2.4 Логический уровень непонимания Еще одной причиной неэффективности общения может быть логический уровень непонимания, который вызывается неприятием одним из участников общения логики и аргументов другого.

Наличие языка и его сложных логико-грамматических структур позволяет человеку делать выводы на основе логических рассуждений, не обращаясь каждый раз к своему непосредственному чувственному опыту Наличие языка позволяет человеку осуществить операцию вывода, не опираясь на непосредственные впечатления и ограничиваясь лишь теми средствами, которыми располагает сам язык. Это свойство языка создает возможность сложнейших форм дискурсивного индуктивного и дедуктивного мышления, конные являются основными формами продуктивной интеллектуальной деятельности человека. В языке человека имеются объективные средства как для отвлечения и обобщения, так и для формулирования мысли, средства они созданы тысячелетиями и являются основными орудиями формирования сознания.

Средства языка направлены на то, чтобы обеспечить человеку возможность не только называть и обобщать предметы, не только формулировать словосочетания, но и обеспечивать новый, отсутствующий у животного процесс продуктивного логического вывода, который протекает на вербально -логическом уровне и позволяет человеку выводить следствия, не обращаясь непосредственно к внешним впечатлениям.

Сложившийся в течение многих тысяч лет общественной истории аппарат логического сочетания нескольких высказываний образует основную систему средств, лежащих в основе логического мышления человека.

Моделью логического мышления, осуществляющегося с помощью речи, может являться силлогизм. В типичном силлогизме имеются, как известно, две исходные посылки, т. е. два отдельных суждения, которые, однако, связаны друг с другом не только прямой последовательностью, но гораздо более глубокими логическими отношениями.

В наиболее простой форме силлогизма первая большая посылка заключает в себе известное общее суждение суждение, имеющее всеобщий характер. Вторая малая посылка указывает, что данный объект относится именно к той категории, которая была сформулирована в большой посылке. В результате сочетания большой и малой посылок формулируется вывод, который делается на основании общего правила, что те закономерности, которые справедливы по отношению ко всей категории объектов, должны распространяться на все объекты, которые относятся к этой категории.

Возьмем самый обычный силлогизм Драгоценные металлы не ржавеют. Платина - драгоценный металл. Следовательно, платина не ржавеет. Прежде всего человек должен принять первое положение или посылку, заключающее в себе общее правило. Это всеобщее суждение и служит основой для всех дальнейших выводов. Вторая малая посылка указывает, что определенный конкретный объект относится именно к данному классу объектов и, следовательно, должен обладать всеми качествами объектов этого класса.

Третья часть силлогизма- вывод - является результатом включения конкретного объекта в данную категорию он констатирует, что этот объект обладает всеми указанными свойствами. Таким образом, силлогизм как аппарат логического мышления, образованный в процессе общественной истории, позволяет сделать вывод только из этой данной системы логических связей, не опираясь ни на какие дополнительные материалы наглядного опыта. Наличие некоего логического чувства заставляет высокоразвитого человека, прослушавшего две первые посылки силлогизма, заполнить логическую неполноту и сделать конечный вывод, который и замыкает всю логическую систему.

Силлогизм представляет собой лишь один из сложных исторически сложившихся вербально-логических аппаратов логического мышления. Логическое мышление человека обладает многообразными кодами или логическими матрицами, являющимися аппаратами для логического вывода и позволяющими получить новые знания не эмпирическим, а рациональным путем.

Оно дает возможность вывести необходимые системы следствий как из отдельных наблюдений, которые с помощью языка включаются в соответствующую систему обобщений, так и из общих положений, которые формулируют общечеловеческий опыт в системе языка. На первых этапах развития логического мышления процесс вывода из силлогизма путем соотнесения двух посылок в единую систему требует дополнительных развернутых опор, то на поздних этапах операции вывода становятся привычными.

Три условия являются необходимыми для осуществления процесса логического вывода, т. е. вывода из сформулированного в первой посылке положения, без апелляции к дополнительным сведениям, полученным из непосредственного опыта. Первое условие сводится к тому, чтобы положение, выраженное в большой посылке, действительно приобрело всеобщий характер и не допускало исключений. Второе условие необходимо для того, чтобы большая посылка вызвала логическую операцию оно заключается в наличии полного доверия к ней субъект должен принять это положение, не сопоставляя его с личным опытом.

Существует, наконец, и третье, едва ли не наиболее существенное условие для того, чтобы продуктивный логический вывод из данных посылок стал возможным. Необходимо, чтобы обе посылки - большая и малая- рассматривались не как два изолированных положения, а как положения, замкнутые в единую логическую систему. Если человек, с нашей точки зрения, говорит или делает что-то в противоречии с правилами логики, то мы его не только отказываемся понимать, но и эмоционально воспринимаем его отрицательно. При этом неявно предполагаем, что логика есть только одна - правильная, т. е. наша. Однако ни для кого не секрет, что есть и женская, и детская логика.

И каждый человек живет и думает по своей логике, но вот в общении, если эти логики несоотнесены или если у человека нет ясного представления о логике партнера, о ее отличиях от собственной, тогда и срабатывает барьер логического уровня непонимания.

Примеров несовпадения логических правил, используемых разными людьми, достаточно много. Когда ребенок говорит, что солнце живое, потому что оно движется, он мыслит по своей, подчиняющейся достаточно строгим законам логике. И хотя взрослого человека не убедит его аргумент и он может даже посмеяться над ним, тем не менее для детей это вполне достаточный аргумент, и они друг друга отлично понимают. В исследованиях советских психологов, проводившихся в 20-х годах в Туркмении, испытуемым предлагалось два вида силлогизмов.

В одном случае силлогизмы строились из посылок, в которых испытуемые имели собственный практический опыт, только опыт этот переносился в новые условия. Например Там, м где жарко и сухо, хорошо растет хлопок в Англии холодно и сыро растет там хлопок или нет? В другом случае силлогизмы оперировали материалом, в котором испытуемые не имели личного опыта и операции вывода из силлогизма должны были носить чисто теоретический характер.

Например На дальнем севере, где снег, все медведи белые Новая Земля находится на дальнем севере. Какого цвета там медведи? Испытуемые, живущие в наиболее отсталых условиях прежде всего женщины-ичкари, отказывались делать какие-либо выводы даже из силлогизмов, относящих к первому виду. Они обычно заявляли, что не бывали в неизвестном для них месте и не знают, растет ли там хлопок. Лишь при продолжении опыта и просьбе ответить на вопрос что следует из слов экспериментатора? они соглашались сделать вывод по вашим словам, должно получиться, что там хлопок расти не может, если там холодно и сыро когда холодно и сыро, хлопок не растет. Еще более решительно они отказывались делать выводы, когда предлагался второй вид силлогизмов.

Как правило, многие отказывались принять большую посылку, заявляя, что они никогда не были на севере и никогда не видели медведей для ответа на этот вопрос нужно обратиться к людям, которые были на севере и видели медведей. Часто они, полностью игнорируя посылку, заменяли вывод из силлогизма собственными соображениями медведи бывают разные, если он родился красным, он и останется красным мир большой, я не знаю, какие бывают медведи и заводили общие, основанные на слухах рассуждения о жизни медведей разговоры, т. е. каждый раз уходили в сторону от решения задачи.

Некоторые испытуемые полностью отрицали возможность сделать какой бы то ни было вывод из силлогизма этого вида, заявляя, что они могут рассуждать только о том, что они видели, не хотят врать, дать ответ на этот вопрос могут только те люди, которые или видели, или знают. Даже наводящие вопросы как получается по моим словам? не приводили здесь к успеху.

Они отказывались обратиться к операции логического вывода из данных посылок. Полное отрицание возможности сделать вывод из положения, в котором нет собственного опыта, недоверие к любой логической операции, если она носит чисто теоретический характер, однако признание возможности делать выводы из собственного практического опыта - вот наиболее характерные особенности этой группы испытуемых.

Очевидно, что если коммуникация, адресованная таким людям, будет построена исключительно по правилам формальной логики, то она вряд ли будет эффективной. По сути дела, логика тоже бывает наша, своя и чужая. Чужая логика - неправильная, и следовательно, к ней мы можем относиться недоверчиво или пренебрежительно. Если мы отказываем логике сообщения в правильности, то на нас не произведут никакого впечатления разнообразные следовательно, исходя из мы можем заключить, потому что и т. п так как мы расцениваем это только как подделку под логику, и ей не верим.

В таком случае можно сказать, что воздействие натыкается на логический барьер, непонимания. Глава 3.