Реферат Курсовая Конспект
Работа сделанна в 1997 году
Техника убеждения - Курсовая Работа, раздел Психология, - 1997 год - Деловое общение: СПОР Техника Убеждения. Что Же Делать, Если Возникает Реальная Необходимость Доказ...
|
Техника убеждения. Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку зрения руководителю, да еще не испортив с ним отношений Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса.
Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица. Выступая портив мнения руководителя, важно знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие нет знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя. Если Вы считаете, что необходимо возразить своему руководителю, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.
Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.
Если Вы проиграли спор, если руководитель так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего Я. Если Вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны руководителя. Ну а если Вы выиграли спор, будьте скромны и спокойны, не ликуйте по данному поводу. Не вставайте в позу Я же говорил Вам. Лучше выскажите признательность руководителю за то, что он Вас выслушал, понял и принял Ваше предложение.
А. Петренко в своей работе Безопасность в коммуникации делового человека приводит следующие практические рекомендации по правилам отстаивания своей точки зрения, по технике убеждения партнера. 1. Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями. 2. Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные в любой ситуации сохраняйте вежливость. 3. Учитывайте личностные особенности Вашего партнера нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества используйте только понятную партнеру терминологию соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером. 4. Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера. 5. Помните о том, что излишне подробная аргументация, разжевывание для партнера Вашей идеи, может вызвать резкое неприятие со стороны партнера, а пара ярких доводов, порой, достигает большего эффекта. 6. Используйте специальные приемы аргументации Метод перелицовки.
Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним. Метод Салями.
Постепенное подведение партнера к полному согласию с Вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.
Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции. Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал Да Да В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.
Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен. Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.
Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером. 7. Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
С точки зрения теоретического знания конфликтология как наука находится лишь в самом начале своего развития. Поэтому пока она выступает как искусство спора, ведения переговоров и… В своей курсовой работе я рассмотрел явление, чаще всего сопутствующее конфликтной ситуации спор. Спор, его цели и…
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Техника убеждения
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов