Психологические особенности несовершеннолетних и отклоняющееся поведение

Психологические особенности несовершеннолетних и отклоняющееся поведение. Как отмечает И.С. Кон, подростковая агрессия чаще всего следствие общей озлобленности и пониженного самоуважения в результате пережитых жизненных неудач и несправедливостей. Изощренную жестокость нередко проявляют также и жертвы авторитарного воспитания, физического подавления, не имевшие в детстве возможности свободно экспериментировать и отвечать за свои поступки жестокость для них своеобразной сплав мести, самоутверждения и одновременно самопроверки См. Кон И.С. Психология ранней юности М. Просвещение, 1989 г. с. 240-241 Психические расстройства можно разделить на общие и специфически-возрастные. Кроме того, исследованиями А.Е. Личко установлены характерные для данного возраста особенности, обозначенные им как акцентуации характера, т.е. чрезмерные выражения проявления отдельных его черт, выступающие в качестве крайних вариантов нормы.

Акцентуации влекут избирательную уязвимость к определенным психогенным воздействиям.

Существуют различные этапы акцентуации повышенная активность, оптимизм, общительность с частой сменой увлечений, замкнутость и некоммуникабельность повышенная утомляемость, раздражительность и склонность к ипохондрии чрезмерная впечатлительность и чувство собственной неполноценности эмоциональная взрывчатость со склонностью к периодам тоскливо-злобного настроения, когда нужен объект, на котором можно сорвать зло крайний эгоцентризм, ненасытная жажда постоянного внимания к своей особе несамостоятельность, зависимость от микросреды См. Кон И.С. Психология ранней юности М. Просвещение, 1989 г. с. 248. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков - М.1991г. с. 152 Они сами по себе не есть патология, но при неблагоприятной социальной ситуации развития могут перерастать в различные возрастные психические расстройства заболевания.

Из ряда высказанных в научной литературе гипотез наиболее убедительными представляются две I. Низкое самоуважение способствует совершению антиобщественных поступков, ибо, участвуя в группах с антисоциальной направленностью, подросток пытается повысить тем самым свой психологический статус у сверстников, найти такие способы самоутверждения, которые не одобряются в так называемой позитивной среде.

II. Участие в совершении противоправных или аморальных поступков выступает как бы вызовом тем позитивным требованиям, которые подросток не в силах выполнить получая отрицательную оценку и как следствие низкую самооценку, повышает его самоуважение за счет преодоления необходимости следовать этим требованиям.

Установление возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности Как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Так, например, согласно ст.20 УК РФ 1996 г уголовной ответственности подлежит только лицо, совершившее преступление, которое достигло установленного законом возраста 14 или 16 лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.

Следовательно, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противоположное положение о том, что лиц, не достигшее установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Возраст уголовной ответственности как в нашем государстве, так и во многих странах мира достаточно динамичен. Данное обстоятельство, как представляется, объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих исторических условий развития общества и проводимой государством уголовной политики на определенных этапах развития. При этом, устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также исходит из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути, что характерно, в большинстве своем, для нашего государства как советский, так и в настоящий периоды времени.

В литературе можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и о его способности нести уголовную ответственность в связи с совершенным преступлением. Да и само понятие возраст трактуется по-разному.

Так, Г.И.Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физиологических и психологических процессах, подчиненными, в своем протекании, особым закономерностям. См. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л. 1955 г. с. 3. Интересную позицию в этом вопросе занимает М.М. Коченов, который отмечает, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности является сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение См. Коченов М.М. Теоретические основы судебно психологической экспертизы.

Автореф.дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург д-ра юрид. наук. М. 1991 г. с. 34 В свою очередь, Л.В. Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить, само сущностное определение категории возраст как периода в развитии любого человека См. Борвых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования.

Автореф.дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург 1993 г. с. 8 Наиболее емко и более содержательно сформулировано понятие возраста Р.И. Михеевым, который определил его как в широком, так и в узком смысле. В первом случае он под возрастом понимает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае указанный период психофизиологического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения См. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности теория и практика Автореф.дис. д-ра юрид. наук. М. 1995 г. с. 17 Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает способность лица, совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования и осмысления не только с позиции науки уголовного права, но и тесно взаимодействующей с ней медицины, психологии, педагогики и других наук. Любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда.

В связи с этим следует согласиться с утверждением Н.Ф. Кузнецовой, что понятие общих признаков субъекта преступления, таких как возраст и вменяемость, связанны с характеристикой интеллектуально волевого отношения к действиям и последствиям См. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.

М. 1969 г. с. 86, 116 Следовательно, рассматривая возраст необходимо на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения и имеет особое значение для психологического и уголовно правового исследования возраста уголовной ответственности субъекта преступления.

По общему правилу уголовная ответственность наступает в возрасте 16 лет, т. к. считается, что именно к этому времени подросток в полной мере способен осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего преступного поведения.

Однако, действующий УК РФ 1996 г впрочем как и предшествующий уголовный закон УК РСФСР 1960 г. устанавливает уголовную ответственность в отношении несовершеннолетних в возрасте 14 лет за ряд преступлений, при совершении которых в этом возрасте несовершеннолетние могут контролировать свою волю и свое криминальное поведение уже на первых стадиях совершения общественно опасного деяния. Отсюда, определяя рамки и критерии уголовной ответственности, необходимо учитывать наравне с биологическими и психологическими особенностями несовершеннолетних преступников и их интеллектуальный, а также образовательный уровень на разных этапах жизненного пути в связи с совершением ими различных преступлений.

Давая общую оценку исследований возраста уголовной ответственности психологами и юристами, О.Д. Ситковская приходит к следующему выводу несмотря на имеющиеся различия в объеме и методике исследований, в большинстве своем все авторы рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству.

Данный период характеризуется достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, которые позволяют соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения См. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности М. 1998 г. с. 109 Однако в нормах УК, определяющих возраст наступления уголовной ответственности, существуют определенные пробелы и противоречия.

Прежде всего, нечетко определен круг преступлений, за которые наступает уголовная ответственность в несовершеннолетнем возрасте ч. 1 и 2 ст. 20 УК. Конечно, положение, сформулированное в ч. 1 ст. 20 УК, о том, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, удобно с точки зрения экономии законодательного материала и правоприменения. Но излишняя простота не всегда нужна.

Так, УК РФ известны нормы, предусматривающие уголовную ответственность только по достижении совершеннолетия например, указанные в ст. 134, 150, ч. 2 ст. 157 УК. В действительности этих норм гораздо больше. Например, трудно представить себе ситуацию совершения несовершеннолетним лицом таких преступлений как незаконная банковская деятельность ст. 172 УК злоупотребление при эмиссии ценных бумаг ст. 185 УК фиктивное банкротство ст. 197 УК поучение взятки ст. 290 УК. По подсчетам специалистов, УК РФ содержит около 120 норм, предусматривающих ответственность за преступления, которые могут совершаться только совершеннолетними лицами.

Представляется, в УК РФ должен быть перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 18 лет. Это будет полезно для определения направлений уголовной политики, правильной квалификации преступлений, конструировании уголовно-правовых санкций и дифференциации ответственности и наказания.

В предыдущей редакции УК законодатель проявил недостаточную гибкость в определении перечня преступлений, совершение которых влечет ответственность с 14 лет. Например, нелегко было объяснить смысл установления уголовной ответственности за вандализм ст. 214. Конструкция данной уголовно-правовой нормы такова, что рассматриваемое преступление было сложно отграничить от хулиганства ст. 213 УК, умышленного уничтожения или повреждения имущества ст. 167 УК. Кроме того, за сходное по степени общественной опасности с вандализмом хулиганство, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества ч. 1 ст. 213 УК, уголовная ответственность наступала с 16 лет. Учеными неоднократно выдвигалось предложение о том, что с названными в ст. 214 УК формами вандализма вполне можно было бы бороться при помощи уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 167 и 213 УК. В новой редакции УК данные противоречия были устранены путем изменения ст. 213, из которой было исключено положение о том, что хулиганство должно сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мало что дает для борьбы с преступностью и нынешняя редакция ст. 267 УК, предусматривающая ответственность с 14 лет за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Конструкция этой нормы такова, что уголовная ответственность может наступать только при наличии неосторожной вины по отношению к названным в законе последствиям.

То есть речь идет о неосторожном в целом преступлении. Но насколько правомерна с 14 лет уголовная ответственность за неосторожное преступление Представляется, наличие таких факторов, как несформированность личности несовершеннолетних и отсутствие в ней стойких антисоциальных установок, характерных именно для неосторожных преступников, делает нецелесообразным наступление уголовной ответственности по ст. 267 УК с 14 лет. Другое дело, если наказуемость рассматриваемого деяния была бы связана с умышленной формой вины, как это имело место в УК РСФСР 1960 г. ст. 86. Тогда, учитывая немалую общественную опасность данного поведения, следовало бы пойти по пути конструирования нормы, устанавливающей ответственность за преступление, содержащее формальный состав, т. е. признавать оконченным анализируемое посягательство с момента совершения деяния независимо от наступления вредных последствий.

По действующему уголовному законодательству с 14 лет наступает ответственность за ряд преступлений против общественной безопасности и здоровья населения, в частности хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств ст. 226 УК, а также аналогичные действия в отношении наркотических средств или психотропных веществ ст. 229 УК. Однако с 16 лет предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ ст.221 УК. По своим признакам названное преступление мало чем отличается от перечисленных выше специальных видов хищения или вымогательства, например, предусмотренных ст. 226 УК. К тому же современный подросток 14 15 лет, постоянно получая через СМИ и другие каналы информацию о разрушительных свойствах ядерного оружия, радиоактивного излучения, вполне способен по своему уровню развития личности оценить пагубность подобных действий.

Возможные же отрицательные последствия подобного деяния столь велики, что в целях их предупреждения законодателю стоит подумать об установлении уголовной ответственности за его совершение с 14 лет. Целесообразность такого решения обуславливается и проблемой борьбы с терроризмом, в орбиту которого активно вовлекаются подростки пример тому созданные радикальными исламскими организациями подразделения несовершеннолетних шахидов.

Вопрос о возрасте уголовной ответственности за указанные выше преступления связан и с проблемой согласования общих и специальных норм, предусматривающих ответственность за хищение.

Так, согласно ст. 226 и 229 УК за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ ответственность наступает с 14 лет независимо от форм хищения.

Получается, что если 14-летний подросток, например, путем мошенничества завладевает огнестрельным оружием или наркотическим средством, то он должен привлекаться к уголовной ответственности по ст. 226 или 229 УК. Но если это лицо совершит подобное в отношении чужого имущества, то в соответствии со ст. 20 уголовная ответственность исключается.

Легко заметить несправедливость подобного решения, которую трудно обосновать ссылкой на специфику предмета хищения. Более правильно, если бы за хищение специальных предметов ст. 221, 226 и 229 УК уголовная ответственность наступала с 14 лет только при совершении их путем кражи, грабежа и разбоя, а завладение ими в форме мошенничества, присвоения или растраты с 16 лет Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних Уголовное право, 42003 с.9. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством В УК РФ 1996 г. была включена новая норма, регулирующая уголовную ответственность лиц с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическими расстройствами.

В работах правоведов и судебных психиатров эта норма называется возрастной невменяемостью, но данное название в самом Кодексе не используется.

Отсутствие краткого названия рассматриваемого нового для отечественного уголовного права института свидетельствует о том, что до настоящего времени нет общепринятого понимания его сущности, т. е. о недостаточной разработанности данного вопроса в доктрине уголовного права. Прошло достаточно времени с момента вступления в силу УК РФ, что позволяет сделать выводы о том, как содержащиеся в нем новеллы были восприняты правоприменительной практикой.

Анализ экспертной и судебно-следственной практики показывает, что возрастная невменяемость оказалась востребованной правоприменителями, прежде всего следователями, но остается непонятой и непринятой экспертами. Обобщение 100 уголовных дел из 14 субъектов Федерации, которые были прекращены по основанию, предусмотренному ч.3 ст.20, показало, что 95 дел были прекращены на стадии предварительного расследования, и только 5 в суде. Следователи активно искали возможность прекращения уголовного преследования несовершеннолетних после выявления у них признаков отставания в психическом развитии при отсутствии психических расстройств, что создавало потенциальную возможность применения ч.3 ст.20 УК, содержались только 29 экспертных заключений.

В подавляющем большинстве случаев следователи искусственно конструировали формулу возрастной невменяемости, выбирая нужные им выражения из различных частей экспертного заключения, нередко искажая общий вывод экспертов. У самих экспертов отсутствует общая точка зрения по такому принципиальному вопросу, как степень отставания в психическом развитии, которая дает основание применять ч.3 ст.20 УК. Эксперты-психиатры Клиническая и судебная подростковая психиатрия М. 2001 г. с. 58. полагают, что для этого выраженность отставания должна быть такой, при которой фактический психический возраст обвиняемого ниже возраста наступления уголовной ответственности. Эксперты-психологи Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза М 1999 г. с. 181. полагают, что определение фактического психологического возраста не является самоцелью, а в ряде случаев не может быть выполнено методически корректно.

Задача экспертизы состоит в оценке уровня функционирования систем психологической саморегуляции несовершеннолетнего в момент совершения инкриминируемого деяния.

Согласно тексту закона несовершеннолетние лицо в возрасте от 14 до 18 лет не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если во время совершения преступления оно отставало в психическом развитии не связанном с психическим расстройством, и не моголо в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего преступного поведения или руководить им. В данном случае имеет место одно из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в отношении несовершеннолетнего лица, которое совершило общественно опасное деяние, и которое, при этом, не является субъектом преступления.

Здесь следует говорить об ограниченной способности несовершеннолетнего лица, возникающей не в связи с каким-либо психическим расстройством, а вследствие отставания или задержки у него психического развития, обусловленных самыми различными причинами факторами, возрастными, медико-биологическими особенностями.

Такими причинами например могут быть общее недоразвитие всего организма, в частности психической деятельности, органические повреждения центральной нервной системы, социальная и педагогическая запущенность, различные аномалии, проявляющиеся в нарушении психического развития и другое.

Р.И. Михеев отмечал, что устранение уголовной ответственности уголовной ответственности имеет место не в связи с невиновностью лица, о в связи с задержкой в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего, вызванной не психической болезнью, а психической возрастной отсталостью, педагогической распущенностью, а также социальным инфантилизмом Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования.

М. 1987 г. с. 69 В детском и подростковом возрасте от 14 до 16 лет, отмечал еще в 1968 г. О.Е. Фрееров, головной мозг полностью не сформировался в результате физиологического недоразвития, а не болезненного состояния противоправное действие не инкриминируется лицу, т. к. в этом случае надо говорить не о юридическом понятии невменяемости, которое определено уголовным законом, а о неспособности несовершеннолетнего полностью осознавать значение своих действий См. Фрееров О.Е. Возрастной критерий уголовной ответственности Социалистическая законность 1968 г. 12. С.39 Таким образом, речь в определенном смысле идет об отставании несовершеннолетнего лица в психическом развитии, которое чаще всего не соответствует паспортному возрасту на год, на два или более лет. Отсюда устанавливая возраст привлечения и уголовной ответственности, законодатель исходит из убеждения в том, что, достигнув предусмотренных в УК возрастных границ, несовершеннолетний может в полной мере понимать общественную опасность своего деяния и руководить им, даже если оно имеет криминальный характер.

При ситуации, когда у несовершеннолетнего имеет место отставание психического развития, не связанного с психическим расстройством, и когда во время совершения преступления оно не может полностью осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими, вопрос об уголовной ответственности данного лица не ставится.

В этом случае отставание в развитии несовершеннолетнего лица в какой-то мере позволяет говорить о той или иной степени инфантилизма Инфантилизм с точки зрения медицины рассматривают как клинический синдром, который характеризуется задержкой развития организма при сохранении у больного лица физиологических, а также психологических особенностей, как правило, характерных более раннему возрасту См. БМЭ. Т.9. М. 1978 г. с. 306, 308 вследствие которого и при определенных обстоятельствах лицо совершает преступление.

Вместе с тем следует отметить, что законодатель, предусматривая в ч.3 ст.20 УК РФ это состояние, связанное с отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего, исключая его психическое расстройство, и при отсутствии конкретизации как бы дает повод к различному пониманию этого нововведения, а порой и неоднозначному толкованию самого закона. Данное обстоятельство в определенной степени порождает своеобразные трудности в судебно следственной практике при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности данной категории лиц при совершении ими преступлений, а также в теории уголовного права.

На одно из таких спорных положений указывает Валерий Боровиков.

Он отмечает, что в нынешней законодательной формулировке несколько неправомерно говорить о возрастной невменяемости, т. к. законодатель использует для ее характеристики такую терминологию, как не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия либо руководить ими Ведь при аналогичном юридическом критерии несовершеннолетний, совершивший преступление в силу психического расстройства, признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности согласно ст. 22 УК. Очевидно, что причины возникновения такого дефекта сознания и воли в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК, в принципе равнозначны.

Но тогда непонятным остается основание, по которому несовершеннолетний, в одном случае, вообще не подлежит уголовной ответственности, а в другом должен нести ее тяготы.

Логичнее было бы привести понятие возрастной невменяемости привести в соответствие с общим понятием невменяемости ст. 21 УК, что означает совпадение их юридических критериев. Подобное противоречие, по мнению Валерий Боровиков, может быть устранено путем замены в ч. 3 ст. 20 слов не мог в полной мере осознавать на словосочетание не мог осознавать Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних Уголовное право, 42003 с.9. Представляется, что законодательную формулировку отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, зафиксированную в ч.3 ст.20 УК РФ, и понятие задержка психического развития, употребляемое чаще всего в педагогике дефектологии, психологии, медицине и т.п видимо следует рассматривать как одинаковые понятия, несущие равнозначный смысловую нагрузку.

Что же касается терминов отставание и задержка применительно к рассматриваемым понятиям, вероятно, о них можно говорить как о синонимах, хотя каждый из них может иметь самую различную дополнительную окраску исходя из принадлежности предмета исследования.

Задержка психического развития представляет собой основной тип аномалии, которая проявляется в нарушении нормального темпа психического развития ребенка. Она может быть вызвана дефектами конституции ребенка гармонический инфантилизм, соматическими заболеваниями или поражениями центральной нервной системы и т.п. При этом, в отличие от олигофрении, при которой в основном наблюдается устойчивое общее недоразвитие психики, у детей с задержкой психического развития, само недоразвитие высших психических функций имеет временный характер См. Дефектология Словарь справочник. Автор составитель С.С. Степанов Под редакцией Б.П. Пузанова, М. 1996 г. с. 32. Следовательно, речь в данном случае идет о не совсем полноценном или ограниченном психическом развитии несовершеннолетнего при отсутствии расстройства психики, в результате чего он не может в полной мере осознавать преступность своего поведения либо руководить им. Вместе с тем сама возможность оценки своего поведения у данных лиц приобретается в процессе постепенного усвоения ими на разных этапах жизненного пути норм, правил, общественных и социальных ценностей, хотя они еще и не в полном объеме включены в социальную структуру общества.

Уголовные наказания, применяемые к несовершеннолетним преступникам В соответствии с частью 1 статьи 88 УК РФ несовершеннолетним могут быть назначены следующие виды наказаний 1. штраф 2. лишение права заниматься определенной деятельностью 3. обязательные работы 4. исправительные работы 5. арест 6. лишение свободы на определенный срок Ч.1 ст. 46 УК РФ предусматривает законодательное определение понятия штрафа штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. В редакции уголовного кодекса от 8.12.2003 г. п.2 ст.88 стал звучать по-новому штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

В настоящей редакции данная норма является спорной т.к. нарушает два принципа уголовного законодательства РФ принцип личной виновной ответственности, заключающийся в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия бездействия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается ст.5 УК РФ. Данная норма нарушается положением о том, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

В соответствии со ст.5, родители несовершеннолетнего, совершившего преступление не могут быть подвергнуты взысканию штрафа т.е. уголовному наказанию т.к. их вина в совершении преступления отсутствует.

В данном случае применяется объективное вменение, применение которого прямо запрещается в ч.2 той же статьи.

Ученые, оспаривающие данную точку зрения, исходят из того, что данная норма не нарушает принцип личной виновной ответственности, т.к. к несовершеннолетнему все же применяются меры уголовного преследования и именно он несет уголовную ответственность, а родители лишь выплачивают штраф и не претерпевают отрицательных последствий, связанных с осуждением. Данная позиция представляется не совсем верной, т.к. наказание за совершенное преступление должно в полном объеме применяться к виновному лицу, в связи с тем, что, несмотря на отрицательные последствия связанные с судимостью лицо должно претерпевать те меры уголовного воздействия, которые указаны в санкции статьи, которые в данном случае применяются к его законным представителям.

Данная норма не соответствует такой цели наказания как общая и частная превенция, о которой сказано в ч.2 ст.43. Частная превенция это предупреждение совершения новых преступлений со стороны лица уже совершившего преступление.

Применительно к данному случаю можно сказать о том, что несовершеннолетний, штраф за которого выплачивают его родители, не извлечет для себя урок из данной ситуации, и в, связи с этим, увеличится шанс того, что он вновь совершит преступление.

Общая превенция это предупреждение совершения преступлений со стороны лиц, еще не совершавших преступление. То, что выплата штрафа возложена на родителей преступника, создает иллюзию, что несовершеннолетний понес недостаточно тяжелое наказание.

Это, в свою очередь, создает впечатление, что за данный вид преступления на практике применяется более легкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. принцип равенства граждан перед законом, который заключается в том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств ст.4. Данная норма нарушается положением о том, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Нарушение принципа равенства можно усмотреть в том, что изначально родители или законные представители осужденных находятся в неравном положении.

Например, может возникнуть ситуация, когда родители несовершеннолетнего не могут выплатить штраф в силу своего трудного материального положения, или ситуация когда недобросовестные родители просто отказываются выплачивать штраф, предпочитая потратить имеющиеся у них средства на что-нибудь иное. Такое положение может отразиться на несовершеннолетнем, т. к. в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. На практике это может привести к тому, что те несовершеннолетние, родители которого выплатили штраф, будут находиться в более выгодном положении по сравнению с теми, чьи родители не могут или не хотят этого сделать.

Лишение права заниматься определенной деятельностью ст. 47 УК применяется как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания, причем как основное, данное наказание может быть применено только в том случае, если оно предусмотрено санкцией статьи, а как дополнительное даже если оно не предусмотрено санкцией статьи.

Наказание заключается в лишении права заниматься профессиональной или иной деятельностью. Данный вид наказания назначается лишь в том случае, если правонарушитель использовал право заниматься данным видом деятельности для совершения преступления. Если лишение права заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного наказания обязательным работам, исправительным работам или при условном осуждении, то его срок будет исчисляться с момента вступления в законную силу приговора суда Если лишение права заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного наказания к аресту или лишению свободы, то срок отбытия этого дополнительного наказания начинает исчисляться с момента окончания отбывания основного наказания, однако во время отбывания основного наказания лицо не может заниматься деятельностью в связи с которой было назначено данное дополнительное наказание.

Обязательные работы для уголовного кодекса 1996 г. это новый вид наказания.

Обязательные работы относятся к числу основных наказаний. Их содержание состоит в том, что осужденный выполняет в свободное от работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы.

Вид обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями орган, наблюдающий за поведением осужденных. Обязательные работы измеряются часами, и несовершеннолетним может быть назначено от 40 до160 часов. Продолжительность обязательных работ в течение дня несовершеннолетние до 15 лет не более 2 часов в день, а 15 16 не более 3 часов в день. Если лицо злостно уклоняется Злостное уклонение поведение осужденного, при котором он не преступил к обязательным работам или допускает систематические прогулы. от обязательных работ, то обязательные работы могут быть заменены более строгими видами наказания ограничение свободы, арест, лишение свободы, где 1день равен 8 часам обязательных работ.

Обязательные работы не могут применяться 1. к инвалидам I группы 2. к беременным женщинам 3. к женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. Обязательные работы как вид наказания до настоящего времени не введены в действие предполагается ввести в 2004 г. Исправительные работы это основной вид наказания.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетнему, не имеющему основного места работы или учебы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исполнение этого наказания. Исправительные работы должны назначаться в районе места жительства осужденного. Несовершеннолетним осужденным исправительные работы могут быть назначены на срок от 2 месяцев до 1 года. Карательный момент данного вида наказания заключается в том, что осужденные к исправительным работам не могут по своему желанию уволиться с места работы.

Из заработка осужденных осуществляются удержания в доход государства в размере от 5 до 20 на усмотрение суда. В случае злостного уклонения исправительные работы могут быть заменены судом на более строгие виды наказаний ограничение свободы, арест, лишение свободы. Лица, к которым не применяются исправительные работы 1. инвалиды I группы 2. беременные женщины 3. женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет. Исправительные работы в данный период времени не пользуются у правоприменителя успехом.

Дело не только в определенных ограничениях, предусмотренных законодателем в использовании детского труда, но и в экономической ситуации в стране. В условиях массовой безработицы мало найдется руководителей предприятий, организаций, заинтересованных в труде несовершеннолетних. Поэтому объективно доля несовершеннолетних в общем числе занятых в трудовом процессе не может быть значительной.

Арест ст.54 УК это основной вид наказания, по содержанию относящийся к наказаниям, которые ограничивают личную свободу осужденного. Арест заключается в строгой изоляции осужденного от общества и отбывается в специально предназначенных для этого арестных домах. Арест до сих пор не введен в действие, т. к. основным препятствие для этого является отсутствие средств на строительство арестных домов, без которых данный вид наказания не может быть введен в действие.

Арест может быть применен лишь к несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцатилетнего возраста ст. 88. Таким образом, преступление может быть совершено и в более раннем возрасте. Сроки ареста от 1 до 4 месяцев. Не стоит путать арест, как меру наказания, с арестом, как мерой пресечения. Арест как мера пресечения преследует цель предупреждения нежелательного поведения со стороны подозреваемого или обвиняемого и назначается несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и лишь в исключительных случаях преступлений средней тяжести п. 2 ст. 108 УПК. В отношении несовершеннолетних арест призван составить конкуренцию лишению свободы. Расчет делается на своеобразную шоковую терапию, которая должна, по мысли законодателя, изменить в позитивную сторону сознание несовершеннолетнего преступника.

Вместе с тем порядок и условия исполнения этого вида наказания более подходят для взрослых, а не несовершеннолетних осужденных.

Так, согласно ч. 2 ст. 69 УИК на осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Но уголовное и уголовно-исполнительное законодательство запрещает назначать несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, отбывание части срока в тюрьме. Налицо противоречие между назваными выше нормами УИК и УК, которое еще не устранено.

Лишение свободы это основной вид наказания, заключающийся в изоляции осужденного от общества на установленный приговором суда срок в специально предназначенных для этого исправительных учреждениях. По содержанию лишение свободы это наказание, ограничивающее личную свободу осужденного. Сроки лишения свободы, применяемые к несовершеннолетним от 2 месяцев до 6 лет, осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, и до 10 лет, несовершеннолетним осужденным той же категории, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным.

Данный вид наказания отбывается в воспитательных колониях. По сравнению с предыдущей редакцией уголовного кодекса минимальный срок лишения свободы был уменьшен с 6 до 2 месяцев. Это связано с тем, что арест, как вид наказания до сих пор не введен в действие и требуются большие возможности индивидуализировать наказание. Ч. 2 ст. 43 содержит положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних от 14 февраля 2000г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г 4 Данное положение играет важную роль в индивидуализации ответственности несовершеннолетних.

Итак, анализ действующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения.

Причем несовершеннолетним, совершившим преступление в 14 15-летнем возрасте, и не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, в настоящее время суд практически может назначить только лишение свободы. Не удивительно, что в последние годы так широко стало применяться к несовершеннолетним условное осуждение специфическая форма освобождения от наказания.

В данной связи важной задачей законодателя является разработка и включение в УК норм, которые бы предусматривали виды наказаний, учитывающие специфику личности именно несовершеннолетних преступников, причем разных возрастных категорий. К сожалению, современное состояние преступности несовершеннолетних не позволяет полностью отказаться от применения к ним лишения свободы.

Однако, учитывая известные отрицательные последствия пребывания несовершеннолетнего в условиях изоляции от общества, надо свести назначение этого наказания до минимума.