Соотношение вербального и невербального компонентов в структуре мышления подростка

Соотношение вербального и невербального компонентов в структуре мышления подростка. Для изучения структуры интеллекта двух особо одаренных детей использовался тест Р.Амтхауера. 2.1. Изучение структуры интеллекта по тесту Р.Амтхауера.

Тест является типичным групповым интеллектуальным тестом. Общий результат обследования позволяет судить об уровне умственного развития учащихся, а успешность выполнения отдельных субтестов - об индивидуальной структуре интеллекта школьников.

Задания теста состоят из вербального и числового материала и из изображений. Первые требуют от испытуемых определенных знаний и умений производить с материалом некоторые логические действия. Вторые предполагают определенную степень развития формализованного и пространственного мышления. Тест предназначен для возраста 13-15 лет. 2.2. Результаты исследования.

При анализе результатов исследования необходимо учесть, что возраст испытуемых составляет 10 Симонов А. и 12 Сербинов Б. лет. Поэтому условные границы результатов выполнения были немного снижены. Оба мальчика имеют общий балл по тесту более 105 и попадают в категорию с высоким умственным развитием. приложение 2 При анализе относительной успешности выполнения разных типов субтестов вербальных и пространственных оказалось, что у Сербинова Б. показатель процентного выполнения вербальных субтестов R верб. 59,8 немного превышает R простр. 52,5 . Показатель субтестов 5 и 6 невысоки 34 , что коррелирует с неуспешностью обучения Бориса по предметам физико-математического цикла.

Успешность выполнения отдельных субтестов можно наглядно увидеть на графическом изображении на сетке приложение 2 . У Симонова А. прослеживается существенно лучшая успешность выполнения пространственных субтестов 77,5 по сравнению с вербальными 53 . Довольно высоки показатели субтестов 5 и 6 65 . Это хорошо заметно на графическом изображении.

Знание относительного развития вербальных и пространственных способностей учащихся должны быть использованы учителями для индивидуального подхода к оценке учебной деятельности. 3.