Детектор лжи

Факультет менеджмента Кафедра Управления Персоналом ДЕТЕКТОР ЛЖИ ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Глава 1. ДЕТЕКТОР ЛЖИ В КАЧЕСТВЕ ВЕРИФИКАТОРА 4 1.1 Кто использует детектор в своей работе 4 1.2. Из чего состоит проверка на полиграфе 6 1.3. Как работает детектор лжи 4. Испытание на детекторе при приеме на работу 11 1.5. Детектор лжи и поведенческие признаки обмана 13 Глава 2. ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА ПО СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ 1. Признаки, обусловленные вегетативной нервной системой 2. Слова 3. Голос 4. Пластика 18 Заключение 21 Список использованной литературы 23 Введение С незапамятных времен, как только люди научились говорить, они научились обманывать друг друга.

И сразу же стали искать способы определения правдивости человека. Среди явных поведенческих признаков стали обращать внимание на выражение глаз, голос, жестикуляцию и пр. Но были способы, основанные на неявных признаках.

Например, в Китае подозреваемый в обмане должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Если рис оставался сухим, ложь подозреваемого считалась доказанной. Арабские бедуины требовали, чтобы допрашиваемые прикоснулись языком к раскаленному клинку. Тот, чей язык оказывался обожженным, считался виновным. В некоторых африканских племенах обвиняемые должны были передавать друг другу небольшое хрупкое птичье яйцо. Кто раздавил яйцо, тот изобличал себя во лжи. То есть уже в древние времена было известно, что ложь человека вызывает сдвиги в нормальном течении физиологических реакций (слюноотделении, координации движений). На рубеже ХХ века были созданы приборы, позволяющие регистрировать отдельные показатели физиологического состояния человека: кровяное давление, пульс и дыхани.

В 20-х годах американский криминалист Л.Килер сконструировал первый полиграф. Полиграф или детектор лжи - прибор для объективной регистрации психофизиологических реакций, сопровождающих изменения в нервной системе, которые возникают во время любого психического акта или состояния.

Это был чернильно-пишущий прибор. А в 90-х годах появляются компьютерные полиграфы, регистрирующие до 19-ти показателей. Но решение принимает не прибор, а человек - полиграфолог. От его профессионализма может зависеть дальнейшая судьба или карьера испытуемого. Полиграфолог должен обладать широким спектром знаний в различных областях - психофизиологии, психологии, физиологии, криминалистике, юриспруденции и т.д. Спор о детекторе лжи, до сих пор еще не разрешенный научными исследованиями, так и продолжает оставаться горячим и острым.

Наиболее ярыми его сторонниками являются лица, наблюдающие за соблюдением законности, разведывательные службы, люди, чья деятельность связана с растратами и мелкими хищениями, а также ученые, занимающиеся его исследованиями. Критика же исходит от гражданских правозащитников, некоторых юристов, адвокатов и остальных ученых, занимающихся изучением этих вопросов.

Лжецы могут выдать себя из-за боязни разоблачения, из-за угрызений совести или благодаря восторгу надувательства. Верификаторы же могут забыть об индивидуальных различиях в эмоциональном поведении людей. Операторы детектора тоже могут совершить и ошибку веры лжи и ошибку неверия правде. В верификации большая часть опасностей и предосторожностей одинакова, вне зависимости от того, определяется ложь посредством детектора или поведенческим признакам.

Но существуют и более сложные понятия: • соотношение точности и полезности, то есть знание того, какую пользу можно извлечь из показаний детектора в случае сомнительности результатов; • необходимость истины, то есть точного знания лжи правды в момент испытаний; • базовая норма лжи, то есть необходимость для оценки точности работы детектора достаточного количества лжецов, ибо даже очень тщательно отобранные результаты могут вызывать сомнения, если лжецов среди подозреваемых слишком мало; • устрашение неизбежностью, то есть создание у испытуемого убеждения, что благодаря детектору ложь непременно будет обнаружена, даже несмотря на возможные погрешности процедуры.

Глава 1.

ДЕТЕКТОР ЛЖИ В КАЧЕСТВЕ ВЕРИФИКАТОРА

ДЕТЕКТОР ЛЖИ В КАЧЕСТВЕ ВЕРИФИКАТОРА 1.1

Кто использует детектор в своей работе

. Решающую роль в развитии метода «детекции лжи» сыграл ученик Ларсена -... Следующий этап развития связан с использованием метода в интересах гос... Современные полиграфы - это компактные устройства на базе персональных... Использование детектора для выявления всевозможных форм обмана распрос...

Из чего состоит проверка на полиграфе

вопросы, направленные на решение задач расследования или кадрового отб... Подготовленные вопросы по различным логическим принципам объединяются ... Предтестовая беседа позволяет оператору учесть и, по возможности, устр... В случае скрининговой проверке при найме в коммерческую фирму в предте... 1.3.

Как работает детектор лжи

В ответ на задаваемые вопросы у проверяемого на полиграфе человека воз... Например, восприятие зрительной или слуховой информации отражается тол... Для выполнения проверки человека усаживают в кресло (на стул), на его ... Изменения в мимике, жестах и голосе еще не являются признаками лжи как... Между вопросами делаются паузы 15-20 сек.

Испытание на детекторе при приеме на работу

И не имеет значения, насколько точно детектор выявляет лжецов, если в ... . Наказание за разоблачение обмана в предварительном тестировании при пр... Это излюбленная метода множества работодателей, профессиональных опера... А значит, детектор полезен.

Детектор лжи и поведенческие признаки обмана

Детектор лжи и поведенческие признаки обмана Операторы детектора никогда не делают свои выводы о лжи испытуемого, основываясь только на показаниях прибора.

Им известны не только результаты предварительного расследования, но и та информация, которую получили они сами в интервью с подозреваемым перед прохождением испытания. Кроме того, операторы считывают информацию с мимики, голоса, жестов и манеры говорить и в ходе предварительного интервью, и при самом испытании, и в интервью после его окончания. О том, должен ли оператор детектора для своего заключения о подозреваемом в добавление к результатам испытания рассматривать также и поведенческие признаки, мнения разделились.

Пока только четыре исследования сравнивают результаты, основанные на показаниях детектора и поведенческих признаках, с теми, которые получены на основе только показаний приборов. Два из них предполагают, что точность поведенческих признаков равна точности показаний детектора, а одно – что точность детектора выше, хотя и не намного. И все три исследования страдают одними и теми же изъянами: неопределенностью истины, слишком малым количеством подозреваемых и слишком малым количеством операторов, выносящих решения.

Эти изъяны исправлены в четвертом исследовании, исследовании Рэскина и Кирчера, до сих пор еще не опубликованном. Они пришли к выводу, что суждения, сделанные на основе поведенческих признаков, ничуть не лучше случайных, в то время как суждения, сделанные на основе показаний детектора без контактов с подозреваемым, все же имеют лучший результат, чем при случайном угадывании.

Люди очень часто пропускают поведенческие признаки обмана, неверно интерпретируют их или просто заблуждаются в их отношении. Ведь поведенческие признаки могут дать информацию о том, какая именно эмоция испытывается, а разве детектор способен определить страх, гнев, удивление, утомление или возбуждение? Такую специфическую информацию, конечно, можно извлечь из показаний детектора. Однако никто еще не попытался применить этот подход в интерпретации показаний детектора.

Информация же о конкретных эмоциях (полученная одновременно из поведенческих признаков и показаний аппаратуры) могла бы помочь уменьшить как ошибку неверия правде, так и ошибки веры лжи. Еще одним важным вопросом, подлежащим рассмотрению, является вопрос о том, насколько хорошо раскрываются комбинацией обнаруженных поведенческих признаков и показаний детектора предпринятые подозреваемым контрмеры. Детектор можно применять только в отношении готового к сотрудничеству, согласного подозреваемого, а поведенческие признаки считываются и без всякого разрешения и предупреждения о том, что лжец находится под подозрением.

К тому же в то время как применение детектора можно объявить незаконным, сделать то же самое с наблюдением за поведенческими признаками невозможно. И даже если испытания на детекторе никогда не признают законным средством выявления государственных служащих, повинных в утечке секретной информации, верификаторы все равно могут заниматься изучением поведенческих признаков всех подозреваемых.

Во многих областях, где часто подозревается обман, таких как дипломатия, супружеские отношения или торговля, применение детектора лжи просто невозможно. И дело здесь не в том, что поскольку в этих отношениях правда не предполагается, то и не возможности устроить строгий и последовательный допрос, как на следствии. Даже там, где правду предполагают, как например в отношениях между супругами, друзьями, родителями и детьми, такие прямые вопросы вообще могут поставить под угрозу дальнейшие отношения.

Так что даже родитель, имеющий над своим ребенком больше власти, чем любой верификатор над подозреваемым, вряд ли согласится платить такую цену за свое расследование. Нежелание признавать то, что ребенок по большей части все-таки старается говорить правду, постоянное подозрение его, даже при полной зависимости ребенка от родителей, может в конце концов привести к полному разрыву с ним. Некоторые люди считают, что лучше (или более нормально) и вовсе не пытаться выявлять ложь, а всегда верить на слово и, воспринимая жизнь как ценность саму по себе, даже не стремиться уменьшить возможность быть обманутым.

Лучше оказаться обманутым, чем незаслуженно осудить кого-либо. Иногда это действительно самый правильный ход. Но это во многом зависит от того, что поставлено на карту, кто находится под подозрением, какова вероятность быть обманутым и кем является сам верификатор. Единственное соображение, которое надо всегда иметь в виду, пытаясь выбрать то или иное решение, заключается в следующем: никогда не делайте окончательного вывода о том, лжет подозреваемый или нет, основываясь только на показаниях детектора или только на поведенческих признаках.

Верификатор должен также всегда помнить, что лжец может и вовсе не ошибаться. Некоторые обманывают с такой легкостью, что невозможно заметить никаких поведенческих признаков, а некоторые – настолько тяжело, что ошибок в поведении – а значит, и признаков обмана – множество.

Глава 2. ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА ПО СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ 2.1. Признаки, обусловленные вегетативной нервной системой Вегетативная нервная система (ВНС) производит в организме определенные изменения, заметные в случае возникновения эмоций: изменения частоты и глубины дыхания, частоты сглатывания, интенсивности потоотделения. Эти изменения, сопровождающие возникновение эмоций, происходят непроизвольно, их очень трудно подавить, и по этой причине они являются вполне надежными признаками обмана. Детектор лжи замеряет эти изменения в вегетативной нервной системе, но многие из них видны и без использования специальной аппаратуры.

Если лжец испытывает страх, гнев, возбуждение, огорчение, вину или стыд, это часто сопровождается учащением дыхания, вздыманием грудной клетки, частым сглатыванием, запахом пота или выступающей испариной. Большинство ученых считают, что для каждой конкретной эмоции не существует характерного набора ВНС. Изменения ВНС зависят от силы эмоции, а не от ее характера. Эта точка зрения противоречит опыту большинства людей.

Люди испытывают разные физические ощущения в состоянии, например, испуга и в состоянии гнева. Но существует и другая точка зрения. Изменения ВНС не всегда одинаковы, а, напротив, специфичны для каждой эмоции, это может оказаться очень важным при обнаружении лжи. Благодаря этому верификатор может обнаружить даже без детектора, руководствуясь лишь зрением и слухом, не только то, испытывает ли подозреваемый эмоции, но и какие эмоции он испытывает – страх или гнев, отвращение или грусть.

Хотя подобную информацию дает и мимика, многие движения лицевых мышц люди в состоянии подавить. Деятельность же ВНС контролировать гораздо труднее. В результате экспериментов, проведенных группой ученых во главе с Полом Экманом, были получены данные в пользу того, что деятельность ВНС не является одинаковой для всех эмоций. Изменения скорости сердечных сокращений, температуры кожи и потоотделения различны при разных эмоциях. 2.2. Слова Многих лжецов выдают неосторожные высказывания.

Часто они не считают нужным тщательно подбирать слова. Даже осторожного лжеца может подвести то, что Зигмунд Рейд определил как языковую оговорку. В «Психопатологии обыденной жизни» Фрейд продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах.

Оговорка, говорил он, становится своеобразным «орудием… которым выражаешь то, чего не хотелось сказать, которым выдаешь самого себя». Верификатор должен быть осторожен, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Выдает оговорка ложь или нет, обычно можно определить по контексту. Верификатор должен также стараться избегать другой распространенной ошибки и считать каждого, кто не делает оговорок, правдивым. Кроме того, есть соблазн считать, что оговорки происходят тогда, когда лжец подсознательно желает быть пойманным, вероятно, чувствуя себя виноватым за свою ложь. Тирады также являются способом, которым выдают себя лжецы.

Здесь промахом являются не одно-два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льется потоком. Эмоция «несет» лжеца, и он даже далеко не сразу осознает последствия своих откровений. Оставаясь хладнокровным, лжец не допусти бы такой утечки информации. Именно напор захлестывающей эмоции – бешенства, ужаса, страха или огорчения – заставляет лжеца выдавать себя. Некоторые люди, когда лгу, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется.

Хотя другие исследования показали, что большинство людей слишком хитры, чтобы быть уклончивыми и избегать прямых ответов. До сих пор не обнаружено других признаков обмана, проявляющихся в человеческой речи. Скрыть что-то или исказить истину при помощи слов проще всего, хотя при этом и случаются ошибки, в основном из-за беспечности – оговорки, тирады, а также уклончивые ответы или увертки. 2.3. Голос Голос для характеристики человеческой речи даже более важен, чем слова.

Здесь наиболее распространенными признаками обмана являются паузы. Паузы могут быть слишком продолжительными или слишком частыми. Заминки перед словами, особенно если это происходит при.