Методы и методики психодиагностического исследования. При исследовании интеллекта и школьной успеваемости мы использовали следующие методы: ─эксперимент; ─тестирование; ─контент-анализ (в контексте определения продуктов деятельности школьной успеваемости); ─ методы математической статистики; Эксперимент ─ это спланированное и управляемое экспериментатором исследование, в ходе которого он оказывает воздействие на объект и регистрирует изменение его состояния. Эксперимент проводится с целью проверки гипотезы о причинно-следственной связи между переменными.
Тестирование ─ это научно-практический метод психологического измерения, состоящий из серии заданий, направлен на диагностику индивидуальной выраженности свойств и состояний.
Контент-анализ ─ это метод систематизированной количественной оценки содержания текстов. Методы математической статистики ─ это методы позволяющие анализировать полученные данные и качественно описывать их. Также в нашем исследовании мы использовали методику для диагностики уровня интеллекта «ШТУР». Это школьный тест умственного развития.
Он разработан учеными Научно – исследовательского института общей и педагогической психологии АПН СССР и предназначен для диагностики умственного развития учащихся подросткового и юношеского возраста. Он включает шесть наборов заданий (субтестов): «осведомленность» (2 субтеста), «аналогии», «классификации», «обобщение», «числовые ряды». Тест имеет две эквивалентные формы А и Б. Для правильного проведения тестирования необходимо строго соблюдать инструкции, контролировать время выполнения субтестов (с помощью секундомера), не помогать испытуемым при выполнении заданий.
Перед проведением исследования экспериментатор объясняет цель проведения испытания и создает у испытуемых соответствующий настрой. После инструкции экспериментатор раздает тестовые бланки и просит заполнить в них графы, в которых должны содержаться сведения о фамилии учащегося, дате проведения эксперимента, классе и школе, где учится испытуемый.
Проконтролировав правильность заполнения этих граф, экспериментатор просит учащихся отложить в сторону ручки и внимательно его выслушать. Затем экспериментатор зачитывает инструкцию и разбирает примеры первого субтеста. Далее он спрашивает, есть ли вопросы. Чтобы условия тестирования были всегда одинаковыми, при ответе на вопрос экспериментатору следует просто вновь зачитать соответствующее место текста. После этого дается указание перевернуть страницу и начинать выполнять задания.
При этом экспериментатор незаметно включает секундомер (чтобы не фиксировать на этом внимание испытуемых и не создавать у них чувства напряженности). По истечении времени, отведенного на выполнение первого субтеста, экспериментатор решительно прерывает работу испытуемых, предлагая им положить ручки, и начинать читать инструкцию к следующему субтесту. В ходе проведения тестирования необходимо контролировать, правильно ли испытуемые переворачивают страницы и выполняют другие требования экспериментатора.
Обработка результатов тестирования: 1. Индивидуальные показатели по каждому набору заданий (за исключением №5) выводятся путем подсчета количества правильно выполненных заданий. Результаты набора заданий №5 оцениваются в зависимости от качества обобщения 2 баллами, 1 баллом и 0. Оценку 2 балла получают обобщения, приведенные в таблице правильных ответов (возможны синонимические замены понятий). Более широкие по сравнению с приведенными в таблице категориальные обобщения оцениваются в 1 балл. Оценкой в 1 балл оцениваются также правильные, но более узкие, частные обобще6ния, чем приведенные в таблице.
Нулевую оценку получают и неправильные ответы. Максимальное количество баллов, которое может получить испытуемый при выполнении этого субтеста, равно 38. эта цифра соответствует 100 процентам выполнения пятого набора заданий. Индивидуальным показателем выполнения теста в целом является сумма баллов, полученных при сложении результатов решения всех наборов заданий.
Если предполагается сравнение групп испытуемых между собой, то групповыми показателями по каждому набору заданий могут служить значения среднего арифметического и моды. Для анализа групповых данных относительно из близости к социально-психологическому нормативу, условно рассматриваемому как 100-процентное выполнение каждого субтеста, испытуемые по результатам тестирования подразделяются на 5 подгрупп: 1- наиболее успешные – 10 процентов всех испытуемых; 2- близкие к успешным – 20 процентов всех испытуемых; 3- средние по успешности – 40 процентов всех испытуемых; малоуспешные – 20 процентов всех испытуемых; наименее успешные – 10 процентов всех испытуемых. Таким образом, подобранные нами методы и методики отвечают целям и задачам нашего исследования, а также являются валидными и надежными.
РАЗДЕЛЕЛ 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ШКОЛЬНУЮ УСПЕВАЕМОСТЬ 3.1 Анализ результатов исследования. Исследование интеллекта проводилось поэтапно. На первом этапе мы определили уровень интеллекта с помощью методики «ШТУР». Первичные результаты исследования представлены в таблице 3.1.1 в приложении А. Результаты исследования уровня интеллекта показывают, что в данной группе высокий уровень развития интеллекта показали 9,5%, средний уровень развития интеллекта показали 23,7%, а низкий уровень развития интеллекта показали 66,8% испытуемых.
Эти результаты представлены в таблице 3.1.2. Таблица 3.1.2 Количественные и качественные показатели уровня интеллекта Уровни развития Юноши Обсолютное значение % Высокий 0 0 Средний 2 9,5 Низкий 7 33,4 Как видно из выше приведенных данных в таблице 3.1.2 у обследуемых юношей преобладает низкий уровень развития интеллекта – 33,4%. Высокий уровень развития интеллекта не выявлен.
У обследуемых девушек преобладает низкий уровень развития интеллекта – 33,4%. Высокий уровень развития интеллекта у обследуемых девушек показали 9,5%. Средний уровень развития интеллекта у обследуемых девушек показали – 14.2%. Наглядно результаты исследования уровня развития долговременной памяти показаны в ниже приведенном рис. 3.1.1. Рис. 3.1.1. График исследования интеллекта.
Таким образом, исследуемый параметр – интеллект, лучше выражен у девушек, чем у юношей. Вторым этапом нашего исследования было изучение успешности обучения по школьному журналу успеваемости для чего мы использовали метод контент-анализа, данные представлены в таблице 3.1.3 в приложении Б. Обработав, сырые данные мы составили таблицу 3.1.4. Таблица 3.1.4 Количественные и качественные показатели уровня школьной успеваемости Уровни развития Юноши Обсолютное значение % Высокий 2 9,5 Средний 7 33,4 Низкий 0 0 Как видно из выше приведенной таблицы 3.1.4 видно, что у юношей преобладает средний уровень школьной успеваемости – 33,4%. Высокий уровень школьной успеваемости, у обследуемых юношей, показали 9,5%. Низкий уровень школьной успеваемости, у обследуемых юношей никто не показал.
У обследуемых девушек преобладает средний уровень школьной успеваемости – 33,4%. Высокий уровень школьной успеваемости, у обследуемых девушек, показали 23,7%. Низкий уровень школьной успеваемости из девушек никто не показал.
Наглядно результаты исследования уровня школьной успеваемости показаны в ниже приведенном рис 3.1.2. Рис. 3.1.2. Уровень школьной успеваемости в исследуемой группе. Для подтверждения гипотезы нашего исследования мы провели статистическую обработку данных. 3.2.