ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ. Таким образом, «важнейшей задачей современной системы образования является формирование универсальных учебных действий, обеспечивающих школьникам умение учиться, способность к саморазвитию и самосовершенствованию». Обращаясь к проблеме преемственности различных этапов образования в рамках общеобразовательной школы, следует заметить, что наиболее остро она стоит в двух ключевых точках — в момент поступле ния детей в школу (при переходе малышей из предшкольного звена в школьное) и в период перехода учащихся из начальной школы в основную.

Проблема преемственности возникает по нескольким причинам. Во-первых, это недостаточно плавное, даже скачкообразное, изменение методов и содержания обучения, которое при переходе в основную, а затем в среднюю (полную) школу приводит к падению успеваемости и росту психологических трудностей у учащихся.

Во-вторых, обучение на предшествующей ступени часто не обеспечивает достаточно й готовности учащихся к успешному включению в учебную деятельность нового, более сложного уровня. Теоретико-методологической основой разработки концепции развития универсальных учебных действий для начальной школы в рамках создания Государственных стандартов общего образования может стать культурно-исторический системно-деятельностный подход (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин и др.), раскрывающий основные психологические условия и механи змы процесса усвоения знаний, формирования картины мира, общую структуру учебной деятельности учащихся.

Созданная на основе этого подхода концепция развития универсальных ученых действий позволяет выделить главные результаты обучения и воспитания, выраженные в терминах универсальных учебных действий как показатели гармоничного развития личности, обеспечивающие широкие возможности учащихся для овладения знаниями, умениями, навыками, компетентностями личности, способностью и готовностью к познанию мира, обучению, сотрудничес тву, самообразованию и саморазвитию.

По мнению А.Г. Асмолова, в составе основных видов УУД, заданных ключевыми целями общего образования, можно выделить четыре блока: 1) личностный; 2) регулятивный (включающий также действия саморегуляции); 3) познавательный; 4) коммуникативный. Регулятивные действия и обеспечивают организацию учащимся своей учебной деятельности. Это – целеполагание как постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что ещё неизвестно; – планирование – определение последовательности промежуточных целей с учётом конечного результата; составление плана и последовательности действий; – прогнозирование – предвосхищение результата и уровня усвоения знаний, его временных характеристик; – контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона; – коррекция – внесение необходимых дополнений и корректив в план и спо соб действия в случае расхождения эталона, реального действия его результата; – оценка – выделение и осознание учащимся того, что уже усвоено и что ещё нужно усвоить, осознание качества и уровня усвоения; – саморегуляция как способность к мобилизации сил и энергии, к волевому усилию (к выбору в ситуации мотивационного конфликта) и к преодолению препятствий [1]. Сформированность регулятивных УУД у учащихся 2-го класса позволит построить систему организации детьми своей деятельности на уроках математики и други х дисциплин в начальной школе.

Технологическая карта — это новый вид методической продукции, обеспечивающей эффективное и качественное преподавание учебных курсов в начальной школе и возможность достижения планируемых результатов освоения основных образовательных программ на ступени начального образования в соответствии с ФГОС второго поколения [4, с. 46-52]. Обучение с использованием технологической карты позволяет организовать эффективный учебный процесс, обеспечить реализацию предметных, метапредметных и лично стных умений (универсальных учебных действий), в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения, существенно сократить время на подготовку учителя к уроку.

Технологическая карта предназначена для проектирования учебного процесса по темам.

Глава ΙI. Экспериментальная работа по формированию регулятивных универсальных учебных действий как средство эффективного обучения математике 2.1 Организация и методы исследования уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся 2 классов на уроке математики На этапе констатирующего эксперимента проводилась работа по выявлению исходного уровня регулятивных универсальных учебных действий учащихся 2 «А» экспериментального и 2 «Б» контрольного классов. 1. Для исследования исходного уровня развития регулятивных универсальных учебных действий нами были применена: Методика "Рисование по точкам» А. Л. Венгера.

Цель: уровень ориентировки на заданную систему требований, может сознат ельно контролировать свои действия.

Оцениваемое УУД: регулятивные УУД, умение контролировать свою деятельность. (Приложение 1) Проанализируем результаты, полученные при помощи методики «Рисование по точкам» А. Л. Венгера.

Эта методика позволила нам получить первые сведения об умении контролировать свои действия каждого ребёнка. Результаты представлены в таблице 1. Таблица 1 Результаты методики «Рисование по точкам» А. Л. Венгера в экспериментальном классе № Ф.И. Низкий уровень 2 задачи Средний уровень 3-4 задачи Высокий уровень 5-6 задач 1 Виталик С. 1 2 Эвелина А. 3 3 Яна Д. 3 4 Алёша К. 3 5 Настя К. 3 6 Данил Н. 2 7 Роман С. 3 8 Рафаэль Я. 1 9 Женя Б. 3 10 Сергей К. 1 11 Василий М 3 12 Ангелина К. 4 13 Антон Г. 4 14 Оксана Г. 4 15 Анастасия И. 4 16 Саша С. 2 17 Алексей Б. 5 18 Тоня М. 2 19 Миша Д. 4 20 Алена Т. 5 21 Таня С. 5 22 Лена В. 6 Анализ полученных результатов показывает, что уровень сформированности в экспериментальном классе достаточно разнообразен: у 6 испытуемых (42%) – 1-2 задачи - низкий уровень, у 50% испытуемых — 4 задачи средний уровень, также были отмечены высокие показатели у 4 испытуемых (20%) – 5-6 задач.

Результаты в контрольном классе: 15 испытуемых ( 75%) - высокий уровень, набрали по 33 балла, у 4 испытуемых (20%) — средний уровень, у 1 испытуемого (5%) – низкий уровень.

Рассмотрим подробнее полученные результаты: Вова А Алина Ц Ирина С Дима Б Оля Ф. И др. могут сознательно контролировать свои действия, набрали 33-40 баллов.

Дети соблюдали все правила, т.е. не было ни одного нарушения в поставленной задаче, а также полностью правильно воспроизвели образец. Тамара Л Софья И Вася Д Алена Р у этих ребят ориентировка на систему требований развита недостаточно, что обусловлено невысоким уровнем развития произвольности (19-32 балла).Таблица 2 - Результаты методики «Рисование по точкам» в контрольной группе.

Таблица 2 Результаты методики «Рисование по точкам» в контрольной группе № Ф.И. Низкий уровень 2 задачи средний уровень 3-4 задачи В ысокий уровень 5-6 задач 1 Света К. 1 2 Вова А. 5 3 Алина Ц. 5 4 Ирина С. 5 5 Дима Б. 5 6 Оля Ф. 5 7 Надя Б. 5 8 Лена У. 6 9 Саша И. 5 10 София В. 5 11 Люда В. 6 12 Кристина Х. 6 13 Юля П. 5 14 Юра А. 5 15 Ася О. 5 16 Олеся Д. 5 17 Витя Т. 5 18 Олег Р. 5 19 Тамара Л. 4 20 Софья И. 4 21 Вася Д. 4 22 Алена Р. 4 Рис.1. Результаты исследования контроля своих действий Таким образом, результаты представленные на рисунке 1 показывают, что школьники экспериментального класса не умеют контролировать свою деятельность в отличие от детей контрольного класса.

Выясняется, что они не точно воспроизводят заданный образец, часто не могут правильно без ошибок воспроизвести рисунок, т.е. их контроль действий количественно и качественно отличается от нормы уровня разви тия регулятивных УУД. У детей контрольного класса достаточно высокий уровень ориентировки на заданную систему требований, могут сознательно контролировать свои действия.

Далее представим для исследования методику «Выкладывание узора из кубиков» (П.Я.Гальперин, 2002):. Цель: выявление развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу. ( см. Приложение 2). Оцениваемые УУД: умение принимать и сохранять задачу воспроизведения о бразца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия – умение осуществлять пространственный анализ и синтез.

Ребенку предлагается выложить фигуру по образцу с использованием 16 квадратов, каждая сторона которого может быть раскрашена в красный, белый и красно-белый (по диагонали квадрата) цвета, состоящую из 4 и 9 конструктивных элементов. Конструктивный элемент не совпадает с перцептивным элементом. Все дети справились с заданием.

Однако для нас было важно именно то, как они его выполняли. Поэтому во время проведения методики, мы оценивали ориентировочную (наличие, характер, размер шага ориентировки, предвосхищение, характер сотрудничества), исполнительную (степень произвольности) и контрольную (степень произвольности контроля, наличие средств контроля и характер их использования, характер контроля) части де йствий. Результаты исследования в контрольном классе показывают, что 63% (высокий уровень) детей прежде чем начать действовать, тщательно анализировали образец и на протяжении всего выполнения осуществляли соотнесение с ним, ориентировка у них носила организованный характер.

У 37%(средний уровень) соотнесение с образцом было недостаточно организованным, носило эпизодический характер. У всех испытуемых ориентировка в отдельных частях была развернутой, а в отдельных свернутой. Размер шага ориентировки у 60%(В) - пооперационный, у 40%(С) - блоками. Предвосхищение промежуточного и конечного результата в отдельных операциях, возникающего к концу действия наблюдается у 60% детей(В), у 40% (С)- на протяжении всего выполнения задания.

Анализ результатов в экспериментальном классе показывает, что 63% детей(С) соотнесение с образцом было недостаточно организованным, носило эпизодический характер, 37%( Н) испытуемых отсутствует ориентация на образец. Характер ориентировки у 60% детей (С)не всегда организованный, у 40 % (Н)хаотичный. Предвосхищение промежуточного и конечного результата в отдельных операциях, возникающего к концу действия наблюдается у 70% детей(С), у 30%(Н) - нет выполнения задания.

Таблица 3 Результаты по методике «Выкладывание узора из кубиков» в контрольном классе № Ф.И. Ориентировочная часть Исполнительная часть Контрольная часть Итого Наличие ориентировки Характер ориентировки Предвосхищение Характер Сотрудничества Характер сот-ва Степень произвольности Степень произвольности контроля Характер контроля 1 Света К. В С С С В В 2 Вова А. С С С С В С 3 Алина Ц. В С В В В В 4 Ирина С. С С С С В С 5 Дима Б. В С В В В В 6 Оля Ф. В С С С В В 7 Надя Б. С С С С В С 8 Лена У. В С В В В В 9 Саша И. С С С С В С 10 София В. В С В В В В 11 Люда В. В С С С В В 12 Кристина Х. С С С С В С 13 Юля П. В С В В В В 14 Юра А. С С С С В С 15 Ася О. В С В В В В 16 Олеся Д. В С С С В В 17 Витя Т. С С С С В С 18 Олег Р. В С В В В В 19 Тамара Л. С С С С В С 20 Софья И. В С В В В В 21 Вася Д. В С С С В В 22 Алена Р. С С С С В С Таблица 4 Результаты по методике «Выкладывание узора из кубиков» в экспериментальном классе № Ф.И. Ориентировочная часть Исполнительная часть Контрольная часть Итого Наличие ориентировки Характер ориентировки Предвосхищение Характер Сотрудничества Характер сот-ва Степень произвольности Степень произвольности контроля Характер контроля 1 Виталик С. С С С С С С 2 Эвелина А. Н Н Н Н Н Н 3 Яна Д. С С С С С С 4 Алёша К. Н Н Н Н Н Н 5 Настя К. С С С С С С 6 Данил Н. Н Н Н Н Н Н 7 Роман С. Н Н Н Н Н Н 8 Рафаэль Я. С С С С С С 9 Женя Б. Н Н Н Н Н Н 10 Сергей К. С С С С С С 11 Василий М Н Н Н Н Н Н 12 Ангелина К. Н Н Н Н Н Н 13 Антон Г. С С С С С С 14 Оксана Г. Н Н Н Н Н Н 15 Анастасия И. С С С С С С 16 Саша С. С С С С С С 17 Алексей Б. Н Н Н Н Н Н 18 Тоня М. С С С С С С 19 Миша Д. Н Н Н Н Н Н 20 Алена Т С С С С С С 21 Таня С. Н Н Н Н Н Н 22 Лена В. Н Н Н Н Н Н Также мы провели структурный анализ по критериям в контрольном классе, представленном в табл.5, из которой видно, что все дети приняли задачу, она вызвала у них интерес; у 60% ш кольников есть план, которым они пользуются на протяжении всего выполнения задания, у 40% есть план, но не всегда используется адекватно; дети умеют контролировать и корректировать свою деятельность, адекватно оценивают результат с называнием причин – 80%,20% школьников причины называются не всегда; 75%школьников адекватно реагируют на успех и неудачу, у 25% - адекватная реакция на успех, неадекватная – на неудачу Таблица 5 Структурный анализ по методике «Выкладывание узора из кубиков» в контрольном классе № Ф.И. Принятие задачи План выполнения Контроль коррекция Оценка Отношение к успеху и неудаче 1 Света К. В В В В В 2 Вова А. В С В В В 3 Алина Ц. В В В В В 4 Ирина С. В С В С С 5 Дима Б. В В В В В 6 Оля Ф. В В В В В 7 Надя Б. В С В В В 8 Лена У. В В В В В 9 Саша И. В С В С С 10 София В. В В В В В 11 Люда В. В В В В В 12 Кристина Х. В С В В В 13 Юля П. В В В В В 14 Юра А. В С В С С 15 Ася О. В В В В В 16 Олеся Д. В В В В В 17 Витя Т. В С В В В 18 Олег Р. В В В В В 19 Тамара Л. В С В С С 20 Софья И. В В В В В 21 Вася Д. В В В В В 22 Алена Р. В С В В В Таблица 6 Структурный анализ по методике «Выкладывание узора из кубиков» в экспериментальном классе № Ф.И. Принятие задачи План выполнения Контроль коррекция Оценка Отношение к успеху и неудаче 1 Виталик С. С С С С С 2 Эвелина А. Н Н Н Н Н 3 Яна Д. С С С С С 4 Алёша К. Н Н Н Н Н 5 Настя К. С С С С С 6 Данил Н. Н Н Н Н Н 7 Роман С. Н Н Н Н Н 8 Рафаэль Я. С С С С С 9 Женя Б. Н Н Н Н Н 10 Сергей К. С С С С С 11 Василий М Н Н Н Н Н 12 Ангелина К. Н Н Н Н Н 13 Антон Г. С С С С С 14 Оксана Г. Н Н Н Н Н 15 Анастасия И. С С С С С 16 Саша С. С С С С С 17 Алексей Б. Н Н Н Н Н 18 Тоня М. С С С С С 19 Миша Д. Н Н Н Н Н 20 Алена Т С С С С С 21 Таня С. Н Н Н Н Н 22 Лена В. Н Н Н Н Н Структурный анализ по критериям в экспериментальном классе, представленном в табл.6, из которой видно, что у 60% школьников есть план, но не всегда используется адекватно, у 40% принята неадекватно(из них у 15% не сохранена); не все дети умеют контролировать и корректировать свою деятельность, у 70% школьников есть адекватный контроль, у 30% школьников нет контроля и коррекции, контроль только по результату и ошибочен ; у 75% школьников адекватная реакция на успех, но неадекватная – на неудачу, у 25% - реакция на успех отсутствует.

Таким образом, по результатам данной методики (см.рис.2) можно сделать вывод о том, что уровень сформированности регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу в экспериментальном классе значительно отличается от уровня в контрольном классе.

Так, в контрольном классе 60% испытуемых имеют высокий уровень регулятивных действий(экспериментальный 0%), 40% испытуемых – средний уровень в контрольном, в экспериментальном 70%. 30% испытуемых экспериментального класса имеют низкий уровень регулятивный действий, т.е. не умеют принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия – умение осуществлять пр остранственный анализ и синтез.

Еще одно задание на выявление регулятивного действия контроля «Проба на внимание»(автор). Детям предъявлялись две сходные картинки, имеющие пять различий.

Мы попросили найти и назвать различия между этими картинками.

Дети приняли задание, нашли все различия, справившись с заданием достаточно быстро.

Результаты по данной методике представлены на рис.2. Рис.2 Результаты по методике «Проба на внимание» Анализ полученных результатов показывает, что урове нь сформированности внимания, как в экспериментальном классе, так и в контрольном достаточно высокий: 5%- низкий уровень, у 15% — средний уровень, и у 80 % - высокий уровень. 4. Так же нами была использована методика «Диагностика особенностей развития поискового планирования» (методика А.З.Зака). Целью которой стало: выявление сформированности действия поискового планирования как умения разрабатывать программу выполнения действий для достижения поставленной цели. Оцениваемые УУД: регулятивные действи я планирования и контроля, логические действия анализа, синтеза, установления аналогий.

В результате исследования сформированности уровня развития регулятивного действия планирования и контроля в контрольном класса было выявлено следующее: 10% исследуемых имеют низкие показатели ( умеют только выделять тип задачи, 15% испытуемых имеют средний уровень, 75% испытуемых имеют высокий уровень, так большинство ребят быстро спланировали план действий для достижения цели умения ученика выделять задачи.(см. Рис.3) Рис.3. Результаты исследования действий поискового планирования в контрольном классе Рис.3. Результаты исследования действий поискового планирования в экспериментальном классе 5.Так же нами была использована методика «Нахождение схем к задачам» (по Рябинкиной А.Н.), которая позволяет определить умение ученика выделять тип задачи и способ ее решения.

Оцениваемые УУД: моделирование, познавательные логические и знаково-символические действия, регулятивное действие оцени вания и планирования; сформированность учебно-познавательных мотивов (действие смыслообразования). Анализ полученных результатов показывает, что в экспериментальном классе справились с задачами 30% испытуемых и 70 % испытуемых не смогли подобрать решение к задаче и выделить тип задачи.

Подводя итог экспериментального исследования можно сделать вывод, о том, что у детей экспериментального класса наблюдается низкий уровень сформированности регулятивных УУД у младших школьников, по причине сла бой сформированности многих составляющих компонентов регулятивных ууд: у детей экспериментальной группы наблюдались низкие показатели внимания, контроля над своими действиями неустойчивости, выявлен низкий уровень развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу. 2.2 Разработка и реализация комплекса уроков по формированию регулятивных универсальных учебных действий младших школьников на уроках математики На этапе формирующего эксперимента проводилась работа по формированию регулятивных ун иверсальных учебных действий учащихся 2 «А» экспериментального класса на математике по причине несформированности регулятивных УУД были организованы коррекционно - развивающие занятия. (см. Приложение 7,8) На примере урока математика по теме «Вопрос как часть задачи» покажем, что требования стандартов нового поколения по формированию универсальных учебных действий выполняются уже сегодня в ходе учебной деятельности.

Процесс этот целенаправленный, систематический, методически разработанный, а значит, гара нтированно результативный.

В целом разработанная технологическая карта по формированию универсальных учебных действий была положительно принята учащимися экспериментального класса.

Анализ результатов показал, что в процессе обучения наблюдаются позитивные изменения в деятельности учащихся: - наблюдается устойчивый мотив к обучению, который характеризуется не только желанием узнать новое, но и потребностью его изучения; - проявляются активность, уверенность, самостоятельность, успешность школ ьников в реализации собственных потребностей; - успешно осваивается более сложный учебный материал; - в речи учащихся появляется свободное изложение собственного суждения; - проявляется желание планировать свою деятельность и осуществлять само и взаимоконтроль; - наблюдается конструктивная коммуникация школьника со сверстниками и учителем; - успешно используются и адекватно оцениваются приобретенные знания и умения в рамках освоения темы. В рамках экспериментальной деятельности изучалась эффективность новых разработок как технологического и методического инструмента.

Можно выявить преимущества технологических карт, которые позволяют учителю: - перейти от планирования урока к проектированию учебного процесса в рамках темы; - организовать целостное и системное изучение учебного содержания темы; - увидеть уровень раскрытия понятий в данной теме и соотнести его с изучаемым материалом раздела; - определить возможности реализации межпредметных связей и воспитательной составляющей темы; - определи ть умения (личностные, метапредметные, предметные) и обеспечить условия для их формирования; - организовать условия не только для самостоятельной деятельности школьников, но и для использования приобретенных знаний и умений в практической деятельности; - проводить оперативное и объективное оценивание результатов учащихся при освоении темы; - обеспечить условия для адекватной самооценки достижений школьников; - соотнести полученный результат с поставленной целью изучения темы. 2.3