ЕВРОПЕЙСКИЕ ФИЛОСОФЫ О ПСИХОЛОГИИ НАРОДОВ.

Проблема этнических различий, их влияния на быт и куль­туру народов, на жизнедеятельность людей давно заинтересовала исследователей. Об этом писали еще Гиппократ, Страбон, Платон и др.

Первые исследователи этнических различий связывали их с климатическими условиями разных географических сред. Так, Гиппократ в труде «О воздухах, водах, местностях» писал, что все различия между народами, в том числе по психологии, обус­ловлены местонахождением страны, климатом и другими при­родными факторами.

Следующий этап глубокого интереса к этнической психоло­гии начинается с середины XVIII в. и обусловлен развитием общественных отношений, экономическим прогрессом, углубив­шими политическую и национальную самостоятельность, а так же укрепившими внутринациональные связи. Одновременно бо­лее четкие очертания приобрели национальная специфика обра­за жизни, национальная культура и психология. Вопросы един­ства культуры народа, его духовно-психологической общности – заняли определенное место в науке. Интересное освещение эти вопросы нашли в работах Ш. Монтескье, И. Фихте, И. Канта„ И. Гердера, Г. Гегеля и др.

Ш. Монтескье, пожалуй, наиболее полно выразил общемето­дологический подход того периода к сущности этнических раз­личий по духу (психологии). Он, как и многие другие авторы, придерживался принципов географического детерминизма и счи­тал, что дух народа есть результат воздействия климата, почвы и рельефа местности. Причем такое воздействие может быть не­посредственным и опосредованным. Непосредственное воздействие характерно для первых этапов развития народа. Опосредо­ванное же воздействие происходит тогда, когда в зависимости от климатических условий у народа складываются особые фор­мы социальных отношений, традиции и обычаи, которые наряду с географическими условиями влияют на его жизнь и историю. Таким образом, географическая среда—это первичная основа духовных черт народа и его социально-политических отношений. «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, зако­ны, принципы, правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». (Ш. Монтескье «Избранные проявления»)

К проблемам национального характера обращались и дру­гие представители французского просвещения, в частности К. А. Гельвеций. В его книге «О человеке» есть раздел «Об из­менениях, происшедших в характере народов, и о вызвавших их причинах», где рассматриваются характерные черты наро­дов, причины и факторы их формирования.

По Гельвецию, ха­рактер—это способ видения и чувствования, это то, что харак­терно только для одного народа и зависит больше от социаль­но-политической истории, от форм правления. Изменение форм правления, т. е. изменение социально-политических отношений, влияете содержание национального характера.

Интересной является и позиция английского философа Д. Юма, отраженная в работе «О национальных характерах». Автор вы­деляет основные факторы, формирующие национальный харак­тер, в частности физические факторы. Под последними Юм по­нимает природные условия жизни общности (воздух, климат), которые определяют характер, темперамент, традиции труда и быта. Однако главными в становлении национальных черт пси­хологии, по Юму, являются социальные (моральные) факторы. К ним относится все, что связано с социально-политическими отношениями в обществе.

Рассматривая историю становления этнической психологии, нельзя обойти вниманием немецкую философию XVIII в. —пер­вой половины XIX в. Прежде всего необходимо вспомнить такие имена, как И. Кант и Г. Гегель.

Большое место в истории этнопсихологических исследований занимает наследие И. Канта. В работе «Антропология с прак­тической точки зрения» Кант определяет такие понятия, как «народ», «нация», «характер народа». По Канту, народ—это объединенное в той или иной местности множество людей, со­ставляющих одно целое. Такое множество (или часть его), ко­торое ввиду общего происхождения признает себя объединен­ным в одно гражданское целое, называется нацией. Каждый народ обладает своим характером, проявляющимся в эмоцио­нальном переживании (аффектации) в отношении и восприя­тии другой культуры. Кант критикует тех, кто не признает раз­личия в характерах народов, и утверждает, что отказ от при­знания характера того или иного народа есть признание только характера своего народа. Основное проявление национального характера, по Канту, – отношение к другим народам, гордость государственной и общественной свободой. Оценочное содержа­ние национального характера определено тем, что Кант боль­шое значение придает взаимоотношению народов в их истори­ческом развитии. Он не рассматривает подробно определяющие факторы национального характера. В несколько разрозненном виде они раскрываются при описании психологических черт раз­личных народов Европы. Признавая влияние на национальный характер географического фактора, он утверждает, что климат и почва, так же как и образ правления, не являются основой понимания характера народа. Такой основой, с точки зрения Канта, служат прирожденные черты предков, т. е. то, что пере­дается по наследству от поколения к поколению. Это подтверж­дается тем, что при изменении места проживания, форм правле­ния характер народа чаще всего не меняется—происходит при­способление к новым условиям, в языке, роде занятий, одежде сохраняются следы происхождения, а следовательно, и национальный характер.

Во второй половине XIX в. наступает новый этап – становление этнической психологии как самостоятельной дисциплины.» Он связан прежде всего с именами X. Штейнталя, М. Лацаруса, В. Вундта, Г. Лебона.

В 1859 г. была издана книга немецких ученых, филолога X. Штейнталя и философа М. Лацаруса, «Мысли о народной психологии». Авторы разделили науки на изучающие природу и изучающие дух. Условием разделения стало то, что в при­роде действуют механические принципы, законы круговращения, а в области духа—другие законы, для духа характерен про­гресс, так как он постоянно производит отличное от себя. Одной из наук, изучающих дух, названа этническая, или на­родная, психология. «Ее задача—исследование специфических образов жизни и форм деятельности духа у разных народов; эти образы и формы составляют духовную природу народов. Следовательно, народная психология должна быть исследова­нием духовной природы человеческого рода, основанием для истории или собственно духовной жизни народа». (Штейналь Х., Лацарус М. «Мысли о народной психологии»)

Народная психология, —уточняют авторы, —это наука о «духе народа», т. е. учение об элементах и законах духовной жизни народов.

В концепции X. Штейнталя и М. Лацаруса народный дух (психология народа) носит неконкретный, полумистический ха­рактер. Авторы не могут определить соотношение динамиче­ского и статистического в народной психологии, не могут решить проблему преемственности в ее развитии. Несмотря на это, в их взглядах много позитивного, особенно в постановке и решении методологических проблем создаваемой ими науки. Например, то, как они определяют задачи народной психологии:

а) познать психологическую сущность народного духа и его деятельность;

б) открыть законы, по которым совершается внутренняя духовная деятельность народа;

в) определить условия возникновения, развития и исчезновения представителей того или иного на­рода.

Народная психология, по мнению Штейнталя и Лацаруса, состоит из двух частей: абстрактной—отвечающей на вопрос, что такое народный дух, каковы его законы и элементы, и праг­матической—изучающей конкретные народы.

Таким образом, X. Штейнталь и М. Лацарус первыми попы­тались построить систему народной психологии как науки. Одна­ко идеализация народного духа, игнорирование воздействия на него объективных, внешних, социальных факторов сделало на­родный дух внеисторическим образованием субстанционального характера, определяющим весь духовный и исторический про­цесс. Можно сказать, что в трактовке основного понятия этни­ческой психологии как науки они взяли не самое лучшее у своих предшественников—И. Канта, И. Фихте, и Г. Гегеля.

Наиболее разработанной является этнопсихологическая кон­цепция В. Вундта. Именно работы этого немецкого ученого в области психологии народов послужили основой психологиче­ских исследований больших социальных групп. Теория психоло­гии народов Вундта возникла из его идеи о несводимости обще­психологических процессов к индивидуальной психологии и не­обходимости изучения социально-психологических закономерно­стей функционирования социальных общностей и всего обще­ства.

Задачу народной психологии В. Вундт видел в изучении тех психических процессов, которые лежат в основе общего разви­тия человеческих сообществ и возникновения общих духовных продуктов всеобщей ценности. Под народным духом, который составляет предметную область новой науки, он понимал выс­шие психические процессы, возникающие при совместной жизни многих индивидов. То есть народная душа есть связь психоло­гических явлений, совокупное содержание душевных пережива­ний, общие представления, чувствования и стремления. Народ­ная душа (этническая психология), по Вундту, не имеет неиз­менной субстанции (как у X. Штейнталя и М. Лацаруса). Тем самым Вундт закладывает идею развития и не приемлет сведе­ние социально-психологических процессов к некоторому бытию (субстанции), стоящему за ними. Психические процессы, по мнению Вундта, обусловливаются активностью души, что он на­зывает апперцепцией или коллективной творческой деятель­ностью.

В целом В. Вундт внес существенный вклад в становление этнопсихологии, более конкретно определил предмет этой нау­ки, провел разграничение между психологией народной (соци­альной) и индивидуальной.

Среди авторов, примыкающих к направлению народной пси­хологии, нельзя не назвать французского ученого Г. Лебона. Происхождение его системы, представляющей собой несколько вульгаризированное отражение идей предыдущих авторов, свя­зано, скорее всего, с двумя факторами конца XIX в. —начала XX в.: развитием массового рабочего движения и колониальными устремлениями европейской буржуазии. Целью этнопсихологиче­ских исследований Лебон считал описание душевного строя исторических рас и определение зависимости от него истории народа, его цивилизации. Он утверждал, что история каждого народа зависит от его душевного строя, преобразование души ведет к преобразованию учреждений, верований, искусства.

Итак, как видно из всего вышесказанного, проблема своеобразия духовного облика народов занимала умы многих европейских мыслителей и ученых. Особо содержательным является подход к этой проблеме школы «психологии народов». Пожалуй, можно сказать, что с деятельностью представителей этого направления и связано становление этнической психологии как науки.