УЧЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ

Для того чтобы ребенок мог перейти к систематическо­му обучению в школе, необходим известный уровень его психического развития, уровень, который и достигается в последний период дошкольной жизни детей.

Переход к систематическому усвоению знаний, в свою очередь, влияет на развитие психики ребенка, изменяя не только общую направленность и черты личности младшего

школьника, но и характер протекания его психических процессов. Под влиянием обучения изменяются восприя­тие, память, мышление ребенка, изменяется вся его пси­хика.

Решающая роль школьного обучения в развитии психи­ки ребенка зависит как от содержания знаний, так и от способа их усвоения.

Систематическое усвоение основ наук обогащает ре­бенка новыми знаниями, расширяет его кругозор, дает но­вое содержание его психической деятельности; в свою оче­редь это новое содержание изменяет характер умственных процессов, характер деятельности мозга. На протяжении школьного возраста изменяется не только то, о чем дума­ет и что запоминает ребенок, но и то, как он думает и как запоминает. Например, для того, чтобы выучить раздел, относящийся к истории или естествознанию, школьник IV класса не может воспользоваться простым повторением текста и его дословным запоминанием. Так можно было выучить коротенькое стихотворение или несколько стро­чек по русскому языку, которые ему задавали в самом на­чале его школьного обучения. Но урок по естествознанию, истории можно выучить, только работая над текстом, вы­деляя существенное, усваивая логические связи в излагае­мом материале, а не просто запоминая перечень фактов и событий.

Таким образом, в период обучения в начальной школе формируется логическое мышление, логическая память, более сложные формы восприятия и т.п. Конечно, разви­тие этих высших форм психических процессов далеко еще не заканчивается в младшем школьном возрасте.

Не меньшее значение для развития психики ребенка в младшем школьном возрасте имеет и способ приобретения знаний.

Дети раннего и дошкольного возраста приобретают зна­ния преимущественно в процессе своей практической и иг­ровой деятельности, в процессе повседневного общения с окружающимиих людьми.

В раннем детстве, например, ребенок начинает гово­рить, так как он испытывает необходимость в общении с окружающими его людьми. Но, пользуясь языком как средством общения, ребенок усваивает родной язык, его словарный состав и его грамматической строй. В дальней-

шем, на протяжении всего дошкольного детства, совер­шенствование языка также протекает у ребенка в практи­ке его речего общения. Таким образом, ребенок до школы начинает практически владеть теми знаниями, навыками и умениями, которые затем становятся предметом его со­знательного усвоения в школе.

Даже в условиях организованных занятий в детском саду дети учатся, еще не ставя перед собой сознательно и активно учебной цели — овладеть определенным кругом положенных по программе знаний. Следовательно, усвое­ние знаний, навыков и умений до школы носит характер еще не вполне сознательно целенаправленной специаль­ной деятельности.

В отличие от этого, обучение в школе предъявляет к ребенку иные требования. Во-первых, оно требует от ре­бенка сознательно поставленной специальной цели — учиться. Во-вторых, оно требует умения подчинить свои умственные процессы этой цели. Ребенок-школьник не мо­жет запоминать лишь то, что ему само запоминается на уроке. Он должен уметь активно запоминать, заучивать требуемое. Он не может быть внимателен только к тем предметам, которые ему непосредственно интересны, ко­торые сами привлекают его внимание. Он должен быть внимателен ко всему, что говорится или делается на уроке.

Те же требования школьное обучение предъявляет и ко всем другим психическим процессам: к восприятию, мыш­лению, речи и пр. Иначе говоря, в школьном возрасте впервые появляется усвоение знаний как особая, специфи­ческая деятельность, как учение в тесном смысле слова. Выделяясь из игровой и практической деятельности ребен­ка, учение начинает строиться в школе в форме особой, учебно-познавательной деятельности. В связи с этим и психические процессы в младшем школьном возрасте на­чинают постепенно менять свой характер: запоминание и запечатление превращаются в деятельность заучивания;

восприятие — в деятельность целенаправленного и орга­низованного наблюдения; мышление приобретает форму связного логического рассуждения.

Эта перестройка психики ребенка происходит далеко не сразу. Младший школьный возраст представляет собою именно тот период детского развития, на протяжении ко­торого недостаточно осознанные и управляемые умствен-

ные процессы превращаются в развернутую, сознательную и целенаправленную деятельность.

В начале школьного обучения дети еще не умеют ак-^ тивно заучивать учебный материал, систематически на­блюдать, быть постоянно внимательным, если учитель предварительно не организовал эти их процессы.

Приведем в качестве иллюстрации следующий случай. Учитель во время занятий по естествознанию напомнил школьникам о рисунке растения, который был использо­ван им в качестве наглядного пособия на предшествующем уроке. Оказалось, что дети не могут представить себе те особенности в строении цветка, о которых шла речь. Удив­ленный учитель сказал: «Как же вы не помните, ведь вы же целый урок смотрели на этот рисунок?» Тогда один из школьников возразил: «Ну да, мы смотрели, но мы же его не рассматривали'.» Дети младшего школьного возраста не умеют еще сами организовать процесс систематическо­го наблюдения. Для того чтобы школьники не просто смот­рели, а «рассматривали», учителю необходимо возбудить у них соответствующую активность — поставить перед ними учебную задачу, иначе говоря, организовать у них процесс наблюдения. Эта задача остается, конечно, и в старших классах школы, но в отношении детей младшего школьно­го возраста она имеет особенно важное значение.

Дети младшего школьного возраста не владеют еще и своим вниманием. Если урок в младших классах не воз­буждает достаточного интереса, однообразен, не сопро­вождается положительным эмоциональным переживани­ем, дети быстро начинают отвлекаться, становятся излиш­ние подвижными, болтливыми, неусидчивыми и в классе появляются шалости, смех. Хотя обучение в младшем школьном возрасте не должно носить характер забавы, развлечения, но в самом начале оно должно быть достаточ­но привлекательным. Чем труднее и серьезнее учебный материал, тем больше он должен опиратся на наглядность и тем больше он требует от учителя умения руководить вниманием учеников.

То же самое относится и к памяти младшего школьни­ка. Данные психологических исследований показывают, что способность к систематическому планомерному заучи­ванию учебного материала возрастает на протяжении все-

го младшего школьного возраста. При этом в начале млад­шего школьного возраста (7-8 лет) способность к заучива­нию еще мало чем отличается от способности к заучива­нию у дошкольников, лишь в 9-11 лет (т.е. в III-IV клас­сах) школьники обнаруживают в этом отношении явное превосходство.

По тому, что остается в памяти детей этого возраста, можно судить о преобладании у них вначале непреднаме­ренного, так называемого непроизвольного запоминания. Например, их память лучше сохраняет начало и конец за­учиваемого материала, независимо от степени его важно­сти, и т.п. Дети младшего школьного возраста не умеет еще достаточно хорошо переработать материал ллогиче-ски, подготавливая его для заучивания.

Это неумение работать над запоминанием учебного ма­териала в сочетании с неукоснительным требованием учи­теля выучить то, что задано, часто толкает младших школьников на путь «механического» заучивания. Не умея выделить существенное, расчленить текст, составить общую схему материала, дети младшего школьного возра­ста часто идут по линии наименьшего сопротивления, зау­чивая текст дословно. Это явление настолько распростра­нено (оно особенно было распространено в старой... школе, что дало повод... психологам и педагогам утверждать, что в младшем школьном возрасте ребенку вообще свойственна «механическая» память. Между тем, механическое заучи­вание учебного материала является для ребенка лишь вы­ходом из тех трудностей, с которыми он сталкивается, если педагог не помогает ему развивать логические способы за­поминания, если он не учит ребенка учиться.

Необходимость учить детей учиться понимает боль­шинство наших педагогов. Некоторые из них даже прово­дят специальные упражнения по развитию внимания, па­мяти, мышления и вырабатывают для того специальную методику занятий. Они учат детей слушать, наблюдать, запоминать, думать.

В младшем школьном возрасте правильная организа­ция деятельности ребенка возможна лишь в том случае, если ее цели близки школьнику и внутренне связаны с содержанием самой его деятельности. Для младшего

школьника еще недостаточно иметь в виду лишь далекий конечный результат своей деятельности, как, например, окончание школы или необходимость стать образованным человеком. Кроме этих далеких целей, ему нужны част­ные ближайшие цели, непосредственно вытекающие из то­го, что он делает сейчас. Опытные педагоги всегда учиты­вают эту особенность детей младшего школьного возраста. Они сами расчленяют учебную деятельность на последова­тельные небольшие отрезки, каждый из которых представ­ляет собой определенную, конкретную учебную задачу. Так, например, многие учителя при обучении грамоте ста­вят перед детьми такую задачу: перейти от письма каран­дашом к письму чернилами. Это обставляется как событие большой важности; к этому дети начинают стремиться, это становится ближайшей целью их учебной деятельности.

Точно так же в младшем школьном возрасте недоста­точно, чтобы процесс учения побуждался лишь далекими и высокими социальными мотивами. Детям младшего школьного возраста нужны и ближайшие мотивы, непос­редственно связанные с той конкретной учебной работой, которую они выполняют. Им нужно ощущение успеха от каждого выполненного задания, они должны каждый раз видеть, чему они научились и как оценивается окружаю­щими — в первую очередь учителем — их учебный труд.

Поэтому огромное значение в учебной деятельности школьников имеет отметка. Она является для них выраже­нием отношения окружающих к результатам их усилий, подчеркивает социальное значение их учебного труда. Многие дети начинают мечтать об отметке еще до поступ­ления в школу. Школьники I и II классов считают, сколько отметок они получили за неделю, за месяц, за год. Они не любят, если вместо отметки учитель делает лишь пометку «см.», означающую, что он смотрел работу: «Все сымы да сымы, — говорил один ученик I класса, — а когда же от­метка будет?».

Отметка выражает общественную оценку учебного тру­да школьника, влияет на его положение в коллективе и в силу этого становится ближайшим мотивом учебной дея­тельности, а к середине и особенно к концу младшего школьного возраста она начинает выполнять важную роль в правильной оценке ребенком качества своих собствен­ных знаний. Отметка является важным воспитательным

средством, направляющим и организующим учебную дея­тельность детей младшего школьного возраста.

Наличие ясно осознаваемых конкретных целей и соот­ветствующих им ближайших мотивов является необходи­мым условием для организации учебной деятельности школьников. Но этого еще недостаточно. Ребенок может иметь цель, может желать достигнуть этой цели, но не владеть способами ее достижения.

Для детей младшего школьного возраста характерным является отсутствие достаточно сложившихся способов и приемов организации своего поведения. Например, когда дети младшего школьного возраста решают задачу, то час­то они не обдумывают ее сначала и затем решают, а сразу же по первому впечатлению начинают производить раз­личные арифметические действия, приходя к решению уже в процессе самого выполнения этих действий. Раз­мышление, обдумывание как самостоятельный, отдельный от действия внутренний процесс еще затрудняет младшего школьника.

Если педагог хочет заставить ребенка сначала проду­мать решение, а уж потом перейти к действию, то он ока­зывается вынужденным дать ребенку опору в какой-ни­будь внешней деятельности, например, во внешней речи. «Рассуждай вслух» — вот обычное требование учителя, который хочет организовать и направить мышление ребен­ка.

Важной особенностью психики детей младшего школь­ного возраста является конкретный характер их познова-тельных процессов — восприятия, памяти, мышления и пр.

Учебная деятельность детей протекает успешно лишь в том случае, если содержание учебного материала выступа­ет для них достаточно конкретно, т.е. дано в форме чувст­венно познаваемого, в наглядной форме. Известно, напри­мер, что дети младшего школьного возраста, особенно уче­ники I и II классов, при свободном рассматривании картинки, прежде всего воспринимают те изображенные на ней предметы, которые выделяются окраской, величи­ной, рельефностью изображения.

Часто второстепенные, но бросающиеся в глаза призна­ки предмета принимаются детьми за его отличительные свойства, и достаточно в наглядном пособии изобразить

более отчетливо и выпукло незначительные детали, чтобы они отвлекли ребенка от существенных, но менее замет­ных его признаков. Вообще при наличии одновременно воздействующих на ребенка содержаний — более конкрет­ного, образного и более отвлеченного, не образного — ре­бенка преимущественно привлекает к себе содержание бо­лее конкретное, образное. Например, картинка, изобража­ющая конкретный предмет, обозначаемый словом, правописание которого должно быть усвоено, может от­влечь ребенка от орфографии слова, переключив его на простое рассматривание самой картинки.

В младшем школьном возрасте преимущественное зна­чение имеет также наглядная, образная память. В заучи­ваемом учебном материале дети младшего школьного воз­раста лучше всего запоминают факты, события, описание внешнего вида явлений и процессов.

Если урок в начальной школе будет построен исключи­тельно в абстрактной словесной форме, то он плохо запе­чатлевается в памяти детей младшего школьного возраста. Напротив, изложение на уроке, опирающееся на нагляд­ные пособия и конкретные примеры, запоминается детьми быстрее и значительно более прочно.

Эти особенности памяти младшего школьника имеют в этом возрасте свое положительное значение. В начальной школе, где обучение направлено в первую очередь на на­копление значительного количества наглядного фактиче­ского материала, абстрактно-логическая память, в резуль­тате которой легче запечатлеваются общие представле­ния, чем чувственные образы, не являлась бы преимуществом. Склонность детей младшего школьного возраста запоминать конкретные образы, подмечать и со­хранять детали и частности, прочно усваивать события и факты создает тот фундамент фактических знаний, кото­рый является необходимой основой для дальнейшего более глубокого, а не поверхностного усвоения системы научных понятий в средней школе.

Вместе с тем, обучение в начальной школе создает бла­гоприятные условия для последующего развития более сложных форм абстрактно-логической памяти.

Конкретный характер имеет и мышление младшего школьника.

Ребенок от 7 до 11 лет мыслит преимущественно на­глядными представлениями, на которые он опирается в хо­де рассуждения. Очень ясно эта особенность детского мышления обнаруживается в определении понятий.

При определении абстрактных понятий младшие школьники стремятся перевести эти понятия в наглядные образы, наполнить их конкретным содержанием. Напри­мер, слово «добро» младшие школьники определяют так:

«Добро — это когда надо помочь отстающему приготовить уроки». Объясняя значение слова «разум», один мальчик сказал: «Это когда мне жарко, и я не пью сырой воды».

Решение какой-либо задачи дети этого возраста иногда подменяют извлеченным из личного опыта конкретным примером, т.е. как бы подменяют акт мышления актом воспоминания. Если, например, у ребенка младшего школьного возраста спросить, как бы он поступил в опре­деленном случае, то он нередко вспоминает аналогичный случай из своей практики и, не взвешивая всех обстоя­тельств, дает ответ, исходя из этого частного случая.

Ребенок в начале школьного обучения не любит абст­рактных рассуждений и не умеет рассуждать в чисто тео­ретическом плане. Такое рассуждение — очень сложная мыслительная деятельность, предполагающая наличие ги­потезы, ее обоснование, взвешивание «за» и «против», от­бор и систематизацию фактов, их обобщение, умение де­лать выводы из общих положений и пр. Такого рассужде­ния у детей младшего школьного возраста еще нет. Их рассуждения строятся по типу конкретных суждений; их умозаключения относятся, главным образом, к тому или иному конкретному факту или событию. Даже применяя усвоенные в процессе обучения общие правила, младшие школьники часто руководствуются внешним наглядным сходством между новым и старым материалом. Они схва­тывают общие сходные черты между новым и старым мате­риалом и заменяют решение, основанное на рассуждении, решением путем применения готового, известного им пра­вила. Это делает понятным, почему многие школьники склонны к типовым решениям арифметических задач, к выполнению орфографических и грамматических упраж­нений на определенное правило.

Мышление младшего школьника формируется и пере­страивается в процессе школьного обучения и на его осно-

ве. В периоде младшего школьного возраста оно еще толь­ко начинает свобождаться от непосредственной связи с конкретным пр.едметным содержанием, сохраняя еще пол­ностью свой наглядно-образный характер. Однако в про­цессе обучения, под влиянием усвоения знаний мышление детей приобретает другую направленность и другое содер­жание. Оно становится не только средством решения прак­тических задач, но и средством приобретения системати­ческих знаний, средством усвоения основ наук.

Усвоение основ наук требует от ребенка теоретического рассуждения, проверки своих суждений и доказательств, оно требует проникновения за видимость вещей в их более глубокую сущность. Таким образом, логическая мысль ре­бенка начинает постепенно подчинять себе конкретно-чувственные формы познания. Но при этом абстрактное мышление младшего школьника еще нуждается в постоян­ной опоре на наглядные представления. Как только логи­ческое мышление ребенка младшего школьного возраста отходит от наглядности и предметности и переходит в план отвлеченного рассуждения, опирающегося на абстрактные понятия, оно как бы теряет опору, и ребенок перестает справляться с задачей. Лишь в дальнейшем, когда учащие­ся переходят к изучению более сложных и отвлеченных по своему содержанию учебных предметов, они полностью овладевают и абстрактно-логическими формами мысли.

Таким образом, именно систематическое школьное обучение является, как правило, той деятельностью детей, в процессе которой происходит дальнейшее развитие и по­степенная перестройка их умственных, познавательных процессов.

* * *

Подводя итоги рассмотрению психологических особен­ностей младшего школьника, мы можем кратко резюмиро­вать их так.

Ребенок школьного возраста в условиях... воспитания и обучения занимает, по сравнению с дошкольником, новое место в системе доступных ему общественных отношений. Это связано прежде всего с поступлением его в школу, ко­торая накладывает на ребенка определенные обществен-

ные обязанности, требующие к себе сознательного и ответ­ственного отношения, и с новым положением его в совет­ской семье, где он также получает новые обязанности.

В младшем школьном возрасте... ребенок впервые ста­новится, как в школе, так и в семье, членом настоящего трудового коллектива, что является основным условием формирования его личности.

Следствием этого нового положения ребенка в семье и в школе является изменение характера деятельности ребен­ка.

Жизнь в организованном школой и учителем коллекти­ве приводит к развитию у ребенка сложных социальных чувств и к практическому овладению важнейшими норма­ми и правилами общественного поведения.

Переход к систематическому усвоению знаний в школе является фундаментальным фактом, формирующим лич­ность младшего школьника и постепенно перестраиваю­щим его познавательные процессы.

Учебная деятельность школьников постепенно изменя­ет их отношение к действительности, ставит перед ними теоретические учебно-познавательные задачи, заставляет проникать за видимость вещей в их внутреннюю сущность. В этой деятельности развивается и совершенствуется от­влеченное логическое мышление ребенка и высшие формы его восприятия и памяти.

Отношение школьников к учению как психологическая проблема'

... Изучение реальных, объективно складывающихся отношений между человеком и действительностью (обще­ством), и того, как в системе этих отношений, управляе­мых воспитанием, формируется его личность, стало для психологии вопросом первостепенной важности.

В соответствии с этим, наиболее актуальными пробле­мами... педагогической психологии являются проблемы, связанные с изучением психологических закономерностей систематического и целенаправленного воспитания у де­тей их отношения к действительности. Психология воспи­тания... отношения школьников к труду и, в первую оче­редь, ,к учебному труду, к другим людям, к самому себе, психологическая сущность этого отношения, условия и за­кономерности его возникновения и формирования в про­цессе жизни и деятельности ребенка, реализация этого от­ношения в поведении и деятельности школьника, роль раз­личного вида отношений к действительности в формировании психологических свойств личности ребенка — все эти проблемы являются для... психологии новыми, чрезвычайно важными и еще мало разработанными.

Вопрос о необходимости перехода к психологическому и физиологическому изучению отношений человека к дей­ствительности со всей определенностью был поставлен В.Н. Мясищевьгм. Он выдвигает проблемы, связанные с психологией отношений не как частные, а как централь­ные проблемы психологии, которые, по его словам, «...вле­кут за собой известную перестройку системы (курсив наш. — Л.Б.) психологии»**. Хотя эта проблема и не нашла

* Известия академии педогогических наук РСФСР, ВЫПУСК 36.1951.

** В.Н. Мясищев, Психология отношений и физиология мозга, «Ученые

еще в работах В.Н. Мясищева достаточно полного и, глав­ное, четкого раскрытия, ее постановка выдвинула целый ряд важнейших вопросов психологии личности.

Положению о том, что центральным для формирования личности является формирование реальных отношений че­ловека к действительности, к обществу, в полной мере со­ответствуют и взгляды, которые развиваются передовой педагогикой. А.С. Макаренко постоянно выдвигал мысль, что главное в... воспитании заключается в создании пра­вильного стиля отношений между личностью и коллети-вом.

«Так как мы имеем дело всегда с отношением, — писал он в неизданной части «Педагогической поэмы», — так как именно отношение составляет истинный объект нашей пе­дагогической работы, то перед нами всегда стоит двойной объект — личность и общество. Выключить личность, изо­лировать ее, вынуть ее из отношения, — совершенно не­возможно, технически невозможно, — следовательно, не­возможно себе представить и эволюцию отдельной лично­сти, а можно представить себе только эволюцию отношений»*.

Это высказывание А.С. Макаренко не только соответст­вует практике его воспитания, оно есть результат обобще­ния этой практики. Он воспитывал детей в коллективе, через коллектив... Только в системе правильных отноше­ний между личностью и коллективом Макаренко считал возможным и правильным... воспитанием. Поэтому, решая проблему воспитания или перевоспитания каждого из сво­их воспитанников, он, прежде всего, пытался понять ха­рактер этих отношений, и если они были, по его выраже­нию, «дефективными», он сознательно и планомерно стре­мился их изменить в нужном направлении. При этом Макаренко показал на практике, что до тех пор, пока он не добивался коренного изменения старых, «дефективных» от­ношений и установления новых, соответствующих зада­чам воспитания, формирование новых и ценных качеств личности было невозможно.

записки ЛГУ», вып. 3, — «Психология», 1949, №119, стр. 83 * А.С. Макаренко, Эволюция и взрыв. Избранные педагогические сочи­нения, книга IV, изд. АПН РСФСР, 1949, стр. 573.

Анализ методов работы А.С. Макаренко над воспитани­ем отношений обнаруживает, что Макаренко учитывал всегда наличие не только объективно сложившихся отно­шений между личностью и коллективом, но и то, как сам воспитанник относится к коллективу. Изучая характер объективных и субъективных отношений между лично­стью и коллективом, Макаренко пытался понять их конк­ретное содержание. Для него важно было то, на чем стро­ятся эти отношения, какими мотивами определяются, с какими переживаниями связаны, к формированию каких именно качеств личности приводят. Он давал глубокий психологический анализ конкретным видам отношений между личностью и коллективом и, опираясь на сложив­шееся у него представление об этих отношениях, выраба­тывал тот или иной способ воспитательной работы.

Очень показательной в этом отношении является, на­пример, его педагогическая работа с воспитанником Туби-ным. Тубин пришел в колонию с уже сложившейся внут­ренней позицией превосходства, которую он завоевал раньше среди воров, благодаря своим способностям в обла­сти физики и техники, поставленным им на службу во­ровскому делу. Он предполагал, что и в колонии эти его способности и репутация, завоеванная в прошлом, обеспе­чат ему главенствующее положение. Однако Макаренко сделал все, чтобы выбить Тубина из этой позиции. Он, например, отказал Тубину в работе электромонтера и за­ставил его добиваться уважения и признания своего авто­ритета со стороны колонистов путем упорного труда, пол­ного ответственности и строгой дисциплинированности. Этим он поставил Тубина перед необходимостью вновь за­воевывать себе общественное положение, но завоевывать его на основе овладения новыми формами поведения и дея­тельности, которые, в свою очередь, формировали у него качества личности... Все это Макаренко делал совершенно сознательно. Встретившись с Тубиным через 14 лет, он говорил ему: «К тебе нужен был особый подход, и я нашел его. Пустить тебя к электричеству? Да ты всей ухваткой, всеми способностями стал бы над коллективом... Ты легко и безболезненно прожил бы несколько лет в колонии и остался бы таким, каким пришел, если не хуже...»*.

* Альманах шестнадцатый «Год XXII», Москва, изд. художественной ли-57

Итак, главным объектом педагогической работы в об­ласти... воспитания являются те взаимоотношения, кото­рые складываются между ребенком и окружающими его людьми в процессе учебной, общественной и трудовой дея­тельности; сама же личность раскрывается и формируется лишь в системе этих отношений. Отсюда понятно, что пси­хология, задача которой состоит в том, чтобы, раскрывая особенности формирования личности... служить практи­ке... воспитания, должна, прежде всего, сделать предме­том своего исследования психологические законы форми­рования, отношений между ребенком и окружающей его действительностью, обществом.

Изучение отношений, складывающихся между ребен­ком и действительностью, сталкивается, однако, со многи­ми трудностями, важнейшими из которых являются: не­разработанность и нечеткость самого понятия «отноше­ние», а также неразработанность путей и методов его изучения.

В психологии и педагогике последнего времени одним и тем же понятием «отношение» обозначаются по-существу разные явления.

Во-первых, понятием «отношение» обычно обознача­ются те объективные отношения, в которые вступает ребе­нок с окружающими его людьми и предметами. Например, став школьником, ребенок с неизбежностью вступает в но­вые отношения с людьми: к учителю он становится в отно­шение ученика, обязанного подчиняться всем его требова­ниям; к своим одноклассникам он становится в отношение члена единого учебно-трудового коллектива; в семье он также начинает занимать новое место, соответственно ко­торому строятся и его отношения с родителями. Изменяет­ся и характер деятельности ребенка и то объективное отно­шение, в которое он к ней становится. Учение приобрета­ет характер обязательной деятельности, игра отходит на второй план, труд выступает перед ребенком в форме по­стоянных обязанностей, выполнения которых от него тре­буют окружающие, и пр.

Во-вторых, понятием «отношение» обозначается в пси­хологии и то, как сам ребенок относится к действительно­сти, иначе говоря, его субъективное отношение. Это отно-

тературы,1939. А. Тубин, «Антон»

шение определяется уже ранее сложившимися, под воз­действием условий жизни и воспитания, качествами его личности, — его переживаниями, взглядами, потребностя­ми, стремлениями и пр. Мы говорим, например, что у этого ребенка серьезное, ответственное отношение к учению, а у другого — безразличное или небрежное, что один ребенок относится к родителям с любовью и уважением, а другой — снисходительно, эгоистично и т.д.

Необходимо различать оба эти вида отношений, хотя они и находятся в единстве друг с другом. Объективный характер отношений, которые складываются между ребен­ком и действительностью, место, которое ребенок занима­ет в жизни, система доступных ему общественных отноше­ний, в которые он вступает, деятельность, которую он вы­полняет, — определяют его психику, формируют его личность. В образе жизни ребенка мы ищем объяснения особенностям его личности. Вместе с тем, наличие уже ра­нее сформировавшихся, под влиянием тех же объективных условиях, особенностей личности ребенка, наличие у него тех или иных переживаний, взглядов, потребностей и стремлений, в свою очередь, оказывают решающее влия­ние на характер его личного, субъективного отношения к действительности и сказываются на его жизни и на его деятельности.

Всякое психологическое исследование должно начи­наться с изучения объективных отношений, существую­щих между ребенком и окружающей его действительно­стью, так как именно они составляют те объективные жиз­ненные условия, в которых формируется личность ребенка. Однако собственное отношение ребенка к дейст­вительности, — отношение, опосредованное уже ранее сложившимися качествами его личности, является пря­мым и непосредственным предметом психологичкского ис­следования.

Лаборатория психологии воспитания детей школьного возраста Института психологии АПН, начиная с 1945 г., приступила к исследованию психологических особенно­стей отношения школьников к учению, труду, коллективу и того, как это отношение формируется под влиянием ус­ловий жизни ребенка и его воспитания.

В исследованиях лаборатории, проводившихся еще в 1945 г., было показано, например, что знания, приобрета-

емые в школе, по-разному усваиваются учениками и зани­мают разное место в личности школьника, в зависимости от того, как у него воспитано отношение к этим знаниям и к своей учебной деятельности. Наличие учебных интере­сов и стремление овладеть основами наук, как средством познания действительности, а также отношение к уче­нию, как к деятельности общественно значимой, за каче­ство выполнения которой ученик чувствует себя ответст­венным перед школой и родителями, создают те условия, при которых знания, приобретаемые в школе, становятся убеждениями школьника, основой для формирования его мировоззрения. Наоборот, если у школьника не воспитаны познавательные интересы, если он учится по внешнему принуждению и не видит общественного смысла в своей учебной деятельности, его знания оказываются формаль­ными, чуждыми его личности и сознанию.

То же самое можно наблюдать и в процессе овладения детьми дисциплиной. Если у ребенка не воспитано пра­вильного внутреннего отношения к требованиям взрослых, если он ведет себя дисциплинированно лишь в силу внеш­него принуждения, то такого рода овладение дисциплиной будет обязательно носить формальный характер. Ребенок может при этом прекрасно понимать, как следует вести себя в тех или других случаях, он может хорошо знать правила поведения и те моральные требования, которые к нему предъявляются, и все же он не будет дисциплиниро­ванным в подлинном смысле этого слова. Наоборот, если школьник овладевает дисциплиной в процессе конкретной деятельности, как необходимым средством достижения важных для коллектива и для него лично, как члена кол­лектива, целей, если он относится к дисциплине, как к необходимому нравственному закону коллективной жизни и деятельности, то он не только будет понимать и выпол­нять соответствующие правила поведения, но у него будут формироваться и качества дисциплинированного челове­ка. При этих условиях дисциплинированность становится важнейшей чертой личности. Дисциплина у нас, по словам Макаренко, есть «явление нравственное и политическое», и именно такой смысл она должна иметь для ребенка в процессе его воспитания, если мы хотим сформировать у него сознательную дисциплинированность, а не только простое послушание.

Следовательно, одним из важнейших вопросов форми­рования личности, а тем самым и одним из важнейших вопросов психологии воспитания, является вопрос о том, как, при каких условиях объективные отношения, в кото­рых находится ребенок, становятся отношениями для него самого (то есть приобретают для него личностный смысл), какую роль выполняет в этом взрослый (учитель, воспита­тель) и как при наличии этих отношений формируются качества личности ребенка.

Итак, мы полагаем, что центральной проблемой совре­менной психологии, призванной на деле оказать помощь практике воспитания, является проблема активного фор­мирования личности человека, ребенка. При постановке этой проблемы мы исходим из положения, что личность ребенка строится в процессе его реальной жизни и деятель­ности, управляемых воспитанием. Вместе с тем, влияние условий жизни и деятельности ребенка на формирование его личности опосредуется уже ранее сложившимися, под влиянием воспитания, качествам и его личности, что нахо­дит свое выражение в особенностях отношения самого ре­бенка к действительности. Изучение характера этого отно­шения, в котором раскрываются уже сложившиеся особен­ности личности ребенка и в условиях которого Формируются ее новые качества, составляет главный предмет исследования в психологии.

Только через изучение отношений самого ребенка к действительности и, в первую очередь, к общественной действительности лежит путь к изучению его личности. Именно эту проблему лаборатория психологии воспитания сделала центральной проблемой своего исследования.

Несмотря на то, что в лаборатории ведутся исследова­ния, касающиеся различных сторон отношения школьни­ков к действительности, исследования, связанные с отно­шением детей к учению и школе, рассматриваются в на­шей лаборатории как центральные.

Анализируя характер отношения школьников к уче­нию (любит ли данный школьник учиться, старательно или небрежно он относится к своим школьным обязанно­стям и пр.), мы обнаружили, что одним из важнейших мо-

ментов, раскрывающих психологическую сущность этого отношения, является та совокупность мотивов, которая определяет учебную деятельность школьников. При этом под мотивами учения мы понимали то, ради чего учится ребенок, или, иначе говоря, то, что побуждает его учиться.

Мотивы воплощают в себе потребности и стремления личности, и именно поэтому они имеют такое важное зна­чение для понимания характера отношения ребенка к уче­нию.

Изучение мотивов не является, конечно, исчерпываю­щим и, главное, последним объяснением психологической сущности отношения школьника к учению, так как сами мотивы учения создаются и формируются в процессе жиз­ни и воспитания ребенка и, в свою очередь, зависят от всей системы объективных отношений ребенка к действитель­ности и от того места, которое занимает в его жизни уче­ние. Но, именно поэтому, они являются важнейшим пси­хологическим звеном, ухватившись за которое можно про­никнуть во внутренний мир ребенка и понять, как он сам переживает свое положение школьника и чем является для него самого его учебная деятельность.

Проиллюстрируем это примером, взятым из практики нашей работы с неуспевающими учениками.

Коля Ш. ученик V класса, 12 лет. Учится посредствен­но. Он довольно аккуратно, но недостаточно прилежно го­товит уроки. В классе пассивен, иногда невнимателен. Вопросов почти не задает, старается сделать не больше то­го, что требует учитель. Бывают дни, когда он неохотно идет в школу, особенно если плохо приготовил уроки. Очень огорчается, если получает двойки, и стремится ско­рее их исправить, повышая до известной степени качество своей учебной работы. Однако дальше троек уровень его требований не поднимается. Начиная с тройки и выше, отметка теряет для него свою побудительную силу.

Таким образом, у Коли мы обнаруживаем равнодушное отношение к учению, отсутствие учебных интересов, стремление учиться лишь в меру того, что позволяет ему оставаться в школе и переходить из класса в класс.

Спрашивается, чем можно объяснить характер такого отношения к учению?

Коля живет в семье, в которой пользуется всеобщим вниманием и любовью. Он самый маленький, у него слабое

здоровье, и родители не предъявляют к нему, как к школь­нику, высоких требований; то, что он переходит из класса в класс, является с их точки зрения достаточным.

Так как Коля на протяжении всего обучения в школе (начиная со II класса) учится едва на тройки, учителя и товарищи утвердились в мнении, что он слабый ученик и, так же как и родители, не предъявляют к нему более высо­ких требований. Основная забота учителей заключалась в том, чтобы мальчик не снизил своей успеваемости и не перешел в ряды плохих учеников. Независимо от качества его учебной работы, все относятся к Коле хорошо, так как он спокойный, дисциплинированный в своем поведении мальчик, хороший товарищ, хороший сын. Эти обстоя­тельства не могли, конечно, способствовать тому, чтобы у мальчика возникла потребность в более напряженном учебном труде.

Вместе с тем, интересы Коли лежат вне школы и уче­ния. Он хорошо и много рисует и мечтает стать художни­ком, в чем его активно поддерживают и родители. Он берет специальные уроки рисования и принимает участие в соот­ветствующем кружке. Коля убежден (и сам часто говорит об этом), что те знания, которые он, учась на тройки, пол­учает в школе, вполне удовлетворительны, и они обеспе­чивают ему возможность заниматься в дальнейшем из­бранной им профессией художника. Он понимает значение образования вообще и пользу учения в школе, но для себя лично считает, что та степень труда, которую он затрачи­вает, является, по его собственному выражению, «вполне достаточной».

Таким образом, у Коли, в результате всех обстоя­тельств его жизни и воспитания, а также благодаря нали­чию у него специальных способностей, сложилось опреде­ленное отношение к школе и учению. Он внутренне занял позицию будущего художника. Вся содержательная сторо­на его внутренней жизни, все его стремления и желания оказались, в связи с этим, вне школы и учения. Занятая им внутреннял позиция позволила ему равнодушно относить­ся к своим школьным успехам, мешала развитию учебных познавательных интересов, привела к тому, что он спокой­но принял положение слабого ученика и даже удовлетво­рился этим положением.

Вся система взаимоотношений, которые сложились у него с окружающими как в школе, так и дома, требования, которые к нему предъявлялись, не только не могли изме­нить эту позицию, но даже способствовали ее формирова­нию и закреплению.

-Для того чтобы изменить отношение Коли к учению и сформировать у него новые мотивы в его учебной деятель­ности, необходимо было изменить его внутреннюю пози­цию, а это, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если перестроить его взаимоотношения с окружающими, предъявить к нему более высокие требования в учении, раскрыть значение образования для него, как будущего художника.

Что же это такое — внутренняя позиция ребенка, без понимания и изменения которой оказалось невозможным понять и изменить мотивы его учебной деятельности?

Пока мы имеем возможность ответить на этот вопрос лишь в самой общей форме и, в значительной степени, описательно. Внутренняя позиция — это совокупность всех отношений самого ребенка к действительности, сло­жившаяся в определенную систему. Внутренняя позиция формируется в процессе жизни и воспитания ребенка и является отражением того объективного положения, кото­рое занимает ребенок в системе доступных ему обществен­ных отношений...

Возможно, что физиологической основой внутренней позиции является то, что И.П. Павлов называл динамиче­ским стереотипом. Павлов пишет:

«На большие полушария как из внешнего мира, так и из внутренней среды самого организма беспрерывно пада­ют бесчисленные раздражения различного качества и ин­тенсивности... Все это встречается, сталкивается, взаимо­действует и должно, в конце концов, систематизироваться, уравновеситься, так сказать закончиться динамическим стереотипом».*

С явлениями динамического стереотипа позицию сбли­жает и следующее обстоятельство: если воздействия внеш­ней среды идут вразрез с занимаемой ребенком внутрен­ней позицией, то они, как правило, вызывают у ребенка

И. П. Павлов, Динамическая стереотипия высшего отдела головного мозга, Избр. произв., Гослитиздат, 1949, стр. 390.

довольно сильные отрицательные переживания, что, как указывает Павлов, имеется и при нарушении динамиче­ского стереотипа.

«Мне кажется, — пишет Павлов, - что часто тяжелые чувства при изменении обычного образа жизни, при пре­кращении привычных занятий, при потере близких людей, не говоря уже об умственных кризисах и ломке верований, имеют свое физиологическое основание в значительной степени именно в изменении, в нарушении старого дина­мического стереотипа и в трудности установки нового»*.

Внутренняя позиция далеко не всегда является осозна­ваемой самим ребенком, субъективно она часто выступает лишь в форме непосредственного переживания.

Несмотря на то, что понятие внутренней позиции явля­ется теоретически еще очень неясным, мы тем не менее вынуждены им пользоваться, так как в нашей эксперимен­тальной и экспериментально-педагогической работе с детьми мы не можем обойтись без учета и анализа того психологического образования, которое мы обозначили понятием «внутренняя позиция». Когда мы в наших иссле­дованиях производим конкретный анализ отношения неус­певающих школьников к учению, то мы ничего не можем понять в психологической сущности этого отношения, а тем более изменить его, до тех пор, пока не будет проана­лизирована внутренняя позиция данного школьника и то, как и при каких обстоятельствах она сформировалась.

В своих исследованиях мотивов учения мы неоднократ­но имели возможность убедиться, что тот или иной факт действительности становится или не становится мотивом учебной деятельности школьника в зависимости от того, в каком отношении он находится к личности ребенка в це­лом, к его основным жизненным потребностям и стремле­ниям.

Например, опыт школьной работы и специальные на­блюдения показывают, что стремление получить хорошую отметку является одним из важных мотивов учебной дея­тельности наших школьников. Именно поэтому оценка знаний служит в руках педагога серьезным средствм повы­шения успеваемости и качества знаний учеников. Однако специальный анализ отметки, как мотива учебной дея-

* Там же, стр. 394.

тельности школьников (исследование Л.И. Божович, Н.Г. Морозовой, Л.С. Славиной), обнаружил, что отметка мо­жет побуждать учебную деятельность ребенка лишь при известных условиях. Эти условия заключаются в следую­щем: во-первых, отметка должна служить не только объек­тивным критерием знаний ученика, но и выражать обще­ственную оценку его учебной деятельности и его лично­сти; во-вторых, ребенок должен стремиться завоевать это общественное мнение и то место в системе отношений с окружающими, которое обеспечивается ему соответствую­щей оценкой его ученой деятельности. Если не сохранено хотя бы одно их этих условий, отметка перестает быть мо­тивом учения ребенка. Например, если в каком-нибудь школьном коллективе или в какой-либо семье серьезное и добросовестное отношение ребенка к учению не становит­ся основным мерилом ценности его личности со стороны окружающих и ребенок качеством своего учебного труда не может завоевать авторитета, отметка часто и не стано­вится мотивом учения. В наших школах с этим почти не приходится встречаться, но в старой школе такое отноше­ние к отметке не было редкостью. Однако как бы высоко ни оценивалось окружающими качество учебной работы школьника, как бы высоко оно не ставило ребенка в глазах учителей, родителей и товарищей, если самого ребенка в результате тех или иных обстоятельств его жизни и воспи­тания не возникало стремления завоевать почетное звание хорошего ученика, то он и не будет добиваться хорошей оценки своих знаний и отметка так же не станет для него мотивом его учебной деятельности.

Следовательно, мотивы учения внутренне связаны с ос­новными жизненными отношениями ребенка, с его потреб­ностями и стремлениями, которые этими отношениями оп­ределяются, и лишь благодаря такой связи они приобрета­ют свою побудительную силу.

Наши исследования показывают, что на разных этапах обучения и развития детей, вместе с изменением тех объ­ективных отношений, в которых живет и развивается ре­бенок, изменяются и собственные отношения ребенка к действительности и мотивы его учебной деятельности. Кроме того, мотивы учения носят различный характер и в зависимости от индивидуальных особенностей жизни и воспитания ребенка. Поэтому проникновение в мотивы де-

ятельности позволяет глубже понять характер отношения ребенка к действительности, понять, чем живет ребенок, к чему он стремится, какой личный смысл имеет для него то, что его окружает, и его собственная деятелность.

Первоначальное исследование мотивов учения детей на разных этапах их обучения в школе привело нас к установ­лению некоторых существенных для нас положений, став­ших затем отправными для дальнейшего изучения психо­логии отношения учащихся к учению и школе. Во-первых, оно раскрыло нам важнейшие психологические компонен­ты, из которых складывается отношение школьников к учению и школе, и то место, которое занимают в нем обще­ственные мотивы учения; во-вторых, оно позволило нам понять условия возникновения и психологическую приро­ду различных мотивов учения и найти то их соотношение, которое обеспечивает необходимое для школьников отно­шение к своей учебной деятельности.

В указанном исследовании было установлено, что учеб­ная деятельность школьников побуждается двумя видами мотивов, неразрывно связанных между собой в конкрект-ном учебном процессе, но имеющих разное происхождение и различную психологическую характеристику.

В одном из этих видов представлены мотивы, порожда­емые всей системой отношений, существующих между ре­бенком и окружающей его деятельности. Эти обществен­ные мотивы учения зависят прежде всего от обстоятельств жизни ребенка в семье, от его положения в школе, от того, какую внутреннюю позицию он сам занял по отношению к школе и учению. Таким образом, эти мотивы воплощают в себе те стремления и потребности ребенка, которые выте­кают из всех обстоятельств его жизни и которые связаны с основной направленностью его личности.

В каждом возрасте и в каждом отдельном случае обще­ственные мотивы учения носят различный конкретный ха­рактер; иногда они выражают стремление детей заслужить одобрение и внимание родителей, иногда — желание заво­евать уважение и авторитет среди товарищей, иногда они связаны с мечтами ребенка о своем будущем и т.д. Такого рода общественные мотивы, как показали нам дальнейшие исследования, представлены и в других видах деятельно­сти детей школьного возраста, так как любая серьезная деятельность ребенка, и объективно, и для него самого,

имеет тот или иной общественный смысл. Но в учебной деятельности эти мотивы представлены наиболее отчетли­во и имеют наибольшее значение для понимания основных установок личности ребенка и его отношения к своей дея­тельности, так как учение занимает в жизни ... детей осо­бое место.

...учебная деятельность не является только личным де­лом ребенка или его родителей, — она является, вместе с тем, и делом общественным. Каждый ребенок обязан учиться, обязан получить' образование для того, чтобы быть готовым в дальнейшем к самостоятельной творческой деятельности ... Следовательно, обучение в школе рас­сматривается у нас как общественный долг ребенка, как особая форма общественно необходимой деятельности, вы­полняя которую, ребенок становится участником в жизни своего общества. Поэтому переход к школьному обучению является для наших детей переходом к новой общественно значимой деятельности и к новому общественному поло­жению. Все это изменяет образ жизни ребенка-школьни­ка, вводит его в круг новых общественных отношений, предъявляет к нему новые требования, уровень выполне­ния которых является теперь критерием для оценки его личности. Это формирует у ребенка новые потребности и стремления и, прежде всего, стремление стать хорошим школьником, т.е. отвечать всем тем требованиям, которые в нашей стране предъявляются к школьнику, определен­ное отношение со стороны окружающих. А так как это от­ношение определяется, в первую очередь, качеством учеб­ной работы ребенка и качеством выполнения им своих школьных обязанностей, то, в результате, все, что связано с общественной оценкой учебной деятельности, становит­ся мотивом, побуждающим эту деятельность. Эти мотивы и названы нами широкими социальными мотивами уче­ния, так как они выходят за рамки самого учебного про­цесса и связаны с теми широкими жизненными отношени­ями, в которые вступает ребенок благодаря учению.

Второй вид мотивов, составляющий также важнейший компонент в отношении школьников к учению, включает мотивы, порождаемые преимущественно самой учебной деятельностью. Сюда входят разнообразные учебные инте­ресы, удовлетворение, которое дает ребенку трудовое уси-

лие, напряженная интеллектуальная деятельность, пре­одоление трудностей и т.д.

Значение этих мотивов учебной деятельности опреде­ляется тем, что процесс усвоения знаний составляет основ­ное содержание интеллектуальной деятельности детей школьного возраста. Усвоение знаний не только расширя­ет кругозор детей, обогащает их ум знанием научных фак­тов и закономерностей, но и воспитывает школьников... Учащиеся стремятся овладеть знаниями не только ради то­го, чтобы стать потом полезными членами общества, и не только потому, что в этом они видят исполнение своего долга перед школой и родителями, но и потому, что их непосредственно увлекает сам процесс учения и, прежде всего, процесс познания действительности. Таким обра­зом, учебные познавательные интересы, а также другие моменты учения, связанные с самим процессом усвоения знаний, в свою очередь, являются важнейшими мотивами, побуждающими учебную деятельность школьников.

Установление указанных двух видов мотивации учения поставило перед нами вопрос: является ли такое соотноше­ние мотивов специфическим лишь для учебной деятельно­сти или оно характерно для любого вида деятельности школьников?

Изучение мотивов трудовой деятельности детей в семье, проводившееся в лаборатории в 1947 г., убедило нас в более общем значении этого положения. Сопоставление данных обоих исследований позволяет нам утверждать, что любая серьезная деятельность школьника определяет­ся этими двумя видами мотивов, один из которых порожда­ется самой конкретной деятельностью и зависит от ее осо­бенностей (например, учебные интересы, удовлетворение от трудового усилия и пр.), другой связан с общими уст­ремлениями ребенка, находящими свое объяснение в той внутренней позиции, которую он занимает в жизни. Эти исследования также убедили нас в том, что для того, чтобы понять мотивы учебной деятельности ребенка и характер протекания последней, необходимо выйти за пределы изу­чения самой этой деятельности и обратиться к изучению тех реальных жизненных отношений, в которых находится ребенок, и той его внутренней позиции, которая является отражением всей совокупности этих отношений.

Исследование мотивов учебной деятельности школьни­ков так, как оно осуществлялось нами на первом этапе изучения и как оно представлено в публикуемой статье, страдает существенными недостатками. В нем нет еще до­статочной четкости тех новых понятий, которыми мы пользовались (понятия: «отношение», «мотив», «внутрен­няя позиция» и др.); в ней отсутствует конкретное изуче­ние отдельных случаев; этапы развития «широких соци­альных мотивов» учения даны еще слишком общо и схема­тично, не вскрыта динамика перехода от одного этапа к другому; изучение учебных интересов еще совсем не раз­вернуто; методы исследования не могут раскрыть полно­стью психологических законов активного воспитания ... отношения школьников к учению и школе. Вследствие это­го в работе не могла быть еще выявлена во всем ее конкрет­ном содержании и роль учителя в воспитании того отноше­ния. Тем не менее это первое исследование имело для на­шей дальнейшей работы решающее значение. Во-первых, оно привело нас к изучению жизненных отношений ребен­ка и поставило перед нами задачу более глубокого психо­логического изучения этих отношений и тех особенностей личности, которые в этих отношениях раскрываются; во-вторых, оно дало нам в руки некоторые психологические закономерности соотношения мотивов учения и их влия­ния на учебную деятельнось школьников. Все это нам по­зволило подойти к анализу конкретных психологических причин, объясняющих особенности того или иного отноше­ния школьников к учению. В тех случаях, когда это отно­шение было таким, что не обеспечивало нормальной учеб­ной деятельности ребенка, мы уже могли поставить задачу его активного и целенаправленного изменения. Этому и была посвящена дальнейшая работа нашей лаборатории, изложенная в статье Л.С. Славиной «Роль семьи в форми­ровании отношения школьников к учению и школе».

Перед исследованием Л.С. Славиной была поставлена следующая основная задача: опираясь на закономерности, полученные при изучении мотивов учебной деятельности школьников, раскрыть в отдельных случаях психологию отношения школьника к учению и школе, а в тех случаях,

когда это отношение сложилось неправильно, найти пути его изменения. В общей системе исследований, ведущихся в лаборатории, эта работа должна была служить проверкой правильности и практической ценности уже найденных нами психологических положений; во-вторых, она должна была, на основе конкретного педагогического эксперимен­та, углубить наши представления о психологической сущ­ности отношений школьников к учению и школе поста­вить новые психологические проблемы.

Исследование, в основном, выполнило поставленные перед ним задачи. Оно показало, что ранее установленные перед нами закономерности не только позволяют понять особенности отношения к учению и школе у каждого изу­чаемого нами школьника, но и, раскрыв причины этого отношения, практически управлять формированием отно­шения нового типа. Вместе с тем, это исследование поста­вило перед нами проблему психологических закономерно­стей самого этого формирования. Сущность этой проблемы заключается в следующем.

В нашем обществе содержатся все необходимые предпо­сылки для формирования у школьников необходимого от­ношения к учению и школе. Этими предпосылками явля­ются: с одной стороны, отношение окружающих к учению, как к серьезной общественно-важной деятельности (иначе говоря, предпосылка формирования у детей «широких со­циальных мотивов» учения); с другой — подлинная науч­ность и практическая значимость тех умений и знаний, которые усваивает ребенок в школе (что составляет необ­ходимую предпосылку к формировнию мотивов, идущих от самой учебной деятельности).

Однако для того, чтобы эти предпосылки стали психо­логическими условиями формирования у школьников со­знательного отношения к учению и к своим школьным обя­занностям , нужно, чтобы ребенок как-то понял и «при­нял» для себя то объективное значение, которое имеет у нас школьное обучение и сам процесс усвоения знаний. Только при этом условии он сможет «принять» и те требо­вания, которые к нему как к школьнику предъявляются, и постараться поступать в соответствии с этими требования­ми. Иначе говоря, ребенок должен не только понять,но и «принять» учение как деятельность общественно-значи­мую, он должен только понимать значение оразования, но

и испытывать к знаниям непосредственный познаватель­ный интерес. А это и значит, что объективные цели и моти­вы учения должны стать целями и мотивами самого учени­ка. Однако школьники, в зависимости от возрастных и ин­дивидуальных особенностей, усваивают (в собственном смысле этого слова) мотивы и цели учения различными путями в различных качественно своеобразных и в различ­ных психологических условиях. Например, в начале млад­шего школьного возраста общественный смысл учения пе­реживается ребенком в форме потребности в серьезной «ответственной» деятельности, результаты которой оцени­ваются взрослыми. Он еще не сознает достаточно отчетли­во ни целей, ни мотивов своей ученой деятельности, так как именно она приводит его к переживанию чувства соб­ственного достоинства и к целому ряду других пережива­ний, связанных с тем новым положением, которое он начи­нает занимать как школьник. Особенно важно для малень­ких школьников занять новое положение в семье. Работа Л.С. Славиной показала, что в тех семьях, где поступле­ние ребенка в школу никак не отражается на его отноше­ниях с окружающими, где характер этих отношений не определяется качеством его учебной работы, учение часто так и не приобретает для ребенка смысла серьезной обще­ственно-значимой деятельности. В таких семьях, сколько бы не убеждали ребенка в необходимости хорошо учиться, эти убеждения не «принимаются» ребенком, так как они не поддержаны у него соответствующими переживаниями, связанными с его повседневной жизнью и деятельностью. В старшем школьном возрасте, наоборот, часто достаточно бывает одного только разъяснения для того, чтобы ученику открылся глубокий общественный смысл его учебной дея­тельности.

Таким образом, для каждого возраста и для каждого школьника в отдельности надо найти такую форму органи­зации его жизни и деятельности и такие способы прямого педагогического воздействия, которые сделали бы доступ­ными для ученика общественные цели и мотивы его учеб­ной деятельности и привели бы его к их подлинному усвое­нию.

Работа Л. С. Славиной показала, что важным моментом в формировании у школьников должного отношения к уче­нию является тот способ, каким взрослые предъявляют к

ним соответсвующие требования. Недаром А.С. Макарен­ко вегда подчеркивал решающее значение для воспитания — «организации требований к ребенку».

При «организации требований» необходимо прежде всего учитывать (а если надо, то и подготавливать ту внут­реннюю психологическую почву, на которой соответству­ющее требование может быть «принято» ребенком. Расска­зывая о своей работе с воспитанником Митягиным, Мака­ренко замечает: «Ко мне Митягин относился попрежнему любовно, но о воровстве мы с ним никогда не говорили. Я знаю, что разговоры ему помочь не могли». Макаренко по­нимал, что для предъявления этого требования почва не была еще подготовлена.

Требования к школьникам, относящиеся к их учебной работе, также предполагают наличие соответствующей по­чвы, которая подготавливается благодаря предшествую­щему воспитанию как в семье, так и в школе. Например, учитель требует от ребенка, чтобы он хорошо учился, раз-ясняет ему, что это долг каждого школьника. Но, если от этого ребенка никто раньше не требовал ответственного отношения к выполнению поручаемых ему обязанностей, если у него отсутствуют необходимые навыки учебного труда и не развиты учебные интересы, то требования учи­теля хорошо учиться в большинстве случаев игнорируются ребенком.

Бывают случаи, когда тот или иной ученик, в силу неправильного предшествующего воспитания, не видит для себя необходимости хорошо учиться. Для такого школьника учение, приобретение знаний, не стало основ­ным содержанием его жизни. Он не находит удовлетворе­ния в самом учебном труде, в достижении поставленных целей, в преодолении трудностей; он не испытывает радо­сти познания. Иначе говоря, у этого школьника оказалось невоспитанным соответствующее отношение к учебному труду. При таких условиях требование, предъявляемое к нему учителем, оказывается мало эффективным, так как оно лишено той логической почвы, на которой могло бы быть принято.

В работе Л.С. Славиной установлено, что настойчивое предъявление требований, которых ребенок внутренне не «принимает» или по тем или иным причинам не может выполнить, приводит к тому, что ребенок, в лучшем слу-

чае, перестает обращать на них внимание, а в худшем — начинает относиться к ним отрицательно. В таких случаях ребенок как бы уходит в себя, одевается «броней», которую далеко не всегда удается пробить разъяснениями и убежде­ниями.

Важно подчеркнуть, что ребенок при этом хорошо по­нимает то, что от него требуется, и даже понимает объек­тивную справедливость этих требований, но они являются настолько чуждыми его собственным переживаниям и стремлениям, что остаются для него лишенными подлин­ного смысла. Такое явление, возникающее иногда в про­цессе общения между взрослым и ребенком, было условно названо нами возникновением «смыслового барьера». В практике воспитания наличие «смыслового барьера» явля­ется часто огромным припятствием для дальнейшего поло­жительного воздействия на ребенка. Какие бы требования не предъявлял взрослый в этих условиях ребенку, послед­ний заведомо относится к ним равнодушно или даже враж­дебно. Следовательно, в процессе воспитания необходимо всячески избегать возникновения так называемого «смыс­лового барьера», а если он, в результате ошибок, допущен­ных воспитателем, уже возник, его преодоление обяза­тельно. Поэтому важнейшей психологической задачей яв­ляется раскрытие психологической (а в дальнейшем и нервно-динамической) природы «смыслового барьера», ус­тановление условий его возникновения и способов его оп­ределения.

Эта проблема заключает в себе важное теоретическое содержание. «Смысловой барьер» лежит на пути усвоения школьником общественных норм поведения, их обще­ственного смысла. Следовательно, полное раскрытие при­роды «смыслового барьера» означает, вместе с тем, и рас­крытие некоторых существенных психологических и пси-хо-физиологических закономерностей процесса усвоения школьниками смысла их поведения и деятельности.

В исследовании Л.С. Славиной еще не удалось выде­лить и сформулировать закономерности возникновения и преодоления «смыслового барьера», хотя практически ей почти всегда удавалось понять причины его возникновения в том или ином конкретном случае и найти конкретные способы его преодоления. Иначе говоря, в излагаемом исс-

ледовании проблема «смыслового барьера» была лишь по­ставлена, были выделены те конкретные практические пу­ти его преодоления, дальнейшее изучение которых и долж­но привести к решению этой проблемы.

Работа Л. С. Славиной представляет собой как бы вто­рой этап в исследовании психологии отношения школьни­ков к учению и школе. В нем мы перешли от схематическо­го и несколько абстрактного изучения путей развития мо­тивов учебной деятельности к исследованию их конкретного многообразования и их роли формирования отношения школьников к учению.

Кроме того, в этом исследовании мы стали на путь ак­тивного изменения отношения школьников к учению и школе, что дало возможность поставить и некоторые новые психологические проблемы, связанные с воспитанием это­го отношения. Важнейшей из них и является проблема «Смыслового барьера».

Но главное,что дало нам это исследование, заключает­ся в том, что оно изменило наш взгляд на пути и методы психологического исследования. Приступая к изучению формирования сознательного отношения наших школьни­ков к учению, мы ставили своей задачей активное воспита­ние этого отношения. В процессе работы задача преврати­лась в метод. Изменение отношения стало для нас не толь­ко целью, но и способом изучения самого отношения. Сейчас мы склонны утверждать, что важнейшим методом изучения психологических закономерностей формирова­ния отношения ребенка к действительности (а тем самым и формирования качеств его личности) является именно ак­тивное их изменение в условиях реального педагогическо­го процесса. Такой преобразующий эксперимент, проводи­мый с учетом всех обстоятельств жизни ребенка и его дея­тель