Вопросы

1. Как контролировать влияние факторов общения на результат эксперимента?

2. В чем заключается психологический механизм плацебо-эффек-та?

3. Чем отличается "слепой опыт" от "двойного слепого опыта"?

4. Как влияют ожидания экспериментатора на результаты иссле­дования'

5. Какими личностными особенностями обладает испытуемый-доброволец?

ГЛАВА 4

ПРОЦЕДУРА И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Содержание. Классификация методов организации исследования. Виды экспериментального исследования. Этапы проведения целост­ного экспериментального исследования. Схема реализации экспе­риментальной процедуры. Валидность: внутренняя, внешняя и опе­рациональная. Планирование эксперимента и факторы, нарушаю­щие внутреннюю и внешнюю валидность. Переменные: зависимая, независимая и внешние. Экспериментальная выборка и способы ее создания. Понятие об экспериментальной и контрольной группах. Репрезентативность экспериментальной выборки. Методы контро­ля экспериментальных переменных, виды независимых, зависимых и внешних переменных и отношения между зависимой и независи­мой переменными.

Основные понятия. Организация исследования, идеальное иссле­дование, эксплораторный и конфирматорный эксперименты, поле­вое исследование, истинный эксперимент, квазиэксперимент, по­пуляция, выборка, зависимая переменная, независимая переменная, внешняя переменная, дополнительная переменная, эксперименталь­ный план, валидность, контрольная группа, репрезентативное и при­ближенное моделирование, рандомизация, отбор и распределение, отсроченное измерение, функциональная и причинная зависимость, эффект смешения, контроль переменных, балансировка, контрба­лансировка.

4.1. Организация и проведение экспериментального исследования

Прежде всего обратимся к множеству психологических эмпири­ческих методов. Рассмотрим их с позиций общенаучных критериев, предъявляемых к организации исследования.

Вспомним еще раз, что все методы, применяемые для получения эмпирического материала, можно условно разделить на активные и

пассивные. К первым относятся лабораторный эксперимент и его различные модификации, квазиэксперимент. Ко вторым — наблю­дение, клинический метод, метод анализа продуктов деятельности, измерение и корреляционные исследования, метод сбора информа­ции (servey research), "архивное исследование" и т.д. Применяя ме­тоды первой группы, исследователь активно вызывает явление или процесс, воздействуя на объект. Используя же методы второй груп­пы, он лишь довольствуется регистрацией естественного процесса. Другое дело, что регистрировать поведение исследователь может не­посредственно или применяя некоторый инструмент (опросник, тест и т.д.). Так же как и воздействовать на испытуемого он может непо­средственно в ходе беседы либо организуя деятельность обследуе­мого в лабораторном эксперименте с помощью исследовательских средств (приборов, заданий и т.д.). Это — второе "измерение" пси­хологических эмпирических методов.

Существует и третье измерение: в какой мере экспериментатор использует естественно-научный подход к исследованию или "ме­тод понимания" — непосредственной интерпретации поведения ис­пытуемого, его внутреннего мира путем эмпатии или построения мо­дели психики в своей субъективной реальности. В чем-то ( но не во всем) это измерение психологических методов сходно с измерением "инструментальность—непосредственность".

Наблюдение тоже может быть инструментальным, например, при использовании видеозаписи, магнитофонной записи и другой аппа­ратуры. Однако, в отличие от измерительного корреляционного ис­следования, при этом отсутствует взаимодействие испытуемого с инструментом, как при измерении (выполнении теста).

В эксперименте и в ходе измерения испытуемый активно выпол­няет задания, а при наблюдении и опросе никакой задачи ему не ставится, он ведет себя естественным образом.

Экспериментатор	Испыт	гуемый
	Выполнение задачи	Естественное поведение
Воздействует	Эксперимент	Беседа, опрос
на процесс
Фиксирует	Измерение	Наблюдение
естественный процесс

 

Существует еще один важный критерий (он разделяет методы организации исследования на две большие группы). Это — крите­рий соответствия метода признакам идеального исследования, как он понимается в современной методологии науки.

По этому критерию различаются методы организации исследо­вания:

1. Экспериментальное исследование, систематическое наблюде­ние или корреляционное исследование. Особенность их состоит в том, что исследователь пытается установить причинную или корре­ляционные связи между основными переменными, контролируя внешние переменные. Для этого он целенаправленно отбирает груп­пы испытуемых или наблюдаемых индивидов, планирует определен­ным образом последовательность своих действий.

2. Естественные эксперимент и наблюдение, беседа, клиничес­кий метод, метод описания частных случаев и др. Они применяются для выявления особенностей поведения человека. Служат источни­ком для эмпирических обобщений и выдвижения индуктивных ги­потез, которые в дальнейшем могут стать материалом для теорети­ческих рассуждений и проверяться в критических экспериментах. Способы контроля переменных (независимой, зависимой, внешних) систематически не применяются, хотя возможно пользование слож­ными техниками фиксации данных (картами наблюдения, аудио- и видеоаппаратурой, тестами и др.).

3. Квазиэксперимент. "Промежуточный" между естественными методами проведения исследования и методами, где применяется строгий контроль переменных. Часто его отождествляют (в частнос­ти, Ф.-Дж.МакГиган) с методом систематического наблюдения (и это не оправданно!), при котором экспериментатор не воздействует на исследуемый объект. Другое дело, что воздействие может быть выделено в природе как независимое от исследователя, естественно происходящее, но в этом случае мы получаем исследовательский метод, занимающий именно промежуточное положение между экс­периментом и наблюдением. Под квазиэкспериментом принято по­нимать такой метод, при котором не удается полностью реализовать схему, предписываемую идеальным исследованием, но эти отноше­ния частично компенсируются использованием особых квазиэкспе­риментальных планов.

Согласно традиции, экспериментальное исследование противо­поставляется всем неэкспериментальным методам, которые рассмат­риваются в методологии науки с точки зрения того, что им недоста­точно, чтобы стать полноценным экспериментальным исследовани­ем.

Так, Ф.-Дж.МакГиган противопоставляет экспериментальный метод следующим:

1) классическому клиническому методу;

2) естественному наблюдению;

3)опросу;

4) архивному исследованию;

5) установлению корреляционной связи;

6) квазиэксперименту.

М.В.Мэтлин приводит иной список методов, противопоставляе­мых эксперименту:

1. Естественное наблюдение, к которому примыкает полевое ис­следование и полевой (естественный) эксперимент.

2. Опрос (servey methods).

3. Корреляционное исследование.

4. Архивное исследование.

5. Изучение отдельных случаев (case-study method или case-histo­ry technique).

П.К.Козби противопоставляет эксперименту корреляционный метод, атакжедоэкспериментальные методы: опрос, полевое наблю­дение и полевой эксперимент. Отдельно он рассматривает методы измерения поведения, относя к ним архивный метод, самооценку (самоопрос) и тестирование. (Большинство этих методов было рас­смотрено в разд. 2.3.)

Экспериментальное исследование в психологии отличается от других методов тем, что экспериментатор активно манипулирует не­зависимой переменной, тогда как при прочих методах возможны лишь варианты отбора уровней независимых переменных. Нормаль­ным вариантом экспериментального исследования является нали­чие основной и контрольных групп испытуемых. В неэксперимен­тальных исследованиях, как правило, все группы равноценны, поэ­тому проводится их сравнение.

По формальным основаниям выделяется несколько типов экспе­риментального исследования.

Различают исследовательский (поисковый) и подтверждающий эксперимент. Различие их обусловлено уровнем разработанности проблемы и наличием знаний о связи зависимой и независимой пере­менных.

Поисковый (эксплораторный) эксперимент проводится тогда, когда неизвестно, существует ли причинная связь между независи­мой и зависимой переменными. Поэтому поисковое исследование направлено на проверку гипотезы о наличии или отсутствии при­чинной зависимости между переменными А и В.

В случае если существует информация о качественной связи между двумя переменными, то выдвигается гипотеза о виде этой связи. Тогда исследователь проводит подтверждающий (конфирматорный) эксперимент, в котором выявляется вид функциональной количе­ственной связи между независимой и зависимой переменными.

Алгоритм исследования в целом выглядит так:

1. Выдвигается гипотеза о качественной причинной связи А и В.

2. Проводится поисковый эксперимент.

3. В случае неподтверждения гипотезы выдвигается другая каче­ственная гипотеза и проводится новый поисковый эксперимент; если же качественная гипотеза подтверждается, выдвигается количествен­ная функциональная гипотеза.

4. Проводится подтверждающий эксперимент.

5. Принимается (или отвергается) и уточняется гипотеза о виде связи между переменными.

В психологической исследовательской практике для характерис­тики различных видов экспериментального исследования исполь­зуются также понятия "критический эксперимент", "пилотажное исследование", или "пилотажный эксперимент", "полевое исследо­вание", или "естественный эксперимент".

В разд. 1.6, посвященном рассмотрению общенаучных методов, была дана характеристика критического эксперимента. Он прово­дится для того, чтобы одновременно проверить все возможные ги­потезы. Подтверждение одной из них ведет к опровержению всех дру­гих возможных альтернатив. Постановка критического эксперимента в психологии требует не только тщательного его планирования, но и высокого уровня разработки научной теории. Поскольку в нашей нау­ке преобладают не дедуктивные модели, а эмпирические обобщения, исследователи крайне редко проводят критический эксперимент.

Термин "пилотажное исследование" применяется для обозначе­ния пробного, первого, эксперимента или серии экспериментов, в которых апробируются основная гипотеза, подходы к исследованию, план и т.д. Обычно пилотаж проводят перед "большим", трудоем­ким экспериментальным исследованием, чтобы потом не тратить деньги и время попусту. Пилотажное исследование проводится на меньшей выборке испытуемых, по сокращенному плану и без стро­гого контроля внешних переменных. Надежность данных, получае­мых в результате пилотажа, невелика, но его проведение позволяет устранить грубые ошибки, связанные с выдвижением гипотезы, пла­нированием исследования, контролем переменных и т.д. Кроме того, в ходе пилотажа можно сузить "зону поиска", конкретизировать ги­потезу и уточнить методику проведения "большого" исследования.

Полевое исследование проводится для изучения связи между ре­альными переменными в повседневной жизни, например между ста­тусом ребенка в группе и количеством его контактов в игре со сверст­никами или занимаемой им территории в игровой комнате. По своей сути полевое исследование (или полевой эксперимент) относится к квазиэкспериментам, так как при его проведении нет возможности строго контролировать внешние переменные, отбирать группы и рас­пределять внутри их испытуемых, управлять независимой перемен­ной и точно регистрировать зависимую переменную. Но в некото­рых случаях "полевой", или естественный, эксперимент — единст­венно возможный способ получения научной информации (в пси­хологии развития, этологии, социальной психологии, в клиничес­кой психологии или психологии труда и т.д.). Сторонники "естест­венного эксперимента" утверждают, что лабораторный эксперимент является искусственной процедурой, дает экологически невадидные результаты, поскольку "вырывает" испытуемого из контекста повсе­дневной жизни. Но в полевых исследованиях ошибок, помех, влия­ющих на точность и надежность данных, неизмеримо больше, чем в лабораторном исследовании. Поэтому психологи стремятся плани­ровать естественный эксперимент максимально близко к схеме про­ведения лабораторного эксперимента и перепроверять результаты, полученные "в поле", более строгими процедурами.

Экспериментальное исследование в психологии, как и в любых других науках, проводится в несколько этапов. Часть из них являет­ся обязательными, часть — в некоторых случаях может отсутство­вать, но последовательность шагов необходимо запомнить, чтобы не делать элементарных ошибок.

Приведем основные этапы психологического экспериментального исследования и кратко рассмотрим их содержание.

1. Любое исследование начинается с определения его темы. Тема ограничивает область исследований, круг проблем, выбор предме­та, объекта и метода. Однако первым этапом собственно самого ис­следования является первичная постановка проблемы. Исследова­тель должен уяснить себе, чем он неудовлетворен в современном психологическом знании, где он ощущает пробелы, какие факты и закономерности не поддаются объяснению, какие теории дают про­тиворечащие друг другу объяснения поведения человека и т.д.

Эмпирическое исследование проводится в трех основных случаях:

—проверка гипотезы о существовании явления;

— проверка гипотезы о существовании связи явлений;

—проверка гипотезы о причинной зависимости явления А от яв­ления В.

Собственно эксперимент применяется только для обнаружения причинной связи явлений. Что является основной причиной повы­шенной невротизации (синдром школьной дезадаптации) детей 6— 7 лет в первые месяцы учебы в школе? Возможные варианты отве­тов: низкий уровень готовности к учебной деятельности (несфор-мированность первичных учебных навыков), недостаточное разви­тие произвольности, низкий уровень интеллекта, социально-психо­логические проблемы вхождения в классный коллектив и т.д. Каж­дая из этих гипотез требует проверки, хотя все они кажутся обосно­ванными и правдоподобными.

2. После первичной постановки проблемы наступает этап работы с научной литературой. Исследователь должен ознакомиться с экс­периментальными данными, полученными другими психологами, и попытками объяснения причин заинтересовавшего его явления.

К услугам современного исследователя компьютерные базы дан­ных, сети Internet или Relcom и др., библиотеки, специализирован­ные журналы.

Первичная работа начинается с поиска определений базовых поня­тий, которые содержатся в психологических словарях, атакже в слова­рях и энциклопедиях по смежным дисциплинам. Там же имеются и ссылки на основные публикации по проблеме. Следующий шаг — со­ставление библиографии потематике исследования с помощью библи­отечных систематических каталогов. Предварительное знакомство с публикациями на тему исследования можно получить из рефератив­ных журналов. В нашей стране единственный журнал такого рода, из­даваемый ВИНИТИ, — "0.4. Биология. Раздел 0.4.11. Психология". Из зарубежных изданий наиболее авторитетный "Psychological Abstract", выпускаемый Американской психологической ассоциацией. В нем со­держатся краткие аннотации на большинство работ, выходящих в анг­лоязычных психологических журналах. Более подробную информацию об исследованиях, относящихся к выделенной проблеме, следует ис­кать в самих публикациях: статьях научных журналов, сборниках и монографиях. Наиболее авторитетные психологические российские на­учные журналы: "Психологический журнал", издаваемый Российской академией наук; "Вопросы психологии" — орган Российской акаде­мии образования; "Вестник МГУ, серия Психология", выпускаемый издательством МГУ; "Психологическое обозрение" — орган Россий­ского психологического общества; "Школа здоровья", издаваемый Центром "Диагностика, адаптация, развитие" им. Л.С.Выготского;

"Иностранная психология", издаваемый Институтом психологии РАН.

Результат работы над литературным обзором — это уточнение про­блемы, возникновение новой гипотезы и идеи план^ эксперимен-

тального исследования. Возможно, что психолог и откажется от ис­следования, так как проблема может показаться неразрешимой или, наоборот, настолько исследованной, что ничего нового к имеющимся результатам добавить уже нельзя.

3. На следующем этапе происходит уточнение гипотезы и опре­деление переменных. Первичная постановка проблемы уже скрыто предполагает варианты ответа на нее. Например, вопрос о том, что в большей мере — наследственность или среда — влияет на уровень развития общего интеллекта, ограничивает множество общих теоре­тических предположений. Аналогично, если поставить проблему — ка­кой анализатор выполняет функцию интегратора серсорной инфор­мации на ранних стадиях развития психики ребенка, — ответ будет ограничен списком анализаторных систем и "нулевым" ответом ("никакой").

Экспериментальная гипотеза, в отличие от теоретической, долж­на быть сформулирована в виде импликативного высказывания:

"Если ... то ...". Кроме того, она должна быть конкретизирована и операционализирована. Это означает, что входящие в высказывание "если А, то В" переменные А и В должны контролироваться в экс­перименте: А — управляться экспериментатором, а В — регистриро­ваться непосредственно или с помощью аппаратуры. Определение переменных в терминах экспериментальной процедуры и их опера-ционализация завершают этап уточнения гипотезы. Тем самым уточ­няется предмет экспериментального исследования: та сторона пси­хики, на которую направлено экспериментальное воздействие и ко­торая регулирует проведение, регистрируемое в ходе эксперимента. Психическая реальность всегда выступает в эксперименте "перемен-ной-модератором", или "промежуточной переменной".

Психолог управляет не психической реальностью, а внешними параметрами ситуации, воздействующими на психику испытуемо­го. Регистрируя независимую переменную, он исходит из того, что между "переменной-модератором" и параметрами поведения суще­ствует функциональная (психорегулятивная) связь. Это основная общая гипотеза— предпосылка любого психологического экспери­мента.

Следует отметить, что всречающиеся в ряде бюрократических документов требования обязательно описать актуальность, научную новизну, практическую значимость исследования, выделить его "цели", "задачи" и др. к организации и планированию реальной на­учной работы никакого отношения не имеют.

Помимо независимой, зависимой переменных и "переменной-модератора" должны быть определены и операционализированы

внешние переменные, которые могут влиять на зависимую перемен­ную.

4. Исследователь должен выбрать экспериментальный инстру­мент, который позволял бы ему: а) управлять независимой перемен­ной; б) регистрировать зависимую переменную. Речь идет о конкрет­ной методике и аппаратуре психологического эксперимента. Кроме того, условия эксперимента (помещение, ситуация, время и др.) должны либо элиминировать влияние внешних переменных, либо сохранять константность величины их воздействия на зависимую переменную.

Характер используемой аппаратуры определяется тем, какую ме­тодику выберет или сконструирует экспериментатор. Исследование феномена полезависимости—поленезависимости может проводить­ся с помощью различных конкретных методик: а) теста "Спрятан­ные фигуры"; б) методики "Стержень — рамка" или "Крест — рам­ка"; в) методики "Стержень — наклонная комната" и т.п. В первом случае исследователь использует в работе карандаш, бланк теста Вит-кина — Готшальтда и секундомер. Во втором случае лучше проводить автоматизированный эксперименте помощью компьютера, предъяв­ление стимульного материала реализуя на дисплее, а действия испыту­емого регистрируя посредством джойстика. Наконец, третий вариант требует специального оборудования экспериментальной камеры.

В психологическом эксперименте может применяться самая раз­нообразная аппаратура, в том числе психофизиологическая. Следу-етлишь избегать перегрузки испытуемого избыточными для иссле­дования тестами.

К сожалению, в России не налажен выпуск аппаратуры для про­ведения психологических экспериментальных исследований. Нет стандарта оборудования экспериментальных лабораторий. Выпуск тестовых методик также не удовлятворяет потребности исследова­телей и практиков. Поэтому основная аппаратура либо изготавлива­ется самостоятельно, кустарным способом, либо, если это возмож­но (преимущественно в психофизиологических исследованиях), ис­пользуется медицинское оборудование и аппаратура для биофизи­ческих и психофизиологических исследований.

5. Планирование экспериментального исследования является центральным этапом всей процедуры. В первую очередь речь идет о выделении внешних переменных, которые могут влиять на зависи­мую переменную. Планирование необходимо для обеспечения внеш­ней и внутренней валидности эксперимента. Специалисты рекомен­дуют многочисленные техники контроля внешних переменных (бо­лее подробно об этом см. разд. 4.5).

Следующим шагом является выбор экспериментального плана. Какой план предпочтительнее? Ответ на этот вопрос зависит от того, какова экспериментальная гипотеза, какое число внешних перемен­ных вы должны контролировать в эксперимен ге, какие возможнос­ти предоставляет ситуация для проведения исследований и т.д. При ограниченности времени и ресурсов (в том числе финансовых) вы­бирают максимально простые экспериментальные планы. Для про­верки сложных гипотез, требующих управления несколькими неза­висимыми переменными иили учета многихдополнительных пере­менных, используют соответствующие планы.

[.Исследователь может проводить эксперимент при участии одно­го испытуемого. В этом случае он применяет какой-либо из планов исследования для одного испытуемого! (single-subject research). Если исследователь работает с группой, то он может выбрать ряд планов с использованием экспериментальной и контрольных групп. Простей­шими являются планы для двух групп (основная и контрольная). Если необходим более усложненный контроль, применяются планы для нескольких групп. Другой вариант, часто используемый в пси­хологии, — факторные планы. Они используются, если требуется выявить влияние двух и более независимых переменных на одну за­висимую. При этом независимые переменные могут иметь несколь­ко уровней интенсивности. Простейшие факторные планы типа 2х2 или 2х2х2 предполагают использование двух и соответственно трех независимых переменных с двумя уровнями градации.

Существуют и более сложные экспериментальные планы.

Процессуальная классификация планов для исследования связи двух переменных создана Д.Кэмпбеллом. Основными являются: про­стой план для двух групп с предварительным тестированием (тест — воздействие — ретест); план для двух рандомизированных групп без предварительного тестирования (рандомизация — воздействие — тест); план Соломона для четырех групп, объединяющий оба этих плана. Они называются планамиистинных экспериментов.

В случае если план истинного эксперимента реализовать невоз­можно или не нужно, исследователь применяет один из квазиэкспе­риментальных планов.

Ц^Ц)тбор и распределение испытуемых по группам проводится в соответствии с принятым экспериментальным планом. Всю сово­купность потенциальных испытуемых, которые могут быть объек­тами данного психологического исследования, обозначают какпо-пуляцию^ или генеральную совокупность.)Множество людей или жи­вотных, принимающих участие в исследовании, называютвыборкой_^ Состав экспериментальной выборки должен моделировать, представ-

лять (репрезентировав) генеральную совокупность, поскольку вы­воды, получаемые в эксперименте, распространяю! ся на всех чле­нов популяции), а не только на представителей этой выборки. Л» ^^ Выбор популяции зависит от целей исследования. Специалист по ^'j психогенетике выбирает в качестве испытуемых моно- и дизигот-ных близнецов, а также их родителей, дедушек и бабушек^ Меди­цинский психолог при изучении агрессивного поведения улиц с син­дромом посттравматического стресса исследует выборку ветеранов афганской войны. Исследователь закономерностей оперантного на­учения проводит эксперименты на выборке крыс. J V !_Все потенциальные испытуемые характеризуются разным полом, возрастом, социальным положением, уровнем образования, состоя­нием здоровья и т.д. Кроме того, они обладают различными инди­видуально-психологическими особенностями, например разными уровнями интеллекта, нейротизма, агрессивности^ Для того, чтобы выборка представляла генеральную совокупность, потенциальным испытуемым должны быть предоставлены равные шансы стать ре­альными участниками исследования^Техника рандомизации состо­ит в том, что всем представителям совокупности присваивается ин­декс, а затем производится случайный отбор в группу необходимой численности для участия в эксперименте. В этом случае мы имеем три группы: 1) всю генеральную совокупность; 2) группу рандоми­зации, из которой производится отбор; 3) экспериментальную ран­домизированную выборку.

Ъ Одно из требований к выборке — репрезентативность. Выборка должна качественно и количественно представлять генеральную со­вокупность, основные типы потенциальных испытуемых, сущест­вующие в популяции. Испытуемые должны быть правильно распре­делены по экспериментальной и контрольным группам, чтобы все группы были эквивалентными. Существует множество конкретных приемов, которые будут рассмотрены вразд. 4.4.

Кроме того, исследователь распределяет группы относительно разных условий эксперимента так, чтобы контролировать или учи­тывать во )южные эффекты последовательности, дифференцирован­ного переноса и др.

7 [Проведение эксперимента является,-ечевидне^ наиболее ответ­ственной частью исследования, требующей от человека не только знаний и навыков, но и способностей кэкспериментированию]Лю-бой самый лучший замысел можно испортить небрежным проведе­нием эксперимента^ ходе эксперимента исследователь организует процесс взаимодействия с испытуемым, зачитывает инструкцию, проводит, если это необходимо, обучающую серию10н варьирует

независимую переменную (задачи, внешние условия и др.), прово­дит сам или с помощью ассистента регистрацию поведения испыту­емого.

Наконец, экспериментатор опрашивает испытуемого по оконча­нии эксперимента (постэкспериментальное интервью).

Кратко охарактеризуем основные этапы проведения эксперимен­та.

а. Подготовка эксперимента. Исследователь готовит эксперимен­тальное помещение и оборудование. Если это необходимо, прово­дится несколько пробных опытов для отладки процедуры экспери­мента. Важнейшим моментом является разработка и уточнение ин­струкции. И.А.Бутенко считает, что она должна состоять из кратких предложений, каждое из которых включает не более 11 слов. В ин­струкции с помощью абзацев выделяются смысловые блоки. Ее про­веряют на понятность и простоту, проводя предварительный опыт на 5—10 испытуемых.

б. Инструктирование и мотивирование испытуемых. Инструкция должна включать в себя мотивационные компоненты. Испытуемый должен знать, какие возможности предоставляет ему участие в экс­перименте. Это может быть денежная оплата (характерно для аме­риканской и бывшей советской психологии), информация о своих способностях и личностных чертах, помощь в решении личных про­блем и т.д. Поскольку ситуация эксперимента для большинства ис­пытуемых непривычна, они испытывают тревогу, их внимание мо­жет флуктуировать. Кроме того, скорость понимания инструкции зависит от индивидуальных когнитивных способностей, особеннос­тей темперамента, знания языка и т.д. Поэтому следует проверить, правильно ли испытуемые поняли инструкцию, и повторить ее при необходимости, избегая, однако, дополнительных развернутых ком­ментариев.

в. Экспериментирование. Вначале следует убедиться в дееспособ­ности испытуемого, в том, что он здоров, желает участвовать в экс­перименте. Перед экспериментатором должна лежать инструкция, в которой зафиксирован порядок его действий в ходе исследования. Обычно в эксперименте принимает участие и ассистент. Он берет на себя вспомогательные задачи. Чащ»- всего именно ассистент ве­дет протокол, в котором фиксируются ответы испытуемого. Кроме того, ассистент ведет общее наблюдение за поведением испытуемо­го и его состоянием, а также за всеми отклонениями от стандартной процедуры эксперимента. Он же следит за работой аппаратуры. Если эксперимент проводится с использованием компьютера, то внима­ние ассистента и экспериментатора освобождается от ряда рутин-

ных процедур. Эксперимент в зависимости от целей исследования может быть частично или полностью автоматизированным. Пробле­ме автоматизации психологического исследования и применению компьютеров в эксперименте на человеке посвящено множество монографий и сборников научных работ. Протоколировать ответы испытуемого лучше сразу посредством ввода данных в электронную таблицу, которая создается в компьютере (пакет EXEL).

В любом случае рекомендуется регистрировать дополнительные признаки поведения испытуемого, его эмоциональные реакции по ходу эксперимента. Необходимым завершающим этапом является постэкспериментальное интервью. По завершении эксперимента следует провести беседу с испытуемым и поблагодарить его за учас­тие в исследовании.

8. Выбор методов статистической обработки, ее проведение и ин­терпретация результатов — следующий этап исследования.

Обычно методы обработки данных выбираются на стадии плани­рования эксперимента или же еще раньше — при выдвижении экс­периментальной гипотезы. Экспериментальная гипотеза преобразу­ется в статистическую. Возможных типов статистических гипотез в экспериментальном исследовании немного: а) о сходстве или раз­личии двух и более групп; б) о взаимодействии независимых пере­менных; в) о статистической связи независимых и зависимых пере­менных; г) о структуре латентных переменных (относится к корре­ляционному исследованию).

Статистические оценки дают информацию не о наличии, а о до­стоверности сходств и различий результатов контрольных и экспе­риментальных групп.

Существуют "привязки" определенных методов обработки резуль­татов к экспериментальным планам. Для оценки различий данных, полученных при применении плана для двух групп, используют кри­терии: t, х² и F. Факторные планы требуют применения дисперси­онного анализа для оценки влияния независимых переменных на зависимую, а также определения меры их взаимодействия друге дру­гом.

Су шествуют стандартные пакеты программ для математической обработки данных. Наиболее известные и доступные: "Statistica", "Stadia", "Statgraphics", "SyStat", SPSS, SAS, BMDP. Все пакеты де­лятся на виды: 1) специализированные пакеты; 2) пакеты общего назначения и 3) неполные пакеты общего назначения. Для исследо­вателей рекомендуются пакеты общего назначения. Западные ста­тистические пакеты требуют хорошей подготовки пользователя на уровне знания университетского курса математической статистики

4 Экспериментальная психологи;97

и многомерного анализа данных. Каждая программа снабжается до­кументацией. По мнению экспертов, наилучший вариант докумен­тации у пакета SPSS. Отечественные пакеты более приближены к возможностям нашего пользователя. Сопутствующая информация (справочник, интерпретатор выводов и др.) включается в программ­ную систему. Примерами являются отечественные статистические пакеты "Stadia", "Мезозавр", "Эвриста".

9. Выводы», интерпретация результатов завершают исследова-тельский цикл. Итогом экспериментального исследования является подтверждение или опровержение гипотезы о причинной зависи­мости между переменными: "Если А, то В".

Подтверждение статистических гипотез (о различиях, связи и пр.) — решающий аргумент (но не единственный) в пользу принятия экс­периментальной гипотезы. Исследователь сопоставляет свои выво­ды с выводами других авторов, высказывает гипотезы о причинах сходства или различия между собственными данными и результата­ми предшественников. И наконец, он интерпретирует свои выводы в терминах теоретической гипотезы. Он должен ответить на вопрос:

можно ли считать подтверждение или опровержение эмпирической гипотезы подтверждением или же опровержением той или иной тео­рии. Возможно, что ни одна теория не может объяснить полученные в эксперименте результаты. Тогда экспериментатор, если он скло­нен к теоретизированию, пытается сам теоретически объяснить ре­зультаты. Кроме того, он высказывает предположения о возможности обобщения и переноса своих данных на другие ситуации, популя­ции и т.д.

10. Конечным продуктом исследования являются научный от­чет, рукопись статьи, монография, письмо в редакцию научного жур­нала.

Существуют определенные требования к оформлению рукопис­ной научной работы, наглядному представлению результатов и струк­туре изложения. (Представление результатов исследования рассмат­ривается в гл. 7.)

Подведем итог. Экспериментальное исследование проводится по определенной схеме. Важнейшие этапы его проведения: формули­ровка проблемы и выдвижение гипотезы, конструирование методи­ки и подбор аппаратуры, отбор испытуемых, создание планадля кон­троля переменных, проведение эксперимента, обработка и интер­претация результатов, подготовка научного отчета.

Исследование считается завершенным, если экспериментальная гипотеза опровергнута или не опровергнута с заданной надеж­ностью, а результаты исследования в соответствующей форме пред-

ставлены на суд научной общественности. Ибо исследователь, как гласит старая поговорка, — это человек, испытывающий склочный интерес к работе коллег.

4.2. Идеальный эксперимент и реальный эксперимент

Понятие "идеальный эксперимент" ввел в употребление Г.Кэп-пел. Идеальный эксперимент предполагает изменение эксперимен­татором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизмен­ными. Идеальный эксперимент предполагает эквивалентность ис­пытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), воз­можность проводить эксперимент бесконечно. Следствием этого яв­ляется проведение всех экспериментальных воздействий одновре­менно.

Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором из­меняются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соответствие идеального эксперимента реаль­ному выражается в такой его характеристике, как внутренняя ва-лидность (validity) — достоверность результатов, которую обеспечи­вает реальный эксперимент, по сравнению с идеальным. Внутрен­няя валидность характеризует меру влияния на изменение зависи­мой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор.

Чем больше влияние на изменение зависимой переменной не­контролируемых исследователем условий, тем ниже внутренняя ва­лидность эксперимента. Следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для повышения влия­ния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, являющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения

и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внут­ренняя валидность — главный признак хорошего эксперимента (близко к "безупречному эксперименту").

Не все переменные, влияющие на результат исследования, мож­но учесть, или исключить (элиминировать). Те из них, которые на­рушают внутреннюю валидность, называют "побочными". К числу побочных, полностью неустранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, индивидуального различия.

Рассмотрим более подробно центральное понятие "валидность". Обратимся к системе отношений "эксперимент — теория — реаль­ность". На основе теории выдвигается гипотеза, которая в конеч­ном счете и проверяется в эксперименте. Методики и план экспери­мента должны соответствовать проверяемой гипотезе — степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность. Напри­мер, в эксперименте по научению резкий звук зуммера использует­ся как эквивалент "наказания" за ошибку, поэтому возникает со­мнение в правильности такой интерпретации. В самом эксперимен­те мы должны максимально учесть, устранить и т.д. влияние побоч­ных переменных на зависимую переменную. Внутренняя валидность характеризует меру влияния независимой переменной на зависимую по отношению к другим факторам. Иными словами, внутренняя ва­лидность тем выше, чем больше вероятность того, что эксперимен­тальный эффект (изменение зависимой переменной) вызван изме­нением независимой переменной.

Эксперимент должен воспроизводить внешнюю реальность. Экс­перимент, который полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом полного соответствия. Разумеется, в ре­альности полное соответствие недостижимо. Мера соответствия экс­периментальной процедуры реальности характеризует внешнюю ва­лидность эксперимента.

Дополнительные переменные, которые требуют учета в экспери­менте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валид-ности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней — переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы реальности.

Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности тео­рии реальности и прогностичности ее предсказаний. Кэмпбелл ввел еще одно важное понятие, характеризующее валидность эксперимента, а именно — конструктную валидность. Конструктная валидность выра­жает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории, т.е. в структуру следует ввести четвертую составляющую — ин­терпретацию: теория — эксперимент — интерпретация — реальность.

Конструктная валидность, по мнению Кэмпбелла, характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и эксперимен­тального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории.

Таким образом, внутренняя валидность определяется достовер­ностью интерпретации экспериментального эффекта как связи изу­чаемой причины и следствия (отношение эксперимент— интерпре­тация), а Конструктная валидность — правильностью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных экспе­римента.

Кэмпбелл отмечает, что установление внутренней валидности требует отбраковывай ия альтернативных объяснений связи между зависимой и независимой переменными, а установление конструкт-ной валидности — альтернативных интерпретаций соотношения при­чины и следствия с понятиями, взятыми из той или иной теории. С точки зрения Кэмпбелла, хороший эксперимент должен: 1) выяв­лять временную последовательность предполагаемых причины и следствия; 2) показывать, что вероятные причины и эффект взаимо­связаны (ковариантны); 3) исключать влияние побочных перемен­ных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эф­фект; 4) исключать альтернативные гипотезы о теоретических кон­структах, объясняющих эту связь.

Для уяснения отношений между основными характеристиками экспериментального исследования полезно запомнить следующую схему:

Внутренняя валидность является непременным условием любо­го эксперимента. Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, на­рушающих внутреннюю валидность эксперимента. Перечислим их. Первую группу можно назвать факторами выборка.

1. Селекция — неэквивалентность групп по составу, которая вы­зывает систематическую ошибку в результатах.

2. Статистическая регрессия — частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе "крайних" показателей (иначе — корреляция из-за неоднородности группы).

3. Экспериментальный отсев — неравномерное выбывание испы­туемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу.

4. Естественное развитие — изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени, без связи с конкретными событиями:

изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств ин­дивида (возрастные перемены, накопление опыта и др.).

Вторая группа—побочные переменные, влияние которых приво­дит к следующим эффектам:

1. Эффект "истории" — конкретные события, происходящие в период между начальным и итоговым тестированием, помимо экс­периментального воздействия.

2. Эффект тестирования — влияние предварительного тестирова­ния на результат итогового.

3. Инструментальная погрешность — определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т.е. надежность теста;

именно надежность влияет на валидность, по утверждению Кэмп-белла, а не наоборот.

4. Взаимодействие факторов: отбора; естественного развития; ис­тории (разные истории экспериментальных групп) и др.

Позже Кэмпбелл описал еще ряд источников нарушения внут­ренней валидности. Наиболее существенные относятся к экспери­ментальной процедуре, а именно: компенсаторное сопоставление эф­фектов различных воздействий, имитация воздействия, когда его на самом деле не происходит, и др.

4.3. Реальный эксперимент и "эксперимент полного соответствия"

Реальный эксперимент отличается как от эксперимента идеаль­ного, так и от самой реальности, которую он призван моделировать. Это отличие фиксируется таким понятием, как "внешняя валид­ность" психологического эксперимента.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полу­ченные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуации,

послужившей "первообразом" для эксперимента. Кроме того, внеш­няя валидность характеризует возможность обобщения, переноса ре­зультатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных си­туаций, к которым принадлежит "первообразная", и налюбые другие.

Надо сказать, что внешняя валидность имеет особое значение на эмпирической стадии развития науки. В принципе возможны такие эксперименты, которые не соответствуют никаким реальным жиз­ненным ситуациям, а служатлишьдля проверки гипотез, источни­ком которых является развитая теория. В развитых науках стремят­ся избегать "прямого замыкания" экспериментальный результат — реальность, так как понятно, что эксперимент строится исходя из требований проверяемой теории, а не из требований соответствия реальности. Моделирование некоторых условий, например, в экс­периментах по сенсорной депривации или выработке классических условных рефлексов не соответствует никакой жизненной реальнос­ти. При условии, если под реальностью понимать то, что было, а не то, что потенциально может быть. Поэтому многостраничные рас­суждения такого солидного автора, как Готтсданкер, по поводу "экс­периментов полного соответствия" или "экспериментов, улучшаю­щих реальность", кажутся надуманными и архаичными.

Но нельзя отрицать значение "внешней валидности "для экспе­римента, если учитывать общее состояние психологической науки, а не "передовой" край психологической теории.

Внешняя валидность иногда трактуется как характеристика экс­перимента, определяющая возможность переноса (обобщения) ре­зультатов на различные времена, места, условия и группы людей (или животных). Однако возможность переноса является следстви­ем двух причин: 1) соответствия условий эксперимента его "перво­образной" жизненной ситуации ("репрезентативность" эксперимен­та); 2) типичности самой "первообразной" ситуации для реальности ("репрезентативность" ситуации). Выбранная для моделирования в эксперименте ситуация может быть совершенно нерепрезентатив­ной с точки зрения жизни той группы испытуемых, которая участ­вует в эксперименте, или является редкой и нетипичной.

Внешняя валидность, как определяет ее Готтсданкер, влияет прежде всего на достоверность выводов, которую дают результаты реального эксперимента, по сравнению с экспериментом полного соответствия. Для достижения высокой внешней валидности нуж­но, чтобы уровни дополнительных экспериментальных переменных соответствовали их уровням в реальности. Эксперимент, который не имеет внешней валидности, считается неверным. Добавим, что он неверен, если источником гипотезы является реальность, обы-

денное знание, а не теория. Эксперимент, не соответствующий ре­альности, может обладать совершенной внутренней и операциональ­ной валидностью. Другое дело, что прямой перенос его результатов в реальность невозможен без учета влияния на зависимую перемен­ную помимо независимой и дополнительных переменных.

Очевидно, что достижение полной внешней валидности невоз­можно в принципе, поэтому любое "чистое" аналитическое иссле­дование является внешне невалидным. Вместе с тем рекомендуется максимально учитывать влияние дополнительных переменных на экспериментальный эффект, так как неизвестно, когда будет постро­ена теория для их объяснения, а данные, возможно, придется ис­пользовать на практике.

Заботу о внешней валидности эксперимента особо проявляют исследователи, работающие в прикладных областях: клинической психологии, педагогической и организационной психологии. Это понятно, ибо для решения своих повседневных задач им чаще при­ходится прибегать к постановке экспериментов, имитирующих ре­альность. По сути, историческая дискуссия сторонников лаборатор­ного эксперимента и "естественного эксперимента" была отраже­нием разного методического подхода специалистов, занимавшихся фундаментальной или прикладной психологией. В настоящее время факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неуст­ранимые особенности эксперимента, отличающие его от реальной ситуации. Кэмпбелл ставит знак равенства между внешней валид­ностью, репрезентативностью эксперимента и возможностью гене­рализации его результатов. Он относит к факторам, угрожающим внешней валидности, в первую очередь эффекты, связанные с осо­бенностями объекта исследования: обучаемость, наличие памяти, способность эмоционально реагировать на ситуации. Кэмпбелл на­зывает главные причины нарушения внешней валидности:

1. Эффект тестирования —уменьшение или увеличение воспри­имчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под вли­янием тестирования. Например, предварительный контроль знаний учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу. Поскольку генеральная совокупность предварительному тестирова­нию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезен­тативными.

2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию ис­пытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя пере­носить налиц, не принимавших участия в эксперименте; этими ли­цами является вся генеральная совокупность, кроме эксперименталь­ной выборки.

3. Взаимодействие факторов отбора и содержания эксперимен­тального воздействия. Их следствия — артефакты (в экспериментах с добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению).

4. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бес­следно и сказываются на появлении эффектов от последующих воз­действий.

Большинство причин нарушения внешней валидности связано с особенностями психологического эксперимента, проводимого с учас­тием человека, которые отличают психологическое исследование от эксперимента, осуществляемого специалистами других естествен­ных наук.

На взаимодействие процедуры тестирования и содержания экс­периментального воздействия первым обратил внимание в 1949 г. Р.Л.Соломон при проведении исследования школьников: предвари­тельное тестирование снижало эффективность обучения. Исследо­вание социальных установок показало, что предварительное тести­рование оказывало влияние на установки личности и ее подвержен­ность убеждению, а в экспериментах Ховленда, наоборот, оно ос­лабляло убеждающее воздействие фильмов.

Эффект тем больше, чем необычнее процедура тестирования и чем более сходно по содержанию экспериментальное воздействие с тестом. Для того, чтобы избежать эффекта предварительного тести­рования, Кэмпбелл рекомендует применять экспериментальные пла­ны с предварительно нетестируемыми группами.

Как уже отмечалось, "взаимодействие состава группы и воздей­ствия" связано с неслучайным участием испытуемых в эксперимен­те. Реакция может быть двух типов: готовность добровольцев "под­вергнуться воздействию" и отказ, негативная реакция тех, кто при­нудительно привлечен к участию в эксперименте. В исследованиях по научению могут согласиться участвовать только интеллектуаль­но одаренные. Выбывание испытуемых в ходе эксперимента может вызываться экспериментальным воздействием. К примеру, лица, потерпевшие неудачу при выполнении заданий на мотивацию до­стижения, могут отказаться от участия в последующих сериях.

Естественно, практически невозможно элиминировать лишь фак­тор "реакции на эксперимент". Еще раз отметим, что проблема внут­ренней валидности разрешима в принципе, так как можно подобрать соответствующие процедуры планирования эксперимента и матема­тической обработки результатов, чтобы обеспечить заданный уро­вень их достоверности.

Согласно Кэмпбеллу, проблема внешней валидности как репре­зентативности эксперимента по отношению к реальности неразре­шима, так как индукция, т.е. обобщение, никогда не может быть пол­ностью объективна.

Проблема внешней валидности как адекватности ситуации экс­перимента его "первообразной" жизненной ситуации также нераз­решима логическими и математическими средствами: она требует привлечения всей совокупности научных психологических знаний для описания ситуации в целом.

4.4. Экспериментальная выборка

"LBbJ^op объекта исследования — следующая задача, которую пред­стоит решать психологу после определения зависимой и независи­мой переменных.

~ В прикладных исследованиях свобода психолога ограничена уже тем, что объект известен с самого начала. Так, в 1977 г., будучи сту­дентом факультета психологии и биологии Ярославского универси­тета, я с группой коллег должен был изучить структуру профессио­нально важных качеств операторов сортировочной горки. Целью исследования стала выработка рекомендаций по совершенствованию системы отбора и обучения операторов. Численность и состав вы­борки были определены — все операторы Ярославского железнодо­рожного узла. Но выводы могли распространяться и на операторов, работавших в самых разных городах.

В других случаях психолог волен выбирать тот объект, который больше соответствует задачам исследования. Лаборатория нейрофи­зиологии Института психологии РАН под руководством Ю.И.Алек­сандрова выявляет нейронные механизмы регуляции поведения. Центральная проблема — как новая мотивация организует систему регуляции поведенческого акта? Удобная модель формирования но­вой мотивации прослеживается при возникновении зависимости от алкоголя, Налюдях такие опыты, естественно, ставить неэтично, не­безопасно, а у желающих принять участие в эксперименте такая за­висимость, как правило, уже имеется. В качестве объекта выбира­ются кролики, у которых легко выработать эту зависимость; их можно оперировать, вживляя электроды в головной мозг, и, наконец, обу­чить той или иной форме поведения. Для того, чтобы выяснить, как субъективная уверенность влияет на успешность принятия решения при обнаружении сигнала, нет необходимости прибегать к особым

ухищрениям, но для работы в психологическом эксперименте (дли­тельном, требующем произвольного внимания и ответственного от­ношения к делу) лучше привлекать людей интеллигентных и соци­ально зрелых, поэтому часто в роли испытуемых выступают друзья, аспиранты и дипломники.

Данные психогенетических исследований свидетельствуют о том, что креативность (общая способность к творчеству) в меньшей сте­пени детерминирована генотипом, чем общий интеллект. Я и моя аспирантка Г. Ожиганова предположили, что решающим средовым фактором, влияющим на развитие креативности, будет подражание значимой творческой личности. Выбор объекта исследования мож­но было определить, проведя "формирующий" эксперимент, воз­действующим фактором которого должна стать личность взрослого, проявляющего творческое поведение и подкрепляющего это прояв­ление у испытуемых. Известно, что первый сензитивный период раз­вития креативности наблюдается в 3—5 лет. Поэтому дети этого воз­раста были выбраны в качестве испытуемых.

Идеальным объектом психологического исследования может вы­ступать либо отдельный индивид, либо группа. В первом случае мы говорим об общепсихологическом эксперименте, во втором — о со­циально-психологическом. Но в конкретном эксперименте не толь­ко реальный объект должен соответствовать по своим характерис­тикам идеальному объекту, но и результаты, полученные при его участии, должны применяться к другим объектам. Если бы все люди (или животные) были похожи друг на друга, а еще лучше — оказа­лись совершенно одинаковыми, то не возникло бы никаких проблем. Эксперимент можно провести с участием одного испытуемого, а полученные результаты применить для объяснения поведения всех других людей. Но люди различаются по полу, возрасту, расе, нацио­нальности, принадлежности к той или иной культуре или религии, социальному и экономическому положению и т.д. Следовательно, простая генерализация (обобщение) данных, полученных при иссле­довании одного испытуемого, невозможна. Однако на практике, например в лабораторных экспериментах по исследованию сенсор­ных процессов, памяти, внимания и т.д., этими различиями прене- I брегают, считая, что наш испытуемый может представлять любого;

индивида из Homo sapiens. ВШлееГзанятных случаях голубь или кры­са может выступить в качестве модели любого человека, например, в экспериментах по оперантному научению. Но это иная проблема. Здесь же заметим, что эксперимент может быть проведен с одним ис­пытуемым (single-experiment) или группой. В социальной психологии это будет одна группа и множество групп — "группа групп".

Эксперимент с одним испьпуемым проводится тогда, когда: 1) индивидуальными различиями можно пренебречь, исследование чрезвычайно велико по объему и включает множество эксперимен­тальных проб; 2) испытуемый — уникальный объект, например ге­ниальный музыкант или творчески одаренный шахматист; 3) от ис­пытуемого требуется особая компетентность при проведении иссле­дования (эксперимент с обученными испытуемыми); 4) повторение данного эксперимента с участием других испытуемых невозможно.

Для экспериментов с одним испытуемым разработаны особые экс­периментальные планы.

Чаще исследование проводится сэксперименальной группой, в которой все испытуемые объективно различны, но отобраны и рас­пределены по подгруппам с помощью той или иной стратегии.

/ Различают четыре основных вида "дизайна" — конструирования экспериментальных групп.

""" При первом варианте исследование проводится с двумя различ­ными группами: экспериментальной и контрольной, которые ста­вятся в разные условия. Это наиболее распространенный способ.

Второй вариант предполагает исследование одной группы: ее по­ведение изучается к-в экспериментальных и в контрольных усло­виях. Он применяется, когда имеется только экспериментальная группа и нет возможности сформировать контрольную. Но этот план никак не контролирует "эффект последовательности" и использу­ется лишь в тех редких случаях, когда эффектом последовательнос­ти можно пренебречь.

Третий вариант—использование конструирования групп мето­дом "парного дизайна" — состоит в следующем. Для каждого субъ­екта группы подбирается эквивалентный (или похожий) ему, и они распределяются по разным группам. Соответственно контрольная и экспериментальная группы становятся похожими по составу испы­туемых. Конечно, в этом случае невозможно соблюсти полную эк­вивалентность фупп в обоих условиях эксперимента, но данный спо­соб значительно лучше, чем эксперимент с участием одной группы в разных условиях.

Наконец, четвертый план является смешанным: все группы ста­вятся в разные условия. При этом образуется несколько групп. Спо­соб применяется при факторном планировании эксперимента.

Итак, формирование выборки испытуемых — эксперименталь­ной группы -^:- должно подчиняться ряду правил.

1. Содержательный критерий (критерий операциональной валид-ности). Напомним, что операциональная валидность определяется соответствием экспериментального метода проверяемой гипотезе.

Подбор экспериментальной группы должен определяться предме­том и гипотезой исследования. Бессмысленно проверять степень раз­вития произвольного запоминания у годовалых и двухлетних детей или выявлять у группы московских бомжей, в какой мере уровень их интеллекта влияет на выбор того или иного кандидата в Государ­ственную Думу (ибо они голосовать не имеют права).

Таким образом, экспериментатор должен создать модель идеаль­ного объекта экспериментального исследования для своего частно­го случая и по возможности его описать, следуя этому описанию при формировании экспериментальной группы. Характеристики реаль­ной экспериментальной группы должны минимально отклоняться от характеристик идеальной экспериментальной группы.

2. Критерий эквивалентности испытуемых (критерий внутрен­ней валидности). Результаты, полученные при иссяедо"вании'экспе-риментально5Гвыборки, должны распространяться на каждого ее члена. То есть мы должны учесть все значимые характеристики объ­екта исследования, различия в выраженности которых могут суще­ственно повлиять на зависимую переменную. Допустим, необходи­мо проверить влияние ситуативной тревожности детей на скорость овладения школьными навыками. В этом случае состав эксперимен­тальной группы должен быть подобран так, чтобы в нее входили дети с одинаковым уровнем развития интеллекта. Если же это не удается сделать, то при обработке данных используется нормировка резуль­татов на величину значимого параметра.

Процедура подбора эквивалентных групп и эквивалентных ис­пытуемых называется рандомизацией.

3. Критерий репрезентативности (критерий внешней валиднос­ти). Существуют теоретические статистические критерии репрезен­тативности (представленности) выборки испытуемых. Группа лиц, участвующих в эксперименте, должна представлять всю часть попу­ляции, по отношению к которой мы можем применять данные, по­лученные в эксперименте. Величина экспериментальной выбор­ки определяется видом статистических мер и выбранной точностью (достоверностью) принятия или отвержения экспериментальной гипотезы. Она может быть равна множеству индивидов, чье поведе­ние нас интересует. Экспериментальная выборка может представ­лять лишь часть интересующего нас множества. Главная проблема состоит в том, на какие другие интересующие нас группы можно распространить результаты проводимого нами исследования. (Об этом см. гл.7.)

Подбор экспериментальной группы осуществляется с помощью различных стратегий. Напомним, для чего нужна стратегия отбора

групп. Задача сводится, во-первых, к устранению уже рассмотрен­ного в предыдущих разделах "эффекта смешения". Под этим терми­ном понимается влияние индивидуальных различий между испыту­емыми на связь независимой и зависимой переменных. Например, на публичное поощрение за хорошую работу люди разного темпера­мента реагирует неодинаково. Тем самым контролируется влияние побочной переменной на внутреннюю валидность. Во-вторых, экс­периментальная группадолжна представлять изучаемую популяцию, т.е. обеспечивать внешнюю валидность эксперимента.

Использование реально существующих групп порождает систе­матическое смешение независимой переменной с индивидуальны­ми свойствами испытуемых.

^<-- Для нас уже очевидно, что экспериментальная выборка представ­ляет собой модель популяции в целом или той ее части, поведение которой нас интересует.

Наиболее простой вариант был уже рассмотрен — составление репрезентативной группы испытуемых, характеристики которой со­ответствуют характеристикам интересующей нас популяции. Иног­да невозможно найти способ создания репрезентативной группы. Тогда используется метод приближенного моделирования. В част­ности, исследование может проводиться при участии студентов 2-го курса университета, аданные приписываются всемлюдям, или "лю­дям в возрасте от 17 до 21 года", или "людям со средним образова­нием ввозрастеот 17до21 года" ит.д. Чем меньше генерализация, т.е. чем точнее набор критериев, описывающих популяцию, на ко­торую распространяются выводы о характеристиках эксперименталь­ной выборки, тем выше внешняя валидность эксперимента.

При моделировании популяции методом случайного выбора, или рандомизации, экспериментальную выборку составляют так, что каждой личности предоставляется равный шанс для участия в экс­перименте. Каждому индивиду присваивается номер; с помощью таб­лицы случайных чисел производится формирование эксперименталь­ной выборки. Процедура очень трудноосуществима, поскольку каж­дый представитель интересующей нас популяции должен быть уч­тен. На практике прибегают к более простым способам случайного отбора. Отбирают любую группу испытуемых, затем измеряют у них значимое для эксперимента индивидуальное свойство. После этого испытуемых распределяют по группам методом Монте-Карло так, что вероятность попасть в группу для каждого испытуемого равна.

Наконец, существует еще один способ моделирования выборки — стратометрический. Генеральная совокупность рассматривается как"совокупность групп, обладающих определенными характерис-

тиками. В экспериментальную выборку отбираются испытуемые с соответствующими характеристиками — так, чтобы в ней были рав-нопредставлены лица из каждой страты. Чаще всего используются следующие характеристики: пол, возраст, политические предпочте­ния, образование и уровень доходов. Эту стратегию применяют пси­ходиагносты при разработке тестов; педагогические психологи; в основном же ею пользуются социологи и социальные психологи при опросах общественного мнения, исследовании социальных устано­вок и т.д.

Ряд авторов выделяют стратегию попаряого отпора. При этом экс­периментальная и контрольная группы составляются из индивидов, эквивалентных по значимым для эксперимента побочным парамет­рам. Идеальный вариант — использование близнецовых пар (моно-и дизиготных). Разновидностью этой стратегии является подбор однородных подгрупп, в которых испытуемые уравнены по всем ха­рактеристикам, кроме интересующих исследователя дополнитель­ных переменных. Другой вариант — выделение значимой дополни-^eльнoй переменной. Все испытуемые тестируются, ранжируются по уровню выраженности переменной. Группы формируются так, что­бы испытуемые, обладающие одинаковыми или близкими значения­ми переменной, попали в разные группы.

Итак, существует шесть стратегий построения групп: 1) рандо­мизация, 2) попарный отбор, 3) рандомизация с выделением страт (стратометрический отбор), 4) приближенное моделирование, 5) реп­резентативное моделирование, 6) привлечение реальных групп.

Различают два основных типа привлечения испытуемых в груп­пу: а) отбор, б) распределение. Отбор проводят при рандомизации, рандомизации с выделением страт, при репрезентативном и прибли­женном моделировании. Распределение