Реферат Курсовая Конспект
Взгляды Дж.Л.Морено в сопоставлении с основами дазайнанализа. - раздел Психология, ИДЕИ Д. Л. МОРЕНО В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ ХХ СТОЛЕТИЯ Как Уже Говорилось, Дж.л.морено Нечасто Напрямую Адресовался К Каким-Либо Нап...
|
Как уже говорилось, Дж.Л.Морено нечасто напрямую адресовался к каким-либо направлениям психологии в плане сопоставления позиций. Одним из таких направлений стал дазайн-анализ, которому мы посвятим основное содержание данного раздела. При этом существенно, что и Л.Бинсвангер, и М.Босс были знакомы с психодраматическими идеями Дж.Л.Морено. В работах Бинсвангера нам не удалось найти непосредственного обсуждения психодрамы, однако с ним некоторое время сотрудничала Г.Лейтц, что же касается М.Босса, то он принимал участие в дискуссиях относительно психодрамы, зафиксированных во втором томе “Психодрамы“ Дж.Л.Морено и З.Морено. Это представляется тем более целесообразным, что на взгляды ведущих представителей дазайн-анализа, в частности, Л.Бигнсвангера, повлияли, наряду с идеями М.Хайдеггера, взгляды М.. Бубера, сходство с положениями философии которого идей Дж.Л. Морено мы уже подчеркивали.
Дазайнанализ (daseinanalyses) в основном связан с именами швейцарских авторов Л. Бинсвангера и М.Босса, опиравшихся на философию М.Хайдеггера и многие идеи вырабатывавших совместно с ним; в этом плане многие положения М.Хайдеггера могут рассматриваться как теоретическая психология, как ее понимают дазайнаналитики. В психологии США близким к этому направлению оказывается Р.Мэй. Не касаясь в данном контексте различий между позициями М.Босса и Л.Бинсвангера, приведем сравнительный анализ их общих представлений и идей Дж.Л. Морено.
Внимание к духовно-нравственный проблематике - одна из характерных черт дазайнанализа. Дазайнанализ Л.Бинсвангера и М.Босса не является религиозным направлением экзистенциализма, однако смысложизненное пространство, выступающее на первый план независимо от религиозности авторов, выводит психологическое видение человека в пространство духовности. Выделяемая специально проблема становления человека и его ответственности за собственные жизненные выборы ориентирована, вопреки ортодоксальной критике, отнюдь не на индивидуалистичность жизненной позиции: полнотой своего бытия человек “высвечивает” пространство и для другого при Встрече с ним. Осознание ответственности за себя означает в этом плане и помощь другому. Л.Бинсвангер подчеркивал светский характер своей философии и психологии, однако его разрыв с ортодоксальным психоанализом был обусловлен именно неприятием идеи о том, что нравственные и религиозные феномены можно вывести из влечений. С его точки зрения, психоанализ показывает, как инстинктивность, выходя за свои пределы, восходит до вершин духовности (что соответствует некоторым относительно ранним высказываниям З.Фрейда); духовность же, выходя за свои пределы, нисходит до глубин витальности. Этот уровень размышлений Л.Бинсвангера соотносится с учением о любви, в которой преодолевается изоляция и конечность человека, осуществляется восхождение к “Мы”, которое первично по отношению к Я и Ты. В экзистенциальной коммуникации возникает модус “бытия-с-другим”, где исчезают пространство и время (аналог у Дж.Л.Морено - представление о “теле”).
Философско-методологические позиции дазайнанализа чужды позитивизму в любых его проявлениях. В плане методологии дазайнаналитики решительно не принимают перенос в психологию естественно-научных принципов, в частности, причинного детерминизма, в том числе и в том его понимании, которое исповедуется в бихевиоризме и ортодоксальном психоанализе. (Отметим, что и Л.Бинсвангер, и М.Босс в прошлом психоаналитики; первый из них считался “кронпринцем” З.Фрейда после расставания того с К.Юнгом).Субъективный смысл и каузальность несовместимы. Экзистенция вообще несводима к универсальным законам. Так, поведение представляет собой ряд событий, но эти события нельзя универсально рассматривать как связанные причинно- следственно. Вместе с тем следует отметить, что Л.Бинсвангер не противопоставляет резко философское знание научной рациональности, равно как отказывается от последовательной феноменологии, избегая солипсизма и проистекающего из него агностицизма. Эта позиция аналогична позиции Дж.Л.Морено, хотя у последнего она менее рефлексивна и более эклектична. В частности, мы указывали, что у Дж.Л.Морено можно найти как требования строго контролируемого эксперимента естественно-научного типа, так и высказывания об ограничениях такого подхода.
Психология, с точки зрения дазайн-аналитиков, не объясняет феномены и не должна объяснять; ее задача - описание феноменов (прямое влияние “описательной (понимающей) психологии “ В.Дильтея и гуссерлианской феноменологии, выступающей не только философским, но и методическим обоснованием дазайнанализа). Реальность есть то, что видится как реальность. Эта позиция, несомненно, близка Дж.Л.Морено, работающему как психодраматист с предъявляемой ему протагонистом реальностью без обсуждения того, насколько она соответствует объективным жизненным событиям (если подобная проблема не возникает в субъективной реальности протагониста) и в ситуации “здесь-и-сейчас”. Вместе с тем отказ дазайнаналитиков от поиска причин, стоящих за феноменами, в частности, от представлений о Я, энергии, неясность обсуждений бессознательного и др., находится в противоречии и с теоретическими, и с методическими идеями Дж.Л.Морено как терапевта. В частности, представления об энергии творчества, о ее нереализованности как основе невроза, об энергетической роли разогрева, о катарсисе и др. предполагают признание возможности не просто постулирования, но и поиска реальности, стоящей за феноменами.
Общетеоретические представления дазайнаналитиков в силу названных особенностей психоанализа сложно представить в системе. Они могут быть рассмотрены - с известными оговорками - как теория личности, однако неслучайно, что многие авторы фундаментальных аналитических работ в этой области дазайнанализ игнорируют (как и взгляды Дж.Л.Морено) , не решаясь возводить его в ранг психологической теории. Центральное место в трудах дазайнаналитиков занимает проблема мотивации, однако мотивацию они рассматривают внутри феноменальной реальности, в плане целевого детерминизма; причинный детерминизм, ориентированный на идею внешнего воздействия и ответа на него, не принимается принципиально прежде всего в связи с тем, что мир человека (бытие-в-мире) не определяется его материальными условиями: экзистенциальные феномены не определяются внешним по отношению к ним пространством.
Причинный детерминизм не принимается дазайнаналитиками и с точки зрения времени: события прошлого не определяют события настоящего; переживания детства, формально повторяясь в настоящем, имеют совершенно другой смысл . (Подобные возражения, часто выдвигаемые против психоанализа представителями экзистенциально-гуманистической традиции, не вполне справедливы – З. Фрейд предупреждал против “генетической ошибки”, предполагающей буквальное видение повторения прошлого в настоящем). Соответственно, происходящее является уникальным субъективным событием здесь-и-сейчас, и именно с этой реальностью имеет дело феноменологически ориентированный дазайн-аналитик. Эти взгляды непосредственно близки Дж.Л.Морено: классическая психодрама не предполагала “ухода в прошлое”, если воспоминания о тех или иных событиях того времени не выступали как феноменальное переживание, событие “здесь-и-сейчас” (отметим, что в настоящее время это не так, и в психодраме проигрывание событий детства в ряде случаев предлагается ведущим. Отметим, однако, что Л.Бинсвангер и М.Босс не отрицали бессознательного, однако не признавали за ним динамических функций. Человеческое существование видится Бинсвангером как “забота” о единстве трех модусов - прошлого, настоящего и будущего, представленных в каждом моменте настоящего. Доминирование модуса, соответствующего настоящему, означало бы обезличивание.
Декларируемое дазайнанализом единство человека в мире конкретизируется на уровне отказа от дуализма тела и духа. Телесность распространяется за пределы физического тела: границы телесности равны границам открытости миру. По этому вопросу позиция Дж.Л.Морено не высказана вполне явно: различение соматических и психологических ролей допускает возможность их диссоциации; однако, говоря о здоровом человеке как о проживающем одновременно роли всех уровней, в том числе соматические, Дж.Л.Морено близок позициям дазайнаналитиков.
Центральным моментом дазайнанализа является утверждение единства бытия-в-мире. Как люди не имеют существования, отдельного от мира, так мир не имеет существования, отдельного от человека. Мир человеческого существования объемлет три пространства: физическое окружение, человеческую среду и самого человека. Наряду с бытием-в-мире есть бытие-за-пределами-мира, т.е. реальность человеческих возможностей в плане трансценденции. Речь идет о реализации всех возможностей бытия, что означает возможность аутентичности. Самоограничение или подверженность ограничению со стороны других (что также представляет вариант индивидуального выбора) приводят к неаутентичному существованию. По М.Боссу, бытие означает возможности, и именно так должно прежде всего пониматься. Отказ от свободы ведет к невротическим нарушениям, проявляющимся во всех пространствах “бытия-в-мире”. Основной индивидуальный модус “бытия-в-мире” Л. Бинсвангер называет миро-проектом, существенными характеристиками которого являются широта границ и их консерватизм, открытость либо закрытость, а качественно миро-проект связан с теми реалиями, с которыми прежде всего индивид соотносит свое бытие. Модусов бытия-в-мире множество. По Бинсвангеру, основными вариантами является сингулярный модус (модус одиночества), модус анонимности (“растворения” в толпе), множественный модус (модус широких формальных междиндивидуальных взаимодействий), дуальный модус (модус, при котором Я и Ты становятся МЫ). Последнее непосредственно апеллирует к М.Буберу и близко представлениям Дж.Л.Морено о Встрече как взаимотрансценденции. Аутентичный способ бытия - “бытие-друг-с-другом.” Отметим, что звучащая иногда критика дазайнанализа в плане обвинений его в солипсизме опровергается, в частности, утверждением о том, что бытие человека - это всегда бытие с другими, что вполне адекватно идеям Дж.Л.Морено.
Существование человека видится как непрерывные выборы, в связи с чем возникает проблемы смысла, свободы и ответственности. Согласно обсуждаемым авторам, человек “заброшен” в мир без своего желания, и его предназначение - быть всем, чем возможно. Следование этому стремлению означает выбор аутентичного способа бытия, отказ - выбор в пользу бытия неаутентичного. Для первого необходимо осознание человеком своих возможностей. Возможности эти чрезвычайно широки и не зависят от формальных условий; в каждый момент бытия человеку открыты многие возможности выбора. Однако, совершив выбор, человек отказывается от остальных возможностей (в новом здесь-и-сейчас возникнут иные, но утраченное в полном смысле невозвратимо).Это означает, с одной стороны, ответственность за совершенный выбор, а с другой - нетрансцендируемое чувство экзистенциальной вины за невозможность полностью состояться. Развитие есть череда выборов - и череда отказов; в каждом “здесь-и-сейчас” представлены прошлое и будущее. Развитие, однако, не тождественно становлению, которое предполагает трансцендирование. Отказ от становления субъективно ослабляет чувство вины, т.к. является и отказом от ответственности; но он же означает отказ от свободы, неизбежно означающей чувство вины в ситуации выбора. Отказ от свободы означает, что человек избирает ограниченный консервативный миропроект с закрытыми границами и вводит в свою жизнь систему жестких правил - либо позволяет сделать это другому. В данном случае нам видится наибольшее сходство идей дазайнаналитиков и Дж.Л.Морено: в терминах последнего речь идет о сужении ролевого репертуара до ограниченного набора консервированных ролей и об отказе от креативности и спонтанности, что в его представлениях тождественно отказу от человеческого предназначения.
Подлинное бытие, по Л.Бинсвангеру, - свобода от причинных связей с миром, осознавание своего существования как результата собственных выборов. В этом плане бытие в социальном пространстве Бинсвангер представляет как игру ролей. (Понятие роли у Дж.Л.Морено более универсально). Аутентичный модус бытия, как уже говорилось, дуален, но в дуальности роль исчезает, как и пространственно-временные параметры мира.
Как терапевтический метод дазайн-анализ представляет собой анализ личности во всей полноте и уникальности; это - феноменологическимй анализ актуального человеческого существования. В качестве цели провозглашается реконструкция внутреннего мира. Основной принцип - углубление пациента, в себя для выбора независимого от внешних сил жизненного плана. Наличие жизненного плана означает открытость будущему. Невроз представляет собой сужение внутреннего мира и невидение возможности развития. При закрытости по отношению к будущему настоящее субъективно воспринимается как фатально детерминированное прошлым, а не как результат собственного выбора; происходит прерывание самостановления , что приводит к депрессии и тревоге.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
На сайте allrefs.net читайте: "ИДЕИ Д. Л. МОРЕНО В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ ХХ СТОЛЕТИЯ"
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Взгляды Дж.Л.Морено в сопоставлении с основами дазайнанализа.
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов