В адрес этого теста оппонентами Саентологии высказывается много претензий: "Тест БРК (см. ст. Тест ОСА) —хаббардистско-саентологический личностный тест, мало о чем говорящий; собственно говоря, этот тест —лишь орудие саентологической вербовки: он убеждает потенциальных клиентов в необходимости заплатить за курс обучения или за систему упражнений. Тест ОСА (англ. сокр. От Oxford Capacity Analysis — 'Оксфордский анализ способностей1) — то же, что тест БРК. U-test — хаббар-дистско-саентологическая методика тестирования, почти идентичная тесту БРК и будто бь{ призванная экономить время и деньги и избегать дорогостоящих ошибок; характеризуется как "одна из точнейших и надежнейших тестовых систем на международном рынке и к тому же самая быстрая". Однако, эксперты считают эту методику, применяемую в Саентологии и Дианетике, малопригодной. Продается также под названием тест ОСА или под сходными наименованиями'^5.
Известно распространяемое в сетях Интернета письмо Т. Бетца в ответ на статью д-ра Э. Терино в "Нью Йорк Тайме" от 02.02.1997 г. о профилактической медицине. Автор письма утверждает, что тест ОСА "написан" саентологом, бывшим торговым моряком Р. Кэмпом и является плагиатом теста Дж. Сэливен American Capacity Analysis, который, в свою очередь, происходит от опубликованного в 40-х годах теста
55 Анти-саентология. С. 209,216.
56 (1) Jon Atack's essays "Possible origins for Dianetics and Scientology", available at:
<http://www.xs4all nl/~kspaink/cos/comments/Jaongin html), and "The Total Freedom Trap", available at <ht^://www.mpikg-teltowmpg.de/peopl^atirto/nshy/TFTrap.htnil);
(2) Sir John G. Foster, K. B. Е., Q. С., М. P., "Report of the Enquiry into the Practice and Effects of Scientology", Published by Her Majesty's Stationery Office, London, December 1971, available at <http://www.demon.co.uk/castle/audit/foster.html);
(3) Chris Owen, "L. Ron Hubbard's Guide to Ambulance Chasing, part 2", available at (http://wwwxs4all.nl/~kspaink/cos/cominents/chroamb2.html).
Johnson Temperament Analysis.
Т. Бетц ссылается при этом не на научную литературу, а на материалы Интернет56. В этих материалах содержатся упреки в несоблюдении правил создания тестов, определения надежности и валидности, подвергаются критике содержание отдельных вопросов и наименования шкал, содержатся ссылки на то, что тест ОСА не входит в официальные психодиагностические справочники и утверждения, что он не имеет никакой научной ценности и не используется психологами, проводится мысль о том, что тест ОСА — замаскированное средство обмана для "выкачивания денег" из доверчивых простаков57. Позволю себе заметить в этой связи, что многие из этих упреков, в частности — отсутствие данных о валидности, надежности и др., могут быть адресованы и многим психодиагностическим методикам, предлагаемым вне какой бы то ни было связи с Саентологией58.
В научной литературе по психодиагностике мне не удалось обнаружить ни обоснований теста ОСА, ни его критики. Среди вопросов, возникающих в связи с этим, выделю один, на мой взгляд — главный: почему отсутствует критика, обоснованная серьезной научной проверкой теста ОСА, которая не представляет особого труда при параллельном его использовании с тестами, зарекомендовавшими себя в качестве научных, валидных и надежных, у одних и тех же групп испытуемых? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, связан с той же причиной, по которой нет научных обоснований теста ОСА: такая проверка, которая могла бы окончательно расставить точри.над i, просто не проводилась. В этом есть своя логика, ибо требовать научной обоснованности теста ОСА — значит признавать Саентологию наукой в ряду прочих наук: ни Саентология, ни ее оппоненты этого не признают, а стало быть, и не заинтересованы в такой проверке, особенно, если она мотивируется презумпцией виновности Саентологии.
Специальная задача проверки теста ОСА в рамках настоящей экспертизы передо мной не ставилась — ее решение представляет собой самостоятельное научное исследование. Я ограничусь лишь некоторыми общими данными, полученными при анализе случайно выбранных протоколов заполнения теста ОСА на разных этапах одитинга (89 человек, 264 протокола; в среднем по 3 обследования на одного человека).
Из этих данных следует, что при повторном использовании в ходе одитинга тест дает изменяющиеся и внутренне логичные результаты. Такое "поведение" теста согласуется с целями его применения и показывает, что он по своей организации отличается от тестов характера личности, фиксирующих стабильные или относительно стабильные личностные черты и свойства. Корреляции "тест-ретест" для ОСА должны быть низкими или отсутствовать — в противном случае его нельзя было бы применять для повторного тестирования в динамике.
Реакции на начальные этапы проведения одитин-га, судя по данным ОСА, достаточно индивидуальны:
это может быть снижение настроения и его повышение; снижение ответственности и повышение ее; снижение стабильности и повышение ее; повышение активности и некоторое ее снижение; по шкале "настойчивость" результаты либо не изменяются, либо улучшаются; то же касается шкалы самообладания и т.д. Анализ показателей по шкале общительности не обнаруживает той картины, о которой пишет А. Двор-кин: "Результат этого теста, независимо от того, как вы ответите, один: вам скажут, что у вас страдает сфера общения"59. В целом, анализ полученных протоколов и приведенных на диаграммах примеров указывает на то, что тест ОСА дает вполне правдоподобные и понятные, доступные интерпретации результаты. Так, снижение ответственности регистрируется у части заполнивших тестовые бланки на начальных этапах одитинга, когда перенос ответственности на одитора вполне психологически понятен (комплекс начинающего, отмечающийся отнюдь не только в дианетических технологиях), но при продолжении одитинга уровень ответственности повышается. То же касается и других характеристик личности по ОСА при продолжении одитинга.
Хотя, как уже отмечалось, мне не удалось найти каких-либо данных о принципах конструирования и апробации теста ОСА, имеющиеся сведения о нем позволяют высказать ряд соображений: 1. при 200 вопросах, образующих 11 шкал, создаются условия для высокого уровня статистической достоверности теста (число вопросов в каждой шкале должно быть не менее числа шкал — в ОСА приходится около 18-ти вопросов на каждую шкалу); 2. использование банка вопросов из других тестов — достаточно обычная процедура при конструировании тестов (так, вопросы MMPI — Миннесотского Многофакторного Личностного Опросника — используются во множестве более портативных и узконаправленных опросников); 3. правомерно допустить, что используемый в Саентологии тестовый аппарат должен отвечать критериям и требованиям Саентологии, а не психологии, свою идентичность с которой Саентология отвергает.
Как указывалось выше, сопоставление теста ОСА с принятыми в научной психологии тестами могло бы в известной мере прояснить существующие разногласия; но и при этом однозначный ответ едва ли возможен — например, известно, что результаты принятых в психологии опросников тревожности не коррелируют или слабо коррелируют между собой. Обстоятельства такого рода при корректном подходе к психодиагностике приводит к обязательному указанию на то, при помощи какого именно теста получен результат.
Вместе с тем, следует отметить, что структура способностей по тесту ОСА в динамике одитинга имеет достаточно убедительные тенденции оптимизации.