Цель и задачи данной работы. Объект и предмет исследования

Реальный процесс познания в настоящее время описывается в терминах «трех миров» (К.Поппер):

1) реальность, существующая объективно — бытие, действительность, означаемое;

2) состояние сознания и его активность — субъект;

3) объективное содержание научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства — артефакты, тексты, означающее.

Второй мир — мир человека как субъекта. Он является подсистемой первого мира и отражает относительную обособленность субъекта. Автор заранее предполагает, что у Бога нет намерения обмануть человека, но человек может ошибаться. В этом смысле второй мир — это «воображаемое», он содержит представления о реальном и символическом, которые «принадлежат» сознанию человека и составляют, в том числе, его «концепцию Я» и «картину мира».

Третий мир — это тексты и артефакты, в том числе, это тексты, описывающие теоретические системы, проблемы, проблемные ситуации и дискуссии. Собственно процессы дискуссий и критики относятся к первому и второму мирам, и только опосредуются третьим.

Третий мир создается вторым, и в этом смысле, первым. Отражение третьего мира во втором — это смыслы, это показатель присвоения субъектом объективных знаний. Вначале третий мир был просто попыткой отразить первый: означающее соответствовало означаемому. В дальнейшем в третьем мире появились «означающие» без означаемого: идеальные объекты, теоретические модели.

Описание ситуаций в терминах «трех миров» позволяет качественно описывать проблемы:

— соотношение науки и реального знания как соотношения третьего и второго миров: где-то на этапе между детством и взрослостью человек обнаруживает себя перед огромным архивом человеческого знания, записанного на многочисленных языках. При этом выясняется, что этот архив увеличивается в геометрической прогрессии («Геометрический разум», по выражению Ортега-и-Гассета). Для того, чтобы преуспеть в этом мире, человек должен «вооружиться» некоторыми приемами овладения и использования знания и «броситься в погоню». Содержательная сторона дела здесь заключается в необходимости овладения логикой современной науки и культуры вне зависимости от того, дана ли нам эта логика от рождения или приобретена в ходе жизни.

— Соотношение между первым миром и третьим и отображения этого соотношения во втором мире. Неудовлетворительное решение первого вопроса часто приводит к «демонизации» отношений реального и символического. Реальность начинает «сопротивляться» обозначению, между означающим и означаемым появляется «гибкий барьер», значения, знаки и смыслы теряют свое привычное соотношений. Отсюда, из этой точки начинается психоанализ.

— Собственно процесс самоактуализации заключается, по Роджерсу, в том, что субъект из мира второго, создает концепцию «идеального себя», которая принадлежит миру третьему и далее предпринимает в «поле опыта» усилия по формированию «самости», ее приближению к «идеальной самости». Этот процесс, в котором непрерывно взаимодействуют все «три мира» удобно описывается в этих терминах.

Первый мир — раньше казался незыблемым. Но открытия Эйнштейна, Гейзенберга, Гёделя, Планка и философское их осмысление приводит к выводу, что современная наука «не покоится на твердом фундаменте фактов. Жесткая структура ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или «данного» основания. Если же мы перестаем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достали твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдерживать тяжесть нашей структуры» (К.Поппер, цит. по Купцов В., 1996).

А.Эйнштейн свидетельствовал по этому поводу: «В настоящее время известно, что наука не может вырасти на основе одного только опыта и что при построении науки мы вынуждены прибегать к свободно создаваемым понятиям, пригодность которых можно a posteriori проверить опытным путем. Эти обстоятельства ускользали от предыдущих поколений, которым казалось, что теорию можно построить чисто индуктивно, не прибегая к свободному, творческому созданию понятий. Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю сохранять иллюзию по поводу того, что он будто бы является эмпириком. Еще в XIX веке многие верили, что ньютоновский принцип «hypotheses non fingo» — должен служить фундаментом всякой здравой естественной науки. В последнее время перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозрительного характера науки стало всеобщим достоянием» (А.Эйнштейн, цит. по Купцов В., 1996).

Современная науки исходит из того, что наблюдение, опыт, всегда носят избирательный характер: избирается объект, формулируется задача; ученый должен иметь некоторый интерес, точку зрения. «Описание наблюдения или опыта предполагают использование дескриптивного языка со словами, фиксирующими составляющие свойства; такой язык предполагает сходство и классификацию, которые, в свою очередь, предполагают интерес, точку зрения, проблему» (К.Поппер, цит. по Купцов В., 1996).

Само научное знание К.Поппер метафорически описывает так: «…мы поднимаем себя за волосы из трясины нашего незнания… мы бросаем веревку в воздух и карабкаемся по ней» (там же, с.13).

В.Гейзенберг подчеркивает, что «…наша свобода в выборе проблем, похоже, очень невелика. Мы привязаны к движению нашей истории, наша жизнь есть частица этого движения, а наша свобода выбора ограничена, по-видимому, волей решать, хотим мы или не хотим участвовать в развитии, которое совершается в нашей современности независимо то того, вносим ли мы в него какой-то вклад или нет» (Гейзенберг, 1987, с.226–227).

Данная работа посвящена «самоактуализации», которую можно рассматривать как определенную часть действительности, означаемое (мир первый), заключающуюся в особого рода активности субъекта (мир второй), которая была вычленена из других видов активности субъектом-ученым (К.Гольдштейн), описана им в качестве «понятия» в рамках научной теории и в качестве означающего «поселилась» в мире третьем. В этот момент «самоактуализация» стала доступной другим субъектам-ученым (Маслоу, Роджерс, Франкл и другие), которые в рамках своих теорий придавали понятию иные референции, а следовательно, иные коннотации.

В этом процессе, на отдельных его этапах родились понятия-синонимы, которые так же зажили своей жизнью. В иных теоретических системах, религиозных, философских, психологических, подобного рода активность субъекта означалась с помощью других понятий. Теоретическая работа, связанная с определением понятия должна основываться на принципе историзма (Петровский А., Ярошевский М., 1998, с.514) и в этом плане должно выявить предысторию и логику истории развития понятия, его взаимосвязь с контекстами, в которых оно употреблялось, взаимосвязь со сходными, аналогичными понятиями, использовавшимися как в психологии, так и в истории философии, религиоведении, культурологии. Твердо осознавая невозможность освещения проблемы во всей ее полноте, автор решил сосредоточить внимание на следующих задачах:

1) показать появление понятия «самоактуализация» в работах К.Гольдштейна;

2) развитие этого понятия в работах А.Маслоу;

3) дать представление о использовании понятия «самоактуализация» у К.Роджерса и других психологов

4) сопоставить концепт «самоактуализация» с понятиями «индивидуация» К.Юнга; «стремление к превосходству» А.Адлера; основными концепциями экзистенциализма, даосизма и дзен-буддизма;

5) на основании такого сопоставления предложить формулу разграничения и определения понятий «самоактуализация», «самореализация»;

6) попытаться определить место понятия «самоактуализация» в общей системе психологических категорий.

В качестве объекта исследования будут выступать прежде всего тексты, фиксирующие и описывающие теорию самоактуализации в контексте современной психологии, а также в общекультурном аспекте. В этом же качестве будут выступать тексты, содержащие теории-предшественники, теории-аналоги и тексты, содержащие описание психотехник, связанных с применением этих теорий на практике. Данная работа выполняется в определенном культурно-историческом контексте, рассчитана на русскоязычного читателя, поэтому в качестве оригиналов, первоисточников будут рассматриваться русскоязычные переводы соответствующих текстов, за исключением специально оговоренных случаев.

Предметом исследования будет понятие «самоактуализация» в контексте теории, ключевым элементом которой оно является. Автор не претендует на нахождение истины, обязательной для людей, демонов и ангелов, как того хотел Э.Гуссерль. Основываясь на идее В.Вернадского: «Научная книга сама по себе не существует. Она создается человеческой живой личностью, есть ее проявление. В мире реально существуют только личности, создающие и высказывающие научную мысль, проявляющие научное творчество — духовную энергию. Ими созданные невесомые ценности — научная мысль и научное открытие — в дальнейшем меняют ход процессов биосферы, окружающей нас природы» (цит. по Петровский, Ярошевский, 1998, с.32). Автор счел нужным привлечь биографические сведения из жизни авторов рассматриваемых теорий, а свою работу рассматривает как мнение, основанное на личной позиции и личной мере понимания вышеуказанных теорий.