Реферат Курсовая Конспект
Человек как товар и покупатель на сексуально-брачном рынке. - раздел Психология, Владимир Басун. ...
Владимир Басун.
Человек как товар и покупатель на сексуально-брачном рынке.
Психология оценки, выбора партнера и формирования пар.
Оглавление
1. Введение. 2
2. Сексуально-брачный рынок. 4
3. В чем проблема выбора партнера?. 5
4. Человек как товар и покупатель на сексуально-брачном рынке. 6
4.1. Активность индивида на сексуально-брачном рынке и ведущий тип деятельности. 8
5. Договор мены партнера-продавца на партнера–покупателя. 9
6. Желаемый принцип выбора партнера. 11
7. Равноценность партнеров как необходимый принцип создания сексуально-брачного союза. 13
7.1.Создание суммарной равноценности путем компенсации различной стоимости. 13
8. Псевдоотклонения от принципа равноценности, создаваемые благодаря различным видам оценок и преднамеренному мошенничеству. 14
8.1. Виды цен. 15
9. Примеры пар с анализом цен. 17
10. Принципы формирования пар. 20
11. О ценообразующих качествах (о качествах, образующих цену продажи и, следовательно, бюджет покупки). 22
11.1. Факторы самоценности. 23
11.1.1. Недостатки и их происхождение. 25
11.2. Факторы доплаты. 29
11.2.1. Неравные обязательства по функциям в паре. 31
11.3. Фактор рекламы, торговли и спекуляций. 31
11.3.1. О том, что такое понт. 34
12. Последствия неравноценной сделки. 36
13. Равноценность — предел или удел. 38
14. Равномалоценность. 41
15. Место и роль любви в нашей концепции. 42
15.1. Социологический взгляд на любовные отношения. 46
16 Об оптовой и розничной торговле. 48
17. О полоролевых (гендерных) различиях. 51
18. Стадии становления отношений. 56
Антинаучно — популярное издание.
О Авторе:
Басун Владимир Иванович. Родился в г. Москве в 1977 г. Прошел в качестве участника многие курсы и тренинги по психологии и духовному развитию. Преподавал психологию и философию, вел тренинги личностного роста, групповую психотерапию.
В 2001 г. окончил с красным дипломом Московский Городской педагогический университет, факультет психологии.
Начиная с 1998 г. занимается психологическим консультированием (личностные кризисы, бизнес, межличностные отношения, пикап). Работает в сфере риэлторского бизнеса, проводит обучающие тренинги для риэлторов, пишет о психологи и пикапе.
e-mail: vova@basun.ru
Неожиданное позднее предисловие:
Весь текст, представленный ниже, был написан мной более года назад.
С того времени мои взгляды на жизнь и людей уже успели в некоторой степени поменяться. И еще что-то… выбило меня окончательно. Однако я решил не править уже готовый текст. Пусть в этой работе все останется так, как было. А те, кому интересно, что я думаю по этому… поводу сегодня, ждите моих новых статей и книг.
Спасибо за внимание, с любовью и уважением ваш Вова.
Октябрь 2002 г.
Введение.
Ну вв-очень наукообразное введение.
Если хочется начать чтение с самого интересного, можете пропустить.
процессе написания этой работы ее полуфабрикат читался очень разными людьми. Реакция на нее формировалась обычно по одному из трех направлений. Для одних читателей многие мысли этой работы становилась своего рода откровением, хотя и вызывали массу противоречивых чувств то ли стилистикой автора, то ли самой действительностью, отраженной слишком откровенно. Другие говорили, что я описываю выдуманную реальность и что многие моменты моей работы напоминает хорошо систематизированный бред. Третья категория читателей отзывалась о содержимом как о знании, очевидном настолько, что никто другой не додумался бы облекать и без того всем понятное в форму работы, претендующей на какую-то степень научности.
У меня самого к моему тексту отношение, знаете, как у ребенка, который, сделав что-то нехорошее, и зная, что его накажут, все равно идет во всем признаваться. Конечно, отчетливо осознать для себя, да и еще так щепетильно и в деталях описывать, скажу честно, не самые красивые стороны человеческих отношений, — занятие на любителя.
Ну должен же был кто-то проделать эту грязную работу!
Кто-то скажет: “За тысячелетия письменной истории, люди, не переставая, писали о любви, пытаясь разгадать ее тайну. А сколько памятников мировой художественной культуры копали эту тему. И как же вас, сударь, понесло в это старое болото?!”
Что мне на все это ответить?
Произведения художественного искусства тем и интересны, что не дают ответов на прямые вопросы, оставляя поле для интерпретаций.
Для философов моя тема всегда была мелковата. Не пристало настоящему философу думать о дрязгах отношений полов, да тем более о рынке. Для них есть темы куда серьезнее.
А вот с коллегами-психологами (теоретиками) у меня особые счеты.
Не знаю, может, я, конечно, пролистал не все научные фонды РГБ, но почему-то основная масса классических научных трудов по психологии, особенно отечественной, видится мне достаточно хилой.* И это предмет не моего злорадства, а моей печали.
Очень часто можно услышать, что не обо всех действительно существующих гранях мира можно прочитать в книгах. К сожалению, часто это так. И причина таких белых пятен в информационном поле научной литературы кроется вовсе не в запретах и не в лености авторов. Наоборот, в эпоху свободы слова и информационного взрыва многие молодые ученые с большим трудом выискивают себе темы, не исписанные до дыр конкурентами по научному ремеслу. Так в чем же причина того, что с одной стороны существует множество тех читателей, которые не могут найти литературу, удовлетворительно разбирающую интересующие их темы, а по обратную сторону пера — множество писателей, не имеющих возможность выкроить себе свободное место в теле изученного вдоль и поперек предмета науки?
Очень близко подойдем к отгадке, если вспомним, что самым модным жанром научной работы является исследование. Специфика исследования предполагает, что автор ставит проблему (то есть берется за то, что и он сам, и прочая научная общественность понимают туго) и, вооружившись методом, начинает исследовать. Причем если автор исследования уже знает ту истину, к которой собирается прийти, ему, согласно научному этикету, следует это скрывать и прийти к этой истине якобы только в процессе исследования.
Другими словами, исследования чаще всего проводят не те люди, которые знают, а те, которые в процессе и по результатам своей работы только собираются узнать. К сожалению, не у всех получается.
Вообще имейте в виду, что писатели — народ особый, выборка, так сказать, очень нерепрезентативная. А люди покупают книжки, читают и теряют последнюю надежду найти что-нибудь толковое в мире научной литературы. А уж если ученые не знают, тогда уж мне врубиться вообще не суждено, ѕ делает вывод читатель.
А на обратной стороне Луны живут другие люди — мастера жизни. Эти люди знают и умеют как раз то, что пытаются исследовать исследователи, и то, что хотели бы прочитать читатели. Эти люди книг читали мало, но умеют читать мудрость самой жизни. Все, что им было нужно, они, практикуя, узнали из окружающей жизни; да вот незадача: далеко не все носители этих знаний имеют желание заниматься писательством. Они уже в достаточной степени удовлетворили свой интерес в отношении предмета, и им недосуг разжевывать и записывать свои знания о нем. Эту проблему они уже решили, а теперь им интересно что-то другое.
Вот так в общем информационном поле сосуществуют два параллельных мира: мир теоретиков и мир практиков. Первые не знают, но писать могут и хотят; вторые знают, но писать не хотят, да и, откровенно говоря, редко умеют, ѕ на то нужны особые литературные способности.
Что ни на есть, к месту древневосточная пословица:
Знающий не говорит, говорящий не знает…
Я думаю, миссия практического психолога состоит в том, чтобы все-таки найти общий язык меж существами из этих параллельных миров хотя бы ради тех третьих, которые хотят уметь и знать и ходят меж теми умниками, которые сами не знают, и теми, кто умеют, но объяснить не могут. Осуществить эту миссию получается, к сожалению, не у многих. Думаю, у меня получиться!
Еще хочется обратить внимание тех, кто в поисках мудрости и ответов на вопросы бытия перелопачивает тонны томов (чем долгое время занимался и автор) на одну преинтересную деталь. Мудрость, изложенная в книгах, есмь мудрость вторичная. То есть авторы немногих действительно гениальных произведений черпали вдохновение и материал в самой жизни, а не в других книгах. Да простит меня читатель, что я в нарушение научного ритуала не стал начинать книгу с главы, посвященной анализу литературы. Если кто темой всерьез заинтересуется, обращайтесь: небольшой списочек интересной литературы присоветую.)
Читать книги и познавать через них мудрость — занятие уважаемое в цивилизованном обществе, но только истинно талантливые люди могут черпать ту же мудрость со страниц самой жизни. И этот путь постижения мира куда трудней и плодотворней, чем думают многие университетские всезнайки. Вопреки известной пословице, в бою (жизни) часто бывает трудней, чем в учении (науке).
Кстати, как сказал один наш замечательный современник (Седоватая борода и писклявый голос этого гения не раз будут фонить здесь моим речам. Как-никак, Н.И. — мой учитель.), умные люди от умных книг — умнеют, глупые — становятся полными идиотами, а основная часть людей остаются такими же, как и были!
Уважаемый мой читатель! В ваших руках не исследование! Перед вами глубоко субъективный, но при этом самоуверенно претендующий на объективность и… не много не мало! на всеобщую применимость взгляд автора. Говорить о том, соответствует ли предложенная модель действительности, так же бессмысленно, как спорить о том, действительно ли существует объективная действительность. Не надо быть дипломированным специалистом, чтобы иметь какой-то опыт и право суждения в отношении той темы, которой посвящена эта книга. Так что вам и решать, правда то, что я пишу, или неправда.
Так что, надеюсь, тот эксперимент, который ставит над всеми нами жизнь, компенсирует отсутствие в этой работе экспериментальной части. Вообще меня мало интересует эмпирическая проверка моей теории (Покаюсь честно, когда я защищал в университете диплом, то в доказательство обоснованности своего бреда я приводил данные исследований на выборке аж из 114 испытуемых. Я надеюсь, вы уде поняли, что ни кого я, на самом деле, не исследовал, а всех испытуемых с их фамилиями и ответами на вопросы выдумал.) (поверьте, очень лениво проверять самого себя). Хотя если б кто-то другой занялся, я не против.
Если б посчитать процентный коэффициент проверенных путем научного эксперимента знаний от всей массы тех предположений, на которые мы ежечасно опираемся, он был бы ничтожен. Из него надо еще будет вычесть часть фальсификаций проворных карьеристов от науки и часть данных, отражающих действие артефактов. И что останется? Если какая-то информация помогает нам успешно ориентироваться в жизни, мы используем ее, а не проверяем. Жить-то надо сегодня! И жить надо хорошо!
О стиле...
Некоторые графоманы из научной тусовки, наверное, из жалости к темному люду иногда пишут свои труды не на своем внутрикастовом жаргоне, а на более доступном для неспециалистов языке. Жанр сей зовется популяризацией и предполагает сниспускание ученой мудрости до уровня неученых масс. Так вот, жанр работы, которую вы сейчас читаете, антонимичен популяризации. Здесь представлена мудрость андеграундная — типичные темы пивных залов систематизируются и поднимаются до уровня кафедры.
По научной фене я здесь, конечно, стараюсь не ботать, а если уж выскочит где бранное словцо, не судите строго — за плечами как-никак пять лет строгого университетского режима.
Сложно сказать, предметом каких наук являются затрагиваемые темы и насколько приемлема для науки моя манера затрагивать. Глобальность задачи не позволила ограничиться только психологией, поэтому было неизбежно погрузиться в кладовую философии и других порожденных ею наук о человеке и обществе, таких как социология, экономика, право, история и пр. Точнее всего будет назвать эту работу внедисциплинарным философствованием.
Кто-то поймет мою работу однобоко, скажет, что она имеет скорее разрушительный, чем созидательный характер. И я не буду спорить. Кому-то в этом мире лучше получается ломать, кому-то ѕ строить. Я с азартом пинаю самые красивые мифы человечества и не предлагаю ничего взамен. Наверное, временами я похож на ребенка, который разрывает собственные игрушки только для того, чтобы посмотреть, как они устроены.
Короче говоря, педагогическим целям эта работа уж никак не может послужить. Также она не психотерапевтична. Даже наоборот. И вообще я здесь пишу такую, извините, правду, которую почти каждый живущий и жизнь знающий чувствует, но думать о ней не желает, а не то что говорить вслух.
Так зачем психологу по призванию и по образованию нужно было начинать писать то, что заведомо может войти в трения с клятвой Гиппократа? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним древнееврейскую легенду об Адаме, которому в Раю стало так скучно, что он все-таки решил укушать яблоко с Древа познания Добра и Зла.
Так вот, тех, кто не боится много знать, а потом плохо спать, да и еще быстро состариться, приглашаю за собой.
Занавес!..
Виды цен.
Итак, перед тем как раскладывать понятие цены человека на составные части, упомяну самую неопровержимую и абсолютную цену:
Примеры пар с анализом цен.
Тем, кто не любит математику, енту главу можно пропустить.
А теперь для того, чтобы показать, как все эти виды цен, выполняя свои функции, реально работают на рынке, проиллюстрирую эту тему набором предполагаемых пар, члены которых по каждому из перечисленных видов оценки имеют свое значение. Также эти иллюстрации помогут читателю увидеть ту сложную математическую и психологическую торговлю, которая, пусть и неосознанно, присутствует в отношениях партнеров, намеревающихся создать союз.
Мы рассмотрим различные ситуации, в которых принцип равноценности партнеров в паре будет реализовываться от самых естественных и простых форм, где договорная цена идентична другим ценам, до сложных, где различия между ними заметно ощутимы.
Еще раз напомню, что пара может быть создана только в случае равноценности договорных цен сторон либо, в случае договорной не равноценности самих партнеров, при обязательной доплате из расчета разницы в договорных ценах партнеров.
Итак, представим следующую пару:
Дано:
Разнополая пара, состоящая из Партнера А и Партнера Б.
1.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 6 у.е. | Цена Субъективная — 6 у.е. |
Объективная — 6 у.е. | Объективная — 6 у.е. |
Рыночная — 6 у.е. | Рыночная — 6 у.е. |
Самооценка — 6 у.е. | Самооценка — 6 у.е. |
Договорная — 6 у.е. | Договорная — 6 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 6 у.е. | Цена Интегральная — 6 у.е. |
Условия сделки: партнеры равноценны.
Заключение: Ну что, совершенно идеальное (и поэтому практически не встречающееся в природе и социуме) как соотношение партнеров, так и адекватность их самооценки, оценки друг друга. Честное соответствие выставляемой цены (Рыночной) и реального баланса достоинств и недостатков (Цены Объективной).
А теперь будем рассматривать варианты пар по степени усложнения. Только я буду предлагать статистически редкие совпадения видов цен партнеров, чтобы на этом фоне выделить другую цену, подчеркивающую специфику данного варианта пары.
2.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 8,5 у.е. | Цена Субъективная — 8,5 у.е. |
Объективная — 5 у.е. | Объективная — 5 у.е. |
Рыночная — 5,5 у.е. | Рыночная — 5 у.е. |
Самооценка — 5,5 у.е. | Самооценка — 5 у.е. |
Договорная — 7 у.е. | Договорная — 7 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 7 у.е. | Цена Интегральная — 7 у.е. |
Условия сделки: Партнеры равноценны.
Заключение: Почему именно эти двое, встретившись, остались друг с другом? Одно из проявлений влюбленности состоит в том, что ее Субъект (допустим, партнер А (в роли Партнера-П)) оценивает Объекта (партнера Б (в роли Партнера-Т)) выше, чем его оценивает средняя масса. В то же время этот партнер Б с благодарностью часто остается с данным партнером А, поскольку никто не ценит его так высоко, как последний. А если еще этот партнер А (уже в качестве Партнера-Т) воспринимается партнером Б тоже как дорогостоящий, то это дает шанс партнеру Б заключить выгодную сделку на договорных условиях равноценности.
Причем каждая сторона будет считать, что она в этой сделке выиграла, то есть каждый партнер будет считать вторую сторону более дорогостоящей, чем он сам.. И опять полная идиллия. Правда, из скромности стороны признали, что переоценивают друг друга на 0,5 у.е. каждый.
Короче, “За что кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку”.*
И еще очень важный вывод для нашего исследования: только самые осознанные партнеры понимают неотвратимость принципа равноценности при формировании пары, а обычные влюбленные часто считают, что им необычайно повезло. Скажу даже больше: для того, чтобы сделка состоялась (если ее ведущим мотивом является взаимная влюбленность, а не прочие вторичные выгоды, о которых речь ниже), влюбленные должны хотя бы немного переоценивать друг друга.
3.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 6 у.е. | Цена Субъективная — 6 у.е. |
Объективная — 4,5 у.е. | Объективная — 6 у.е. |
Рыночная — 5 у.е. | Рыночная — 6 у.е. |
Самооценка — 5,5 у.е. | Самооценка — 5,5 у.е. |
Договорная — 6 у.е. | Договорная — 6 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 6 у.е. | Цена Интегральная — 6 у.е. |
Условия сделки: Партнеры равноценны.
Заключение: Несмотря на то, что спрос на партнера А ниже в обществе, чем спрос на партнера Б, обе стороны оценивают друг друга одинаково и об этом договариваются.
4.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 6 у.е. | Цена Субъективная — 7 у.е. |
Объективная — 6 у.е. | Объективная — 7 у.е. |
Рыночная — 6 у.е. | Рыночная — 7 у.е. |
Самооценка — 6 у.е. | Самооценка — 7 у.е. |
Договорная — 6 у.е. | Договорная — 7 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 7 у.е. | Цена Интегральная — 7 у.е. |
Условия сделки: Партнер Б дороже партнера А на 1 у.е. Перед нами один из полностью честных типов сделки.
Заключение: Обе стороны без обмана видят и признают разницу в ценах и при этом договариваются заключить сделку при условии, что партнер А честно выплатит партнеру Б разницу в договорной стоимости (1 у.е.).
5.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 6,5 у.е. | Цена Субъективная — 6,5 у.е. |
Объективная — 6,5 у.е. | Объективная — 5,5 у.е. |
Рыночная — 6,5 у.е. | Рыночная — 6,5 у.е. |
Самооценка — 6,5 у.е. | Самооценка — 5,5 у.е. |
Договорная — 6,5 у.е. | Договорная — 6,5 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 6,5 у.е. | Цена Интегральная — 6,5 у.е. |
Условия сделки: Партнеры равноценны.
Заключение: Партнер Б объективно дешевле партнера А на 1 у.е. и осознает это, но поскольку он не хочет доплачивать разницу в стоимости и сумел убедить окружающих и партнера А в том, что он стоит 6.5 у.е., ему удалось заключить сделку на условиях равноценности.
6.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 5,5 у.е. | Цена Субъективная — 6,5 у.е. |
Объективная — 5,5 у.е. | Объективная — 5,5 у.е. |
Рыночная — 5,5 у.е. | Рыночная — 6,5 у.е. |
Самооценка — 5,5 у.е. | Самооценка — 6,5 у.е. |
Договорная — 5,5 у.е. | Договорная — 6,5 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 5,5 у.е.. | Цена Интегральная — 6,5 у.е. |
Условия сделки: Партнеры договариваются заключить сделку исходя из того, что Б на 1 у.е. дороже А. А партнер А обязуется выплатить партнеру Б разницу в оговоренной стоимости.
Заключение: Перед нами типичный пример мягкой формы мошенничества на сексуально-брачном рынке. При том что объективно партнеры стоят одинаково, партнер Б набил себе цену на 1 у.е. благодаря вере в себя и навыкам самопрезентации. Но поскольку партнер А поверил и согласился с таким раскладом цен, сделку можно считать законной.
7.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 7 у.е. | Цена Субъективная — 4 у.е. |
Объективная — 4 у.е. | Объективная — 6 у.е. |
Рыночная — 7 у.е. | Рыночная — 5 у.е. |
Самооценка — 6 у.е. | Самооценка — 5 у.е. |
Договорная — 7 у.е. | Договорная — 4,5 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 7 у.е.. | Цена Интегральная — 4,5 у.е. |
Условия сделки: Партнеры, как это ни странно, по взаимному согласию заключают сделку на условиях того, что Б дешевле А на 2.5 у.е.
Заключение: Как партнер Б дошел до жизни такой?! Любовь* довела. Хоть Б объективно стоит и 6 у.е., в связи с заниженной (на 1 у.е.) самооценкой он себя показывает как стоящего 5 у.е. А вот партнер А, наоборот, при объективной стоимости 4 у.е. умело рекламирует себя на все 7 у.е., во что и уверовал партнер Б. А корыстный партнер А, казалось бы, вместо того, чтобы поднять своему партнеру самооценку и оценить его в соответствии с его качествами, видя, что Б им сильно увлечен, оценивает его по тому минимуму, на который партнера Б можно прогнуть. Но никто не виноват в том, что Б, понимая, что сделка эта ему невыгодна, все равно соглашается заключить ее на таких условиях.
В результате Б, который объективно дороже А на 2 у.е., вместо того чтобы претендовать на эту разницу, доплачивает сам 2,5 у.е.
Получается, что А, корыстно воспользовавшись ситуацией, выгадывает по этой сделке 4,5 у.е. И при этом формально сделка вновь прошла без нарушения закона, поскольку обе стороны эти условия приняли. Но неформально — сами понимаете…
А из этого мораль: в торговле часто бывает, что умение торговаться, блефовать и манипулировать важнее, чем реальное качество товара и финансовые возможности покупателя.
8.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 2 у.е. | Цена Субъективная — 2 у.е. |
Объективная — 2 у.е. | Объективная — 2 у.е. |
Рыночная — 2 у.е. | Рыночная — 2 у.е. |
Самооценка — 2 у.е. | Самооценка — 2 у.е. |
Договорная — 2 у.е. | Договорная — 2 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 2 у.е.. | Цена Интегральная — 2 у.е. |
Партнеры, несмотря на достаточно низкую цену обоих, равноценны.
Комментировать не буду, потому что ниже эта тема будет рассмотрена подробнее.
Ну и еще одна иллюстрация о том же.
9.
Партнер А: | Партнер Б: |
Цена Субъективная — 1,5 у.е. | Цена Субъективная — 2,5 у.е. |
Объективная — 1,5 у.е. | Объективная — 2 у.е. |
Рыночная — 1,5 у.е. | Рыночная — 2,5 у.е. |
Самооценка — 2 у.е. | Самооценка — 2,5 у.е. |
Договорная — 1,5 у.е. | Договорная — 2,5 у.е. |
Итого: | |
Цена Интегральная — 2,5 у.е. | Цена Интегральная — 2,5 у.е. |
По-моему, все понятно.
Чтобы завершить мысль, скажу: что здесь рассмотрено только небольшое количество самых показательных случаев из всех возможных, потому что сколько в мире пар — столько и комбинаций, и значений перечисленных видов цен.
И еще. Чтобы все это не воспринималось с излишним фатализмом, добавлю, что вышеперечисленные виды цен, кроме что экзистенциальной, у каждого конкретного индивида в процессе жизни (в том числе и совместной) могут меняться.
Копирование со ссылкой на авторство приветствуется.
Тиражирование с коммерческими целями без отступного
Автору преследуется по понятиям.
За цитирование без ссылок на авторство,
– Конец работы –
Используемые теги: Человек, товар, покупатель, сексуально-брачном, рынке0.082
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Человек как товар и покупатель на сексуально-брачном рынке.
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов