ФОБИИ, НЕЗРЕЛОСТЬ ИЛИ ДЕЗОРГАНИЗОВАННОСТЬ

(4)

Или 2, или оба он

и относятся к ответам Е - 2

(2)

(1)

Н. Страх и тревога

______ 1. Ребенок прячется (скрывается) от опасности, убегает от страшного

(3)____ 2. Страх внешних сил (ветра, привидений, охотников, диких зверей, чудовищ)

____ 3. Сны об опасности

____ 4. Родители умирают, уходят или не хотят ребенка

____ 5. Неразборчивая речь испытуемого

I. Регрессия

______ 1. Много эмоций в рассказе

2. Ссылка на других лиц

____ 3. Пища рассыпается (разливается)

____ 4. Постель или нижнее белье мокрые, вода разбрызгивается

____ 5. Грязь, беспорядок, зловоние; человек или предмет падают в туалет

____ 6. Привидения, ведьмы, нечистая сила в доме

J. Контроль слабый или отсутствует

_____ 1. Кости, кровь

2. Тюрьма

____ 3. Резко звучащие или бессмысленные слова

____ 4. Персеверации (повторение необычного содержания предыдущего рассказа)

____ 5. Мышление «по касательной», потеря ассоциаций

____ 6. Причудливое содержание

ИДЕНТИФИКАЦИЯК. Адекватная, с персонажем того же пола

_______ 1. Испытуемый идентифицирует себя с родителем того же пола или ребенком

(L>K)____ 2. Ребенок завидует родителю того же пола или последний ругает его или

наказывает

____ 3. Ребенка любит родитель противоположного пола или помогает ему

L. С персонажем неопределенного или противоположного пола ______ 1. Испытуемый идентифицирует себя с родителем или ребенком противоположного пола ____ 2. Ребенок боится, его ругает или наказывает родитель противоположного

пола

____ 3. Испытуемый не может определить пол или вид животного

____ 4. Оговорки по отношению к полу персонажей

Этот перечень ответов первоначально был разработан для проведения качественного анализа рассказов по картинкам ТАТ; он может также использоваться для приблизительного количественного сравнительного анализа данных отдельных лиц и групп. Перечень позволяет быстро сделать вывод как о количестве и качестве защитных механизмов испытуемого, так и о наиболее часто даваемых ответах. Приведенные категории лежат в континууме "высокий контроль и ограничение - дезорганизация и потеря связи с реальностью".

Указания по подсчету баллов: В перечне поставьте специальные отметки напротив пунктов (или номера рисунков, для дальнейшего исследования), если в рассказе наблюдается любое проявление того или иного феномена. Рассказ анализируется по семи категориям и, за исключением показателей, напротив которых сделаны специальные отметки, каждый рассказ может получить больше одного балла по любой

категории.

После того, как все рассказы проанализированы, запишите на бланке общее количество баллов для каждой категории. Цифра в скобках возле названия категории

означает минимальное количество отметок, которое считается "критическим баллом" для данной категории.

При выявлении особенностей идентификации критический балл определяется посредством сравнения количества отметок, сделанных для категорий К и L. Если сумма баллов по L равна или превышает сумму баллов по К, идентификация считается нарушенной, а к общей сумме критических баллов добавляется еще 1.

Окончательный количественный анализ заключается в подсчете количества категорий, получивших критические баллы (а не общее количество отметок, сделанных по всем категориям).

Данные исследования5 свидетельствуют о том, что пять или более критических балетов означают наличие психических нарушений, при которых необходимо клиническое

вмешательство.

ЛИТЕРАТУРА

Анастази А. Психологическое тестирование т. 2. Просвещение, М, 1982.

Беллак Л., Беллак С, Руководство по тесту детской апперцепции (фигуры животных), Киев,

1995.

Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь-справичник по психодиагностике, Наукова Думка,

Киев, 1989.

Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. М.,1998.

Общая психодиагностика. Под ред. Бодалева А.А., Столина А.В., МГУ, 1987.

Черны В., Колларик К. Компедиум психологических тестов, Братислава, 1988.

Шванцара И. Диагностика психического развития, Прага, «Авиценум», 1978.

Шелби Бр. Тесты для детей, Тюмень 1992.

БИБЛИОГРАФИЯ

l.Ainsworth M.D. & Boston M. Psychodiagnoslic Assessments of a Child After Prolonged Separation in Early Childhood. Brit. J. Med. Psychol., 1952, 25, 169-201.

2.Arnaud P. Expression de'lagressivite et elaboration mentale a travers ies projectif chez 1 'enfanl (Rorschach et CAT). (Expression of agressivitv and its mental elaboration through projective tests in children.) Annual symposium of French Society of Rorschach and Prijecuve Methods. 1985, Nice. France.

3.Bellak L. On the Concept of Projection. Psychiatry, Vol. VII, No.4, November 1944, 353-370.

4.Bellak L. Guide to the Interpretation of the T.A.T., New York Psychological Corporation, 1948, p.8.

5.BelIak L. A Note on Some Basic Concepts of Psychotherapy. J. of Nerv. & Ment. Dis., Vol. 108, No. 2, August 1949, 137-141.

6.Bellak L. The T.A.T. in Clinical Practice, In PROJECTIVE PSYCHOLOGY (Ed.by L.E. Abt * L. Bellak.), Alfred Knopf, 1950 and Grove Press, 1959.

7.Bellak L. The T.A.T., CAT. and S.A.T.IN CLINICAL USE.- N.Y., Grune & Stratton, Inc.,

Mary R. Haworth, Ph.D., A Schedule for the Analysis of CAT Resposes, Journal of Projective Techniques * Personality Assessment,Vol.27,1963, No.2, 181-184.

4th Edition, 1986, 5th Ed. 1991 (Allyn & Bacon).

8.Ве11ак L. & Adelman, С The Children's Apperception Test (C.A.T.), PROJECTIVE TECHNIQUES WITH CHILDREN (Ed. by A.J.Rabin & M.R.Haworth), Grune & Stratton, Inc. 1960, New

York.

9.Bellak L. Discussion: The Children's Apperception Test: its use in developmental assessment

of normal children. J.Projecuve Technique. 1968, 32(5), 425-427.

lO.Bellak L., Loeb L. THE SCHIZOPHRENIC SYNDROME - New York, Grune & Stratton,

Inc. 1969.

U.Bellak L., Hurvich M. and Gediman H. EGO FUNCTIONS IN SCHIZOPHRENICS, NEUROTICS, AND NORMALS, New York, John Wiley * Sons, 1973.

12.Bellak. L. & Meyrs B. Ego Fuction Assessment and Analysability, The International Review of Psycho-Analysis, Vol.2, Part 4, 1975.

13.Bellak L. & Sheehy. M. The broad role of Ego Functions Assessment, Am.J.Psychistry,

133:11, November 1976, 1259-1264.

H.Bellak L., Goldsmith L. THE BROAD SCOPE OF EGO FUNCTION ASSESSMENT. John

Wiley & Sons, New York, 1984.

15.Bellak L. EGO FUNCTION ASSESSMENT (EFA): A MANUAL and accompanying EFA RECORDING BLANK, C.P.S., Inc., Box 83, Larchmont, NY 10538, 1989.

16.Bennett E.M. & Johannsen.D.E. Psychodynamics of the Diabetic Child. Psychological Monographs. General and Applied, The American Psychological Association, Vol. 68, No, 11, 1954.

17.Bose S., Benerjee S. A resolution of the personality make-up of some institutionalized physically handicapped children by the Children's Apperception Test. J. Psychological Researches,

1969, 13(1)32-37.

18.Bose S., Biswas С Astudy on the social world of some physically handicapped children.

Indian J. of Applied Psychology, 1972, 9(1)2.

19.Booth L.A. Normative Comparison of the Responses of Latin-American and Anglo-American Children to the C.A.T. Unpublished doctoral dissertation, Texas Tech.Coll., Lubbock, Texas,

1953.

20.Boulanger-Balleyguier G. Etudes sur le C.A.T.: Influence du Stimulus sur Ies Recits d'En-

fants de 3 a 8 Ans. Rev. Psychol. Apphquee. 1957, 7,1-28.

21.Boulanger-Balleyguier G. La Personalite des Enfants Normaux et Caracteriels a Travers le Test d'Apperception C.A.T., Monographies Francais de Psychologie, ГУ, 1960. pp.130.

22.Brower J.F. & Bellak L. Tabulating Scheme for C.A.T.- S. In Bellak L. THE T.A.T. AND C.A.T. IN CLINICAL USE. - New York: Crune * Stratton, Inc., 2nd Edition, 1971, pp. 294-307.

23.Byrd F. & Witherspoon R.L. Responses of Pre-School Children to the Children's Apperception Test. Child Development, Vol.25, No. I, March, 1954.

24.Cain A.C. The C.A.T. in Choldhood Psychosis (Unpublished) - Univ. of Michigan.

25.Cain A.C. A Supplementary 'Dream' Teqniquewith the C.A.T. Clin. Psychology, April,

1961.

26.Chabert С Manifest contenc and latent content in the Children's Apperception Test (CAT).

Psychologie Francaise. 1980,25(2) 115-124.

27.Chauhan N., Dhar U. The psychodynamic side of leprosy - a Children's Apperception Test (CAT) study. Lepr.- India, 1981, 53(3) 379.

28,Chowdbury U. An Indian Adaptation of the C.A.T., Delhi, India, Manasayan, 1960.

29Dandridge M., Faust W. The Children's Apperception Test: Puzzle and regular form. School Psychology Digest, 1976, 5(2) 40-42.

30.DeLilio R. Factor Analysis of divergent thinking obtained from the Children's Apperception Test and measures of intelligence obtained from the Wechsler Intelligence scale for children. Dissertation Abstracts International, 1969, 30(2-B), 831.

31.DeSousa T.A. Comparison of Responses of Maladjusied and Welladjusied Children on a on a Thematic Apperception Test. Unpublished master's dissertation, Loyola Univ., 1952.

32.Duhm E. Erfahrungen mit dem C.A.T. Diagnostica, 1955, 1, 14-15.

33.Eriksson H., Rororsgaard O. An alternative way of administering CAT. Tidsskrift for Norsk Psykologforening, 1979, 16(11), 484-492.

34.FearC. The C.A.T.- S. Unpublished bachelor's dissertation, Vassar Coll, 1951.

35.Gibson R.M. An Exploratory Study of the Effects of Surgery and Hospitalization in Early Infancy on Personality Development. Unpublished doctoral dissertation, Univ. of Michigan, 1958.

36.Ginsparg H.T. A Study of the C.A.T., Dissertation Abstr. 1957,67,3082-3083.

37.Gurevitz S. & Klapper Z.S. Techniques for and Evaluation of the Responses of Schizophrenic and Cerebral Palsied Children to the Children's Apperception Test (C.A.T.) Quart J. Child. Behav., 1951,3,38-65.

38.Halpern F. Projective Tests in the Personality Investigation of Children, J. Pediatrics, 1951, 38, 770-775.

39.Harris A.J. & Roswell F.G. Clinical Diagnosis of Reading Disability, J.Psychol., 1953, 36, 323-340.

40.Haworth M. Symposium: The Children's Apperception Test: its use in developmental assessments of normal children. Introduction, J. Projective Techniques, 1968, 32(5)405.

41.Hoar M. The Children's Apperception Test: puzzle and regular form. J.Pers. Assessment, 1973, 34(3), 244-7.

42.Holden R.H. The C.A.T. with Cerebral Palsied and Normal Children, Child Development, 1956,27,3-8.

43.Llan L. Resurreccion V. Responses of pre-school children to the Philippine Children's Apperception Test (PCAT):A preliminary study. Philippine J. Psychology, 1971,4(1) 44-52.

44.Kaake N.H. The Realtionship between Intelligence Level and Responses to the C.A.T. Unpublished master's dissertation, Cornell Univ., 1951.

45.Katzensiein B. Estudos Individuals о Orientarao Psicopedagogics de Criancas Acometidas de Poliomidite. Rev. Psicol. Normal e Patalogica, 1957, 3, 77-85.

46.Kline P., Svaste X. The responses of Thai and British Children to the Children's Apperception Test. J. Social Psychology, 1981. Feb. 113(1) 137-138.

47.Koch H.L. Social Class Differences in Response to C.A.T. Unpublished research, Dept. of Child Psychology, Univ. of Chicago.

48.Kris, Ernnst & Hartmann, Heinz. The Genetic Approach in Psychoanalysis. In THE PSYCHOANALYTIC STUDY OF THE CHILD. Vol. 1, N. Y.. International Universities Press, 1945.

49.Lagmay A. Responses of elementary schoolchildren to the Philippine Children's Apperception Test (PCAT). Philippine J. Mental Health. 1975,6(2) 9-16.

50.Lagmay, A. Studies on Philippine Children's Apperception Test (PCAT): Construction & Development Administration. Philippine J. Menial Health, 1975, 6(1) 18-25.

51.Lee P., Lieh M., Hung В., Luk S. Death anxiety in leukemic Chinese children. Int. J. Psy-chiatry-Med., 1983-84, 13(4)281-9.

52.Lehman I.J. Responses of Kindergarten Children to the C.A.T. J. Clin. Psycho., Vol. XV. 1959,2,60-63.

53Lumpkin W.T. A Sociometric and Projective Study of Interpersonal Relations among Certain Pupils at the Oglethorpe Elementary School, Unpublished master's dissertation, Atlanta Univ., 1952.

54.Lynn D.B. & Weisskopf-Joelson E.A. The Effect of Variations In Ambiguity on Projection in the Children's Apperception Test. J. of Consulting Psychology, Vol. XVII, No. 1, February. 1953.

55.Martinez M., Martinez J. etal. Influence of the psychologists attitude in the T.A.T. and C.A.T.-A., Revista de Psychologia General у Aplicada. 1972, 27 (116-117) 501-507.

56.Mengarda C. Projecao dos da dos significativos da historia pregressa nas laminas do CAT (Projection of significant items in previous history in responses to illustration used in CAT). PSICO, 1983,6(2)27-41.

57.Millar M. A. Study of Common Stories told by Nursery School Children on the C.A.T. Unpublished Master's Dissertation, Univ. of Alberta, 1952.

58.Mueller P. Le C.A.T., Bern; Hans Huber, 1958, pp. 146.

59.Myler В., Rosenkrantz A., Holmes G. Comparison of the TAT, CAT-H among the second grade girls. J. Personality Assessment, 1972,36(5), 440-447.

60.6 Neuringer C, Livesay R. Projective Fantasy on the CAT and CAT-H. J. Projective Techniques, 1970, 34(6), 487-491.

61.Newmark C. .Newmark L., Stabler, B. Test-Indused anxiety with children. J. Personality Assessment, 1975, 39(4), 409-413.

62.Passman R., Lautmann L. Fathers: Mothers: And security blankets effect on the responsiveness of young children during projective testing. J. Consulting & Clinical Psychology, 1982.59(2),310-312.

63.Peters A. & Bellak L. Tabulation Scheme for C.A.T. in Bellak L. THE T.A.T. AND C.A.T. IN CLINICAL USE. - New York: Grune & Stratton, Inc., 2nd Edition, 1971, pp. 281-293.

64A.Plotrowski C, Sherry D., Keller J. Psychodiagnostic test usage: A survey of the Society for Personality Assessment. J. of PersonalilyAssessment 1985,49,2,pp. 115-119.

64.Plulchik, Lilian. The Relationships Between Muscular Tension and Expressions of Fantasy in Nursery School Children. Unpublished master's dissertation, Univ. of Wisconsin, 1956.

65.Poster E. The use of projective assessment techniques in pediatric research. J. Pediatric Nursing, 1989 Feb. 4(1) 26-35 (review).

66.Rabin A. & Keller M.J. The Comparison of a C.A.T. vs T.A.T. of a Prematurely Old Child, A Case of Progeria (Unpublished) Michigan Stale University.

67.Rabin A. Children's Apperception Test Findings with Kibbutz and non-Kibbutz preschoolers. J. Projective Techniques, 1968, 32(5), 420.

68.Raff E. Intrapsychic Patterns of Nursery School Children Judged by their teachers to be Best or Worst Adjasted in their Group. Unpublished master's dissertation, Univ. of Chicago, 1951.

69.Schroth, M. The relationships between motives on the Children's Apperception Test. J. Genetic Psychology, 1979. 134(2), 219-224.

70.Sen M., Solanski P. A comparative study of emotionally disturbed and normal children on selected criteria of projective apperception tests (TAT/CAT) 1979, 6(2) 115-117.

71 .Sharp V. & Bellak L. Ego Function Assessment of the Psychoanalitic Process. The Psycho-analitic Quarterly, Vol. XLVU: 52-72, 1978.

72.Shneidman E.S. Review: Bellak's THE T.A.T. AND C.A.T. IN CLINICAL USE, J. Proj. Tech. 1955. 19, 196-198.

73.SidlerM Tierpantomimik durch Kinder, Schweiz. Z. Psychol. Anwend. 1956, 15, No. 3.

74.Simon M. D. Untersuchung an Kinder mil dem C.A.T. von Bellak, Unpublished doctoral dissertation, Univ. of Vienna, 1952.

75.Simon M D. Der Children's Apperception Test bei Gesunden und Gestorten Kindern, Zeischrift fur Diagnosoche u. Personlichkeitaforschung, Vol. 1 1. No 3, 1954.

76.Simmonnet P. Les identifications аи С.А Т.: Nouvelle approche (Identifications on the Bellak Children's Apperception Test (BCAT) A new approach) Perspectives Psychiatriques, 1988, Vol. 27 146-49.

6 1 1 В исследованиях Neuringer и Livesay предполагается, что CAT и CAT-H — эквивалентные формы. Myler и др. сообщают о том же и к тому же обнаружили, что CAT и САТ-Н были боле полезны при обследовании девочек-второклассниц, чем ТАТ.