Факторный анализ ЛД

В основе метода семантического дифференциала лежит особая математическая процедура — факторный анализ. Он позволяет выявить в совокупности данных небольшое число обобщенных, не зависимых, содержательно интерпретируемых параметров, к которым в определенном смысле сводится исследуемая совокупность. Многочисленные факторные исследования семантического дифференциала, проводившиеся на весьма различных выборках испытуемых, шкал и стимулов, дали согласующиеся результаты. В большинстве случаев первые три фактора оказались сходны между собой. Эти три фактора получили название: Оценки (О), Силы (С) и Активности (А). Трехфакторые структуры ОСА были получены при оценке по разнообразным наборам шкал абстрактных и конкретных понятий, различных визуальных и аудиальных стимулов — чистых цветов, чернильных пятен, абстрактных форм, картинок ТАТ, живописных произведений, мимической и интонационной экспрессии, фонетических значений. В трехмерном пространстве, образованном факторами ОСА, дифференцируются и значения столь сложных объектов, как социальные роли и политические события, литературные стили и стихотворные рифмы. О масштабах применения семантического дифференциала в его исконной области лексической семантики дает представление «семантический атлас», в котором значение каждого из 550 слов описывается величинами факторов О, С и Л.

Факторная структура ОСА задает некоторое универсальное семантическое, пространство, в котором может быть размещен, упорядочен и описан весь неисчерпаемо богатый мир субъективных отношений человека к элементам его окружения.

В работах по семантическому дифференциалу факторизации подвергаются обычно матрицы данных, состоящие из усредненных оценок, данных выборкой испытуемых разным стимулам по шкалам, входящим в применяемый вариант дифференциала. Индивидуальные различия испытуемых при усреднении исчезают, а факторная структура отражает некий групповой портрет, характеризующий выборку в целом. Направленность ЛД на измерение индивидуальных особенностей самосознания и социальной перцепции предопределяет использование варианта, факторного анализа, более напоминающий процедуры факторизации личностных опросников. Шкалы заполняются в данном случае на одно и то же понятие, например. «Я сам», а источником дисперсии являются его индивидуальные интерпретации.

Шкалы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по данным чертам личности. Матрица интеркорреляций шкал факторизовалась по методу главных компонент. Трехфакторная структура исчерпывает 50,8% дисперсии оценок, что близко к обычному в семантическом дифференциале уровню информативности (четвертый фактор прибавляет лишь 7,4% дисперсии). В приложении 1 представлены факторные нагрузки шкал (последние для удобства сгруппированы по полученным факторам), а также информативность каждого фактора. Первый фактор легко интерпретируется как фактор Оценки, второй — Силы и третий — Активности. Значительное большинство шкал имеет большие веса лишь по одному из этих факторов. Вместе с тем сравнительно большая информативность фактора О при равенстве количества приходящихся на каждый фактор шкал ведет к тому, что в ряде случаев шкалы имеют примерно равные нагрузки как по фактору О, так и по факторам С или А. Полученная структура соответствует обычным результатам, получаемым в исследованиях по семантическому дифференциалу. Следовательно, методические изменения, внесенные в ЛД по сравнению с традиционными вариантами семантического дифференциала, не нарушили его факторной структуры. Тем самым, подтверждается адекватность разработанной процедуры отбора шкал ЛД и способа его факторизации.

Следует отметить, что одна из шкал «напряженный - расслабленный» не дала ожидавшейся нагрузки на фактор С. Это свидетельствует о неадекватности ее применения в ЛД для здоровых испытуемых; при исследовании клинических выборок эта шкала может дать большие нагрузки. Она не устранена из ЛД вследствие того, что, как показывает анализ коэффициентов внутренней согласованности факторных показателей, ее устранение увеличило бы этот коэффициент для фактора С всего лишь на одну сотую.

Приложение 1

Результаты факторного анализа самооценок но ЛД

Обаятельный—непривлекательный .37 Добросовестный – безответственный .66 Добрый — эгоистичный .61 Отзывчивый — черствый .70 Справедливый — несправедливый .64

Дружелюбный — враждебный .77

Честный — неискренний .61

Сильный — слабый .77

Упрямый — уступчивый .63

Независимый — зависимый .72

Решительный — нерешительный .72

Напряженный — расслабленный .50 .59 -.46

Уверенный — неуверенный .52 .34

Самостоятельный — несамостоятельный

Разговорчивый •— молчаливый .72

Открытый — замкнутый .55 .46

Деятельный — пассивный .56 .42

Энергичный — вялый .54 .33 .49

Суетливый — спокойный -.43 .66

Общительный — нелюдимый .53 .57

Раздражительный — невозмутимый .50 .53

Информативность факторов, % 12,96 15.81 12.02

N=65; Нули перед запятой опущены. Приводятся только факторные веса, превышающие 0.30. Для удобства все шкалы обращены в положительную сторону