У ЛИЦ С МИНИМАЛЬНОЙ МОЗГОВОЙ ДИСФУНКЦИЕЙ

©2001г. Н.Н.Привалова

Канд. психол. наук, ст. сотрудник отдела нейрокибернетики Украинского НИИ клинической и g? u-r- экспериментальной неврологии и психиатрии, Харьков

Рассматриваются особенности произвольной регуляции высших психических функций (ВПФ), свя­
занные с характером межполушарного взаимодействия на уровне высших регуляторных систем
мозга, ее динамика при усложнении условий деятельности у лиц с минимальной мозговой дисфунк­
цией (ММД). Важнейшими характеристиками нейропсихологического синдрома являются степень
левополушарного доминирования и ее изменения при усложнении условий деятельности, а также
возможности произвольного ускорения работы правой и левой рукой, которые отражают особен­
ности процессов межполушарной интеграции на уровне высших регуляторных систем мозга. Пока­
зана возможность использования этих параметров для характеристики произвольной регуляции
психической деятельности при реализации ее в различных условиях, у разных категорий лиц с
ММД, а также в качестве показателей, определяющих адаптивные возможности центральной нерв­
ной системы. >iu3Vfl''.

Ключевые слова: минимальная мозговая дисфункция, произвольная регуляция высших психических
функций, левополушарное доминирование, произвольное ускорение, межполушарная интеграция,
нейропсихологические критерии. , ,,„„... ,,,^у г,,_м .,•, ...,•

Теоретическое и прикладное значение изуче­ния динамических нарушений ВПФ, развивающих­ся у лиц с ММД из-за перенесенных заболеваний ЦНС различной этиологии, обусловлено серьез­ным влиянием этих расстройств на последующую профессиональную и социальную адаптацию. Для нейропсихологического синдрома у лиц с ММД значимой является степень выраженности мнестических расстройств (снижения объема и повышенной тормозимости следов вербальной памяти в условиях интерференции, нарушения удержания порядка вербальных стимулов в ряду и снижения избирательности воспроизведения), ко­торые в наибольшей степени выражены у боль­ных с дисциркуляторной энцефалопатией и трав­матическими поражениями мозга, в наименьшей -у больных с неврозами и свидетельствуют о дис­функции подкорковых неспецифических систем мозга разного уровня [7]. Полученные нами ра­нее данные показали также, что динамические нарушения ВПФ, обусловленные ММД, имеют различную природу у разных больных. Так, у больных с дисциркуляторной энцефалопатией и с последствиями инфекционно-аллергических забо­леваний ЦНС отмечались нарушения, свидетель­ствующие о преимущественной заинтересованнос­ти "отрицательной" эмоциональной подсистемы мозга - диэнцефально-лимбических структур и

функционально связанных с ними передних отде­лов коры правого полушария. У больных с трав­матическими поражениями мозга были выявле­ны расстройства, свидетельствующие о вовлече­нии в патологический процесс "положительной" эмоциональной подсистемы - передних отделов коры левого полушария и функционально связан­ных с ними структур. Дезинтеграция эмоциональ­ной системы мозга определялась у больных с не­врозами.

Динамические нарушения ВПФ вследствие ММД обусловлены не только изменением интег­рации неспецифических систем мозга разного уровня, но и изменением характера их взаимодей­ствия с корковыми регуляторными системами, взаимодействием корковых систем, обеспечиваю­щих произвольную регуляцию психической дея­тельности и поведения [1-3,5,7-11,13]. Особенно­сти перестройки процессов произвольной регуля­ции ВПФ могут служить нейропсихологическими индикаторам специфических изменений функций высших регуляторных систем мозга - передних отделов левого и правого полушария [12, 14]. На-,ши предыдущие исследования показали также I важную роль корковых регуляторных систем в f обеспечении процессов адаптации у здоровых лиц *и пациентов различных клинических групп. При

НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

 

благоприятном течении адаптационного процес­са к. любому действующему фактору нарастает степень активации систем, осуществляющих об­щий контроль и регуляцию деятельности, что проявляется, в частности, в увеличении степени левополушарного доминирования при выполне­нии моторных программ и в улучшении типа реа­гирования на произвольное ускорение (преиму­щественно при работе правой рукой) [6]. Исходя из этого, цель нашей работы заключалась в изу­чении особенностей произвольной регуляции ВГТФгсвязанных с характером межполушарного взаимодействия на уровне высших регуляторных систем мозга, ее динамики при усложнении усло­вии деятельности в качестве важнейших характе­ристик нейропсихологического синдрома, обус­ловленного ММД, и определении маркеров адап­тационных возможностей исследуемых.

,;г—""~""' ;~t , ,_,j. ,. t-4/,,,|~ ^/гЧт,

^s МЕТОДИКИ ! ^!^^У

Было обследовано 76 больных с ММД, 41 мужчины и 35 женщин, принадлежащих"К различным возрастным группам: Ж20 лет - 9 человек, 20-30 лет - 20, 30-40 лет - 13,40-50 лет -19, 50-60 лет - 15 человек. Из них с дисциркуляторной энце­фалопатией - 17 человек (ДЭП I - 10, ДЭП II - 7), с призна­ками перенесенных ранее инфекционно-аллергических за­болеваний головного мозга (ИАЗ) - 18, с последствиями лег­ких черепно-мозговых травм (ЛЧМТ) - 15, с неврозами - 19 человек. В качестве контрольной была использована группа больных с последствиями тяжелых черепно-мозговых травм (ТЧМТ), имевших верифицированные очаги поражения в передних отделах коры головного мозга (6 человек).

Для выявления интегральных показателей произвольной регуляции ВПФ использовался компьютерный вариант ней­ропсихологического метода, позволяющий получать интег­ральные динамические показатели деятельности испытуе­мого [6,15]. Использованный нами метоажследования пред­ставлял собой набор моторных программ возрастающей сложности: простые двигательные реакции на сигнал, реак­ции выбора, "конфликтные" реакции. Исследовались одно-ручные_И-Двуручнь1е реакции, режим работы - с оптималь­ной для -испытуемого скоростью и с произвольным ускоре-нием^формированием и ломкой стереотипа реагирования. Фиксировались временные параметры реакций каждого ти­па (отдельно для правой и левой рук), а также ошибочные реакции, связанные с нестойкостью внимания (пропуски сиг­нала, импульсивные реакции), ошибки, связанные с отклоне­нием от заданной программы (неверные реакции на сигнал).

Для проведения исследования и обработки результатов использовался персональный компьютер IBM/PC. Был со­здан алгоритм преобразования первичной информации в це­лях ее компрессии и выделения информативных признаков. Данные по каждому заданию приводились к норме, вычис­лялся средний латентный период реакции и стандартное от­клонение этого показателя (в общем, в двуручных тестах -отдельно для правой и левой рук, а также за каждые 20 предъявлений сигнала). Показатели второго порядка опре­делялись с учетом достоверности различий латентных пери­одов при реакции на сигналы с разными характеристиками, правой или левой рукой, в обычном режиме и с ускорением (в каждом задании и при выполнении одной программы в различных режимах). Определялось изменение числа оши­бочных реакций разного типа при смене программы деятель­ности. Показатели второго порядка характеризовали, таким образом, функциональную асимметрию реагирования, а так­же изменение различных (скоростных и качественных) пара­метров деятельности в условиях произвольного ускорения.

После этого определялись показатели третьего порядка, по­казывающие взаимосвязь и взаимозависимость этих измене­ний: соотношение динамики скорости реагирования и каче­ства работы в различных режимах деятельности (в пределах группы однотипных заданий).

Затем определялись интегральные показатели, характе- ' ризующие динамику работы, асимметрию реагирования и особенности реагирования в условиях произвольного уско­рения при выполнении всего набора заданий. Так, анализ ди­намики выполнения каждого задания позволил выявить че­тыре основных типа изменений: 1) отсутствие достоверной динамики латентного периода в ходе работы; 2) увеличение времени реагирования к концу работы; 3) уменьшение вре­мени реагирования к концу работы; 4) нестабильный тип (время реагирования может значимо увеличиваться, а затем уменьшаться, или наоборот). Для описания работы исполь­зуемого в ходе выполнения всего набора заданий подсчиты­валось отношение числа благоприятных типов динамики (1-го и 3-го) к общему числу выполненных заданий. Соответ­ствующий интегральный показатель определялся в общем, для обычного и ускоренного режимов работы. С целью оп­ределения общего типа асимметрии реагирования и его ди­намики при выполнении всего набора заданий было выделе­но четыре основных типа асимметрии: 1) скорость и качест­во, только скорость или только качество лучше при работе левой рукой; 2) скорость и качество, только скорость или только качество лучше при работе правой рукой; 3) отсутст­вие достоверной асимметрии реагирования; 4) неустойчивая асимметрия (скорость лучше при работе правой рукой, а ка­чество - при работе левой, или скорость лучше при работе левой рукой, а качество - при работе правой). Для описания динамики асимметрии определялось отношение числа вы­полненных заданий с доминированием правой руки по каче­ственным или количественным параметрам работы (или по тем и другим) к общему количеству выполненных заданий. Соответствующий интегральный показатель также опреде­лялся в общем, для обычного и ускоренного режимов рабо­ты. Анализ особенностей реагирования на произвольное ус­корение позволил выделить четыре типа реакций: улучше­ние скорости и качества работы; ухудшение скорости и качества работы; отсутствие динамики эффективности дея­тельности; улучшение скорости за счет качества или качест­ва за счет скорости. Для целостного описания общего типа реагирования испытуемого в ситуации произвольного уско­рения подсчитывалось отношение количества реакций с уве­личением скорости и качества работы либо одного из этих параметров к общему числу заданий (в целом, отдельно для правой и левой рук). Кроме того, подсчитывалось общее число ошибок каждого типа (пропусков, неверных и импуль­сивных реакций в общем, при работе правой и левой рукой). Дальнейший анализ результатов осуществлялся при помощи 14-ти интегральных показателей, характеризующих отно­шения между первичными параметрами и составляющими индивидуальный "портрет" реагирования каждого испытуе­мого. Проведенная нами ранее [6, 16] апробация метода при обследовании здоровых лиц и больных показала его широ­кие возможности для дифференцированной оценки функци­онального состояния регуляторных систем мозга разного уровня и получения целостной характеристики состояния ис­пытуемого в виде специфического синдрома с учетом вы­звавших его развитие причин и механизмов формирования системной реакции. Для статистической обработки получен­ных данных были применены непараметрические критерии оценки значимости различной по изучаемым показателям, дисперсионный (ANOVA) и факторный анализ (с помощью компьютерных программ "Statgraf', "Statistics", "Excel").

, _х, _ч РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ достоверных различий показателей, приведенных в табл. 1 (по I-критерию прир < 0.05), показал, что у больных, перенесших ЛЧМТ, при

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001

ПРИВАЛОВА ^

Таблица 1.Средние значения интегральных показателей выполнения моторных программ в различных клини­ческих группах

 

№/№	I	II	Ilia	Illb	IV	IVa	IVb
	16.3	17.2	15.6	10.8	30.6	37.4	19.9
	25.2	32.2	25.1	10.5	34.6	40.8	24.7 ;""
							ж.;;
	50.6	32.6	25.5	9.5	32.1	39.5	20.4 nwl
	14.6	26.2	15.3	15.2	19.6	23.5	12.1 едп
	19.0	17.6	15.9	5.0	16.9	19.6	12.6
	0.78	0.74	0.74	0.76	0.79	0.79	0.78
	0.78	0.76	0.84	0.73	0.79	0.78	0.82,,fi£g
	0.76	0.71	0.63	0.75	0.78	0.82	0.79
	0.35	0.35	0.39	0.34	0.36	0.35	0.36
	0.34	0.29	0.27	0.35	0.26	0.28	0.24 ~-':.Hq:
	0.35	0.40	0.49	0.28	0.42	0.39	0.47
	0.45	0.54	0.33	0.39	0.51	0.53	0.48
	0.46	0.59	0.38	0.29	0.51	0.53	0.46
	0.45	0.49	0.29	0.48	0.49	0.48	0.49

Примечания. Во вскех таблицах анализируются данные клинических групп: I - больные с неврозами, II - с признаками
перенесенных ранее ИАЗ ЦНС, Ша - перенесшие ЛЧМТ, Illb - перенесшие ТЧМТ, IV - больные с ДЭП (а - с ДЭП I, b - с ДЭП П).
Анализируемые показатели: 1 - пропуски сигнала; 2 - неверные реакции при выполнении заданий правой рукой; 3 - невер­
ные реакции при выполнении заданий левой рукой; 4 - импульсивные реакции при выполнении заданий правой рукой;
5 - импульсивные реакции при выполнении заданий левой рукой; 6 - интегральный коэффициент (ИК), отражающий
динамику времени реагирования; 7 - ИК, отражающий динамику времени реагирования при работе в оптимальном режиме;
8 - ИК, отражающий динамику времени реагирования при работе в ускоренном режиме; 9 - ИК, отражающий асимметрию
реагирования; 10 - ИК, отражающий асимметрию реагирования при работе в оптимальном режиме; 11 - ИК, отражающий
асимметрию реагирования при работе в ускоренном режиме; 12 - ИК, характеризующий возможности улучшения скорости
и качества работы в условиях произвольного ускорения; 13 - ИК, характеризующий возможности улучшения скорости и
качества работы в условиях произвольного ускорения при работе правой рукой; 14 - ИК, характеризующий возможности
улучшения скорости и качества работы в условиях произвольного ускорения при работе левой рукой. ,,

ускорении показатель динамики работы значимо уменьшался, а показатель асимметрии достовер­но возрастал, возможности ускорения работы для правой руки у этих лиц были значимо выше, чем для левой. В то же время у исследованных нами больных, перенесших ТЧМТ, наблюдалось про­тивоположное соотношение: показатель ускоре­ния работы на правой руке был значимо меньше, чем на левой. У больных с ДЭП I изменения усло­вий работы не оказывали значимого влияния на показатели деятельности, в то время как у боль­ных с ДЭП II отмечалось достоверно больше ошибок при выполнении заданий правой рукой по сравнению с левой, нарастание астенических явлений в условиях ускорения, а также значи­тельная нестойкость сенсорного внимания по сравнению с моторным (количество пропусков значимо превышало число импульсивных реак­ций). У больных с неврозами пропусков было зна­чимо меньше, чем ошибок, связанных с нестойко­стью произвольного контроля за выполнением двигательных программ, и ошибок, связанных с неустойчивостью моторного внимания (особенно при выполнении заданий левой рукой). У боль­ных с последствиями ИАЗ пропусков сигнала бы-

ло значимо меньше, чем ошибок, связанных с не­стойкостью произвольного контроля за выполне­нием моторных программ; более выраженная нестойкость моторного внимания отмечалась при выполнении заданий левой рукой; показатель асимметрии был достоверно выше при выполне­нии заданий в условиях произвольного ускорения, выше была и способность ускорить работу пра­вой рукой по сравнению с левой.

Анализ интегральных характеристик мотор­ных процессов, достоверно различающихся в клинических группах (табл. 2), показал, что у больных, перенесших ЛЧМТ, по сравнению с па­циентами после ТЧМТ, были значимо более выра­жены нестойкость сенсорного внимания, а также нарушения моторного внимания при выполнении заданий левой рукой. Коэффициент, характеризу­ющий динамику выполнения заданий в обычных условиях, был достоверно большим у больных, пе­ренесших ЛЧМТ, из-за меньшей выраженности у них астенических проявлений. Коэффициент асимметрии в условиях произвольного ускорения также был выше у больных, перенесших ЛЧМТ, как и показатель произвольного ускорения рабо­ты правой рукой, при этом возможность произ-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001

НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

 

Таблица 2.Интегральные характеристики моторных процессов, достоверно различающихся в исследованных клинических группах

 

Группы	I	II	Ilia	Illb
II
Ilia Illb	8,11,14 13	3, 12, 13, 14 1,2,3,4,11,	1,3,5,7,
		12,13	11,14
IVa	1, 11	4 itRK	7, 12, 14	2,3,5,12,
IVb			1, 14	1,2,11

Примечание. Достоверность различий определялась по критерию Вилкоксона-Манна-Уинти (р < 0.05).

вольного ускорения работы левой рукой была до­стоверно более выражена у больных, перенесших ТЧМТ, и у больных с неврозом. У последних уве­личение темпа работы часто происходило за счет снижения ее качества. У больных с неврозами по сравнению с пациентами после ТЧМТ был боль­шим показатель, характеризующий возможность ускорения работы правой рукой, значимо менее были выражены астенические проявления в усло­виях ускорения. У больных с ДЭП по сравнению с больными с неврозами было больше пропусков сигнала из-за нестойкости сенсорного внимания, но также был выше интегральный коэффициент, отражающий возможности произвольного уско­рения. Сравнение показателей больных с травма­тическими и сосудистыми поражениями голо­вного мозга (ЛЧМТ и ДЭП I) показало, что у больных с ДЭП I были достоверно выше показа­тели динамики работы в условиях произвольно­го ускорения и показатели, характеризующие

возможность ускорить работу, в особенности ле­вой рукой, т.е. у них ускорение в меньшей степе­ни, чем у больных, перенесших ЛЧМТ, проявляло себя как декомпенсирующий фактор. У всей группы больных с ДЭП было больше пропусков, ошибок, связанных с нестойкостью контроля и моторного внимания (значимо - при выполнении заданий правой рукой). Коэффициент асиммет­рии в условиях произвольного ускорения был большим у больных с ДЭП II по сравнению с больными, перенесшими ТЧМТ. У последних оп­ределялись достоверно меньшие значения интег­ральных коэффициентов, характеризующих воз­можность произвольного ускорения работы (главным образом - правой рукой). У больных с резидуальными проявлениями ИАЗ по сравне­нию с больными, перенесшими ЛЧМТ, было больше ошибок из-за нестойкости произвольно­го контроля при выполнении заданий левой ру­кой, достоверно больше значения интегральных коэффициентов, отражающих возможности про­извольного ускорения работы как правой, так и левой руками. По сравнению с больными после ТЧМТ у больных, перенесших ИАЗ, было боль­ше пропусков, проявлений нестойкости контроля за выполнением моторных программ, но при этом больше значения коэффициента асиммет­рии в условиях произвольного ускорения, а также значения показателей, отражающих возможнос­ти произвольного ускорения (главным образом -при работе правой рукой).

Результаты однофакторного и многофактор­ного дисперсионного анализа полученных дан­ных (табл. 3) подтвердили наличие значимого влияния этиологии ММД на изменение способно­сти к произвольному ускорению и отсутствие

Таблица 3.Результаты дисперсионного анализа интегральных показателей выполнения моторных программ больными с ММД различной этиологии

 

Фактор	Показатели, на которые фактор значимо влияет	Df	MS	F	S
Пол			0.155	4.308	p < 0.05
			11627.72	8.008	p < 0.01
Возраст			0.114	2.780	p < 0.05
•*3"			0.122	3.373	p < 0.05
Форма ММД			0.0804	4.180	p < 0.05
			0.156	5.767	p < 0.01
м-		<*. :•	4097.746	2.822	p < 0.05
Пол х-форма ММД		2	8986.297	6.189	p < 0.01
?/•			0.08873	3.28	p < 0.05
-			0.119	3.296	p < 0.05
Возраст х-форма ММД			4565.185	3.144	p < 0.01
			0.02015	1.996	p<0.05
			0.05913	2.186 / ______ __________ J	p<0.05

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001

ПРИВАЛОВА

 

Таблица 4.Факторное отображение связей интеграль­ных параметров выполнения моторных программ

 

. Факторы	Интегральные пока­затели, имеющие значимые веса по данному фактору	Факторные значения показателей
,	12 13	0.977317 ;;,iS., 0.858813
		0.690822
II		0.881023
i III	2 6	0.73 1187. tnb<-;-0.973381
-эназдр IV	8 7 10	0.709337 0.678575 a;'q 0.822119
V		0.918409-х -i
		0.723319 v
VI		0.927728
		0.851140
		0.340804

Таблица5. Средние ранговые баллы значений факто­ров, отражающих связи интегральных характеристик моторных процессов, у больных с ММД различной этиологии

 

Факторы
I	2.4	2.5	2.6	2.3	2.2	2.2
II	2.8	2.6	2.5	2.6	2.7	2.6
Ша	1.9	2.4	2.4	2.3	3.0	2.1
П1Ь	1.6	2.0	2.3	3.0	1.6	2.7
IV	2.8	2.5	2.8	2.2	2.7	2.6

ошибок регуляции при работе правой рукой. Кроме того, результаты исследования показали, что коэффициент асимметрии реагирования в ус­ловиях произвольного ускорения уменьшается с возрастом, а коэффициент ускорения при работе левой рукой с возрастом увеличивается; у жен­щин больше показатель, отражающий возмож­ности произвольного ускорения при работе левой рукой, и меньше ошибок "регуляторного" типа в этих условиях.

Факторный анализ интегральных динамичес­ких показателей выполнения моторных про­грамм различной сложности позволил выделить шесть основных факторов (табл. 4). Исходя из со­держания показателей, входящих со значимыми весами в каждый из факторов, они были иденти­фицированы следующим образом. Фактор 1-й ха­рактеризовал возможность изменения эффектив­ности работы в условиях ускорения. Фактор 2-й

отражал нарушения регуляции и контроля дея­тельности. Фактор 3-й характеризовал отсутст­вие астенических проявлений. Факторы 4-й и 5-й отражали особенности процессов межполушар-ной интеграции: 4-й в обычных условиях дея­тельности, 5-й - в усложненных условиях дея­тельности (при необходимости произвольного ускорения работы). Фактор 6-й характеризовал степень нестойкости сенсорного и моторного внимания. Выделенные факторы можно отнести к трем основным группам. К первой относятся 2-й и 6-й, отражающие нестойкость произволь­ного контроля и произвольного избирательного внимания. Ко второй - 1-й и 3-й, отражающие энергетический аспект деятельности. 4-й и 5-й характеризуют процессы межполушарной инте­грации (степень левополушарного доминирова­ния и его динамику при изменении условий дея­тельности), on't :MOtcx|4JH з MdHJttoo у я , i гли i

Для сравнения значимости перечисленных факторов в структуре синдрома у исследованных нами лиц были определены среднегрупповые ранговые значения нагрузок по каждому факто­ру. С этой целью факторным значениям присваи­вались ранговые баллы от 1 -го до 4-х по следую­щему правилу: если факторное значение f > +1, то ранговый балл равен 4; если 0 < f+1, то ранговый балл равен 3; если -1 < f < 0, то ранговый балл ра­вен 2; если f <-1, то ранговый балл равен 1. Затем подсчитывались средние ранговые баллы по каж­дому фактору в каждой клинической группе. По­лученные данные приведены в табл. 5. Из нее видно, что у больных, перенесших ЛЧМТ, доми­нирующее влияние в структуре синдрома имел фактор 5-й, отражавший характер левополушар­ного доминирования в усложненных условиях де­ятельности, причем его значение превышало зна­чение 4-го фактора, характеризовавшего особен­ности процессов межполушарной интеграции в обычных условиях. У больных с последствиями ТЧМТ соотношение этих факторов имело проти­воположный характер. Значительную роль в структуре синдрома у этих больных играл также фактор 6-й, отражавший нестойкость произволь­ного внимания. У больных с ДЭП доминирую­щую роль играли фактор 3-й характеризовавший отсутствие выраженных астенических проявле­ний, 1-й, характеризовавший возможности улуч­шения эффективности работы в условиях произ­вольного ускорения, а также 5-й, отражавший особенности левополушарного доминирования в усложненных условиях деятельности, численное значение которого превышало значение 4-го фактора. У больных с последствиями ИАЗ струк­туру синдрома определяли факторы 1-й и 5-й. У больных с неврозами ведущую роль в структу­ре синдрома играли факторы 3-й, отражавший отсутствие астенических проявлений, и 2-й, ха-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001

НЕИРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

 

рактеризовавший степень выраженности нару­шений произвольного контроля деятельности, при малом значении 5-го фактора. i«»of,: ; с\'

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Как было показано ранее [6], интегральные параметры выполнения моторных программ ха­рактеризуют особенности функционирования ре-гуляторных систем мозга разного уровня: показа­тели динамики деятельности отражают главным образом работу подкорковых активирующих сис­тем мозга, показатели асимметрии (левополу-шарного доминирования) и возможности произ­вольного ускорения работы характеризуют осо­бенности межполушарной интеграции на уровне передних отделов коры.

Нарушения энергетического аспекта мотор­ных функций (астенические проявления) наибо­лее выражены у больных с ДЭП II, наименее - у больных с неврозами. Нарушения произвольной регуляции моторных процессов наиболее выра­жены у больных, перенесших ТЧМТ, и с невроза­ми (хотя у последних эти расстройства выражены в меньшей степени). Сохранность функций кор­ковых систем мозга, реализующих процессы про­извольной регуляции ВПФ, выражалась в нарас­тании асимметрии регуляции (левополушарного доминирования) при усложнении условий дея­тельности и в значительно выраженной асиммет­рии процессов произвольного ускорения и была характерна в наибольшей степени для пациентов с ММД инфекционно-аллергической этиологии и ДЭП вследствие подкоркового характера расст­ройств психической деятельности у этих больных. Эти результаты дают возможность сформулиро­вать критерии, позволяющие судить об особеннос­тях адаптивных реакций как характеристике ней-ропсихологического синдрома у больных с ММД. К числу этих критериев относятся значение инте­грального показателя асимметрии реагирования и его динамики при усложнении условий деятель­ности, способность к произвольному ускорению работы правой рукой, а также степень нестойко­сти произвольного контроля при выполнении за­даний правой рукой.

Факторная структура связей интегральных по­казателей выполнения моторных программ у больных с ММД различной этиологии также сви­детельствует о достаточной выраженности лево­полушарного доминирования в реализации регу-ляторных процессов и нарастании его степени при усложнении условий деятельности у больных с ДЭП и у пациентов с последствиями И A3, ЛЧМТ. У больных с неврозами структуру синдро­ма определяют процессы межполушарной дезин­теграции функций, главным образом на уровне высших регуляторных систем. У больных с по­следствиями ТЧМТ отмечается снижение уровня

функционирования высших регуляторных систем мозга, которое проявляется прежде всего в уменьшении возможности выполнения ими роли регулятора деятельности при усложнении ее ус­ловий. Таким образом, для структуры нейропси-хологического синдрома у больных с ММД раз­лично этиологии наибольшее значение имеют факторы, отражающие особенности процессов межполушарной интеграции и ее динамику в ус­ложненных условиях деятельности, которые ха­рактеризуют степень левополушарного домини­рования на уровне корковых регуляторных сис­тем. Конкретные значения этих факторов и их соотношение у той или иной категории испытуе­мых могут служить маркерами адаптивных воз­можностей ЦНС в целом.

Разная значимость выявленных факторов в структуре нейропсихологического синдрома мо­жет служить доказательством различной роли тех или иных системных реакций в формирова­нии нейропсихологического синдрома как у от­дельного индивида (в зависимости от пола, возра­ста, профиля латеральной организации мозга и других параметров), так и у больных с ММД раз­ной этиологии.

ВЫВОДЫ

1. Важной характеристикой нейропсихологи­
ческого синдрома у лиц с ММД является интег­
ральный показатель асимметрии реагирования
при выполнении моторных программ и степень
нестойкости произвольного контроля при выпол­
нении заданий правой рукой, отражающие осо­
бенности межполушарной интеграции на уровне
корковых регуляторных систем.

2. К числу синдромообразующих относятся
также показатели, отражающие динамику про­
цессов межполушарной интеграции в усложнен­
ных условиях деятельности, а именно: динамика
интегрального показателя асимметрии реагиро­
вания, значение интегрального показателя про­
извольного ускорения для правой и левой рук.

3. Результаты работы позволили показать
адекватность выявленных нами нейропсихологи-
ческих критериев для описания характера перест­
роек произвольной регуляции психических про­
цессов при реализации их в различных условиях у
лиц с ММД, возможность использования этих
критериев в качестве маркеров, характеризую­
щих особенности процессов произвольной регу­
ляции психической деятельности и определяю­
щих адаптационные возможности индивида как
таковые.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ениколопова Е.В. Динамическая организация ин­теллектуальной деятельности // Нейропсихологи-

7 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 . 2001

ПРИВАЛОВА

 

ческие исследования: Автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. М., 1992.

2. Ениколопова Е.В. Динамические характеристики
психических процессов и их роль в нейропсихоло-
гической диагностике // Сборник докладов 1-й
Международной конференции памяти А.Р. Лурии /
Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М., 1998.
С. 131-137.

3. Корсакова Н.К., МосковичютеЛ.И. Клиническая
нейропсихология. М., 1988.

4. ЛурияА.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

5. Лурия А.Р., Хамская Е.Д. Нейропсихологические
симптомы поражения медиальных отделов боль­
ших полушарий // Глубинные структуры мозга. М.,
1969. Т. 1.С. 68-75.

6. Привалова Н.Н. Возможности нейропсихологиче-
ской оценки динамических характеристик функци­
онального состояния // Сборник докладов 1-й

и Международной конференции памяти А.Р. Лурии / Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М., 1998. -• С. 349-358.

7. Привалова Н.Н. Нейропсихологический анализ
нарушений высших психических функций у боль-

-i ных неврозами и с неврозопобными состояниями на фоне органических заболеваний ЦНС различ­ной этиологии // Укр. В1стник психоневрологи /

Под ред. П.В. Волошина. Т. 3. Вып. 1. Харьков, 1995. С. 283-286.

8. Привалова Н.Н. Структура и динамика нейропси-
хологических синдромов у больных с сотрясением
головного мозга // Нейропсихология сегодня // Под
ред. Е.Д. Хомской. М., 1995. С. 133-149.

9. Привалова Н.Н., Хамская Е.Д. Нейропсихологи­
ческий анализ нарушений эмоционально-личност­
ной сферы у больных с легкой черепно-мозговой
травмой // Нейропсихология сегодня / Под ред.
Е.Д. Хомской. М., 1995. С. 90-112.

 

10. Функции лобных долей мозга / Под ред. Е.Д. Хом­
ской, А.Р. Лурии. М., 1982.

11. Хамская Е.Д. Нейропсихология. М., 1987

12. Хамская Е.Д. Об асимметрии блоков мозга // Ней­
ропсихология сегодня / Под ред. Е.Д. Хомской. М.,
1995. С. 14-27.

13. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. М.,
1992.

14. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Б.
Межполушарная асимметрия и регуляция интел­
лектуальной деятельности // Вопросы психологии.
1988. №2. С. 147-152.

15. Хомская Е.Д., Привалова Н.Н., Ениколопова Е.В.,
Ефимова И.В., Степанова О.Б., Горина И.С. Ме­
тоды оценки межполушарной асимметрии и меж-
полушарного взаимодействия. М., 1995.