©2001г. Н.Н.Привалова
Канд. психол. наук, ст. сотрудник отдела нейрокибернетики Украинского НИИ клинической и g? u-r- экспериментальной неврологии и психиатрии, Харьков
Рассматриваются особенности произвольной регуляции высших психических функций (ВПФ), свя
занные с характером межполушарного взаимодействия на уровне высших регуляторных систем
мозга, ее динамика при усложнении условий деятельности у лиц с минимальной мозговой дисфунк
цией (ММД). Важнейшими характеристиками нейропсихологического синдрома являются степень
левополушарного доминирования и ее изменения при усложнении условий деятельности, а также
возможности произвольного ускорения работы правой и левой рукой, которые отражают особен
ности процессов межполушарной интеграции на уровне высших регуляторных систем мозга. Пока
зана возможность использования этих параметров для характеристики произвольной регуляции
психической деятельности при реализации ее в различных условиях, у разных категорий лиц с
ММД, а также в качестве показателей, определяющих адаптивные возможности центральной нерв
ной системы. >iu3Vfl''.
Ключевые слова: минимальная мозговая дисфункция, произвольная регуляция высших психических
функций, левополушарное доминирование, произвольное ускорение, межполушарная интеграция,
нейропсихологические критерии. , ,,„„... ,,,^у г,,м .,•, ...,•
Теоретическое и прикладное значение изучения динамических нарушений ВПФ, развивающихся у лиц с ММД из-за перенесенных заболеваний ЦНС различной этиологии, обусловлено серьезным влиянием этих расстройств на последующую профессиональную и социальную адаптацию. Для нейропсихологического синдрома у лиц с ММД значимой является степень выраженности мнестических расстройств (снижения объема и повышенной тормозимости следов вербальной памяти в условиях интерференции, нарушения удержания порядка вербальных стимулов в ряду и снижения избирательности воспроизведения), которые в наибольшей степени выражены у больных с дисциркуляторной энцефалопатией и травматическими поражениями мозга, в наименьшей -у больных с неврозами и свидетельствуют о дисфункции подкорковых неспецифических систем мозга разного уровня [7]. Полученные нами ранее данные показали также, что динамические нарушения ВПФ, обусловленные ММД, имеют различную природу у разных больных. Так, у больных с дисциркуляторной энцефалопатией и с последствиями инфекционно-аллергических заболеваний ЦНС отмечались нарушения, свидетельствующие о преимущественной заинтересованности "отрицательной" эмоциональной подсистемы мозга - диэнцефально-лимбических структур и
функционально связанных с ними передних отделов коры правого полушария. У больных с травматическими поражениями мозга были выявлены расстройства, свидетельствующие о вовлечении в патологический процесс "положительной" эмоциональной подсистемы - передних отделов коры левого полушария и функционально связанных с ними структур. Дезинтеграция эмоциональной системы мозга определялась у больных с неврозами.
Динамические нарушения ВПФ вследствие ММД обусловлены не только изменением интеграции неспецифических систем мозга разного уровня, но и изменением характера их взаимодействия с корковыми регуляторными системами, взаимодействием корковых систем, обеспечивающих произвольную регуляцию психической деятельности и поведения [1-3,5,7-11,13]. Особенности перестройки процессов произвольной регуляции ВПФ могут служить нейропсихологическими индикаторам специфических изменений функций высших регуляторных систем мозга - передних отделов левого и правого полушария [12, 14]. На-,ши предыдущие исследования показали также I важную роль корковых регуляторных систем в f обеспечении процессов адаптации у здоровых лиц *и пациентов различных клинических групп. При
НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
благоприятном течении адаптационного процесса к. любому действующему фактору нарастает степень активации систем, осуществляющих общий контроль и регуляцию деятельности, что проявляется, в частности, в увеличении степени левополушарного доминирования при выполнении моторных программ и в улучшении типа реагирования на произвольное ускорение (преимущественно при работе правой рукой) [6]. Исходя из этого, цель нашей работы заключалась в изучении особенностей произвольной регуляции ВГТФгсвязанных с характером межполушарного взаимодействия на уровне высших регуляторных систем мозга, ее динамики при усложнении условии деятельности в качестве важнейших характеристик нейропсихологического синдрома, обусловленного ММД, и определении маркеров адаптационных возможностей исследуемых.
,;г—""~""' ;~t , ,_,j. ,. t-4/,,,|~ ^/гЧт,
s МЕТОДИКИ ! !^У
Было обследовано 76 больных с ММД, 41 мужчины и 35 женщин, принадлежащих"К различным возрастным группам: Ж20 лет - 9 человек, 20-30 лет - 20, 30-40 лет - 13,40-50 лет -19, 50-60 лет - 15 человек. Из них с дисциркуляторной энцефалопатией - 17 человек (ДЭП I - 10, ДЭП II - 7), с признаками перенесенных ранее инфекционно-аллергических заболеваний головного мозга (ИАЗ) - 18, с последствиями легких черепно-мозговых травм (ЛЧМТ) - 15, с неврозами - 19 человек. В качестве контрольной была использована группа больных с последствиями тяжелых черепно-мозговых травм (ТЧМТ), имевших верифицированные очаги поражения в передних отделах коры головного мозга (6 человек).
Для выявления интегральных показателей произвольной регуляции ВПФ использовался компьютерный вариант нейропсихологического метода, позволяющий получать интегральные динамические показатели деятельности испытуемого [6,15]. Использованный нами метоажследования представлял собой набор моторных программ возрастающей сложности: простые двигательные реакции на сигнал, реакции выбора, "конфликтные" реакции. Исследовались одно-ручные_И-Двуручнь1е реакции, режим работы - с оптимальной для -испытуемого скоростью и с произвольным ускоре-нием^формированием и ломкой стереотипа реагирования. Фиксировались временные параметры реакций каждого типа (отдельно для правой и левой рук), а также ошибочные реакции, связанные с нестойкостью внимания (пропуски сигнала, импульсивные реакции), ошибки, связанные с отклонением от заданной программы (неверные реакции на сигнал).
Для проведения исследования и обработки результатов использовался персональный компьютер IBM/PC. Был создан алгоритм преобразования первичной информации в целях ее компрессии и выделения информативных признаков. Данные по каждому заданию приводились к норме, вычислялся средний латентный период реакции и стандартное отклонение этого показателя (в общем, в двуручных тестах -отдельно для правой и левой рук, а также за каждые 20 предъявлений сигнала). Показатели второго порядка определялись с учетом достоверности различий латентных периодов при реакции на сигналы с разными характеристиками, правой или левой рукой, в обычном режиме и с ускорением (в каждом задании и при выполнении одной программы в различных режимах). Определялось изменение числа ошибочных реакций разного типа при смене программы деятельности. Показатели второго порядка характеризовали, таким образом, функциональную асимметрию реагирования, а также изменение различных (скоростных и качественных) параметров деятельности в условиях произвольного ускорения.
После этого определялись показатели третьего порядка, показывающие взаимосвязь и взаимозависимость этих изменений: соотношение динамики скорости реагирования и качества работы в различных режимах деятельности (в пределах группы однотипных заданий).
Затем определялись интегральные показатели, характе- ' ризующие динамику работы, асимметрию реагирования и особенности реагирования в условиях произвольного ускорения при выполнении всего набора заданий. Так, анализ динамики выполнения каждого задания позволил выявить четыре основных типа изменений: 1) отсутствие достоверной динамики латентного периода в ходе работы; 2) увеличение времени реагирования к концу работы; 3) уменьшение времени реагирования к концу работы; 4) нестабильный тип (время реагирования может значимо увеличиваться, а затем уменьшаться, или наоборот). Для описания работы используемого в ходе выполнения всего набора заданий подсчитывалось отношение числа благоприятных типов динамики (1-го и 3-го) к общему числу выполненных заданий. Соответствующий интегральный показатель определялся в общем, для обычного и ускоренного режимов работы. С целью определения общего типа асимметрии реагирования и его динамики при выполнении всего набора заданий было выделено четыре основных типа асимметрии: 1) скорость и качество, только скорость или только качество лучше при работе левой рукой; 2) скорость и качество, только скорость или только качество лучше при работе правой рукой; 3) отсутствие достоверной асимметрии реагирования; 4) неустойчивая асимметрия (скорость лучше при работе правой рукой, а качество - при работе левой, или скорость лучше при работе левой рукой, а качество - при работе правой). Для описания динамики асимметрии определялось отношение числа выполненных заданий с доминированием правой руки по качественным или количественным параметрам работы (или по тем и другим) к общему количеству выполненных заданий. Соответствующий интегральный показатель также определялся в общем, для обычного и ускоренного режимов работы. Анализ особенностей реагирования на произвольное ускорение позволил выделить четыре типа реакций: улучшение скорости и качества работы; ухудшение скорости и качества работы; отсутствие динамики эффективности деятельности; улучшение скорости за счет качества или качества за счет скорости. Для целостного описания общего типа реагирования испытуемого в ситуации произвольного ускорения подсчитывалось отношение количества реакций с увеличением скорости и качества работы либо одного из этих параметров к общему числу заданий (в целом, отдельно для правой и левой рук). Кроме того, подсчитывалось общее число ошибок каждого типа (пропусков, неверных и импульсивных реакций в общем, при работе правой и левой рукой). Дальнейший анализ результатов осуществлялся при помощи 14-ти интегральных показателей, характеризующих отношения между первичными параметрами и составляющими индивидуальный "портрет" реагирования каждого испытуемого. Проведенная нами ранее [6, 16] апробация метода при обследовании здоровых лиц и больных показала его широкие возможности для дифференцированной оценки функционального состояния регуляторных систем мозга разного уровня и получения целостной характеристики состояния испытуемого в виде специфического синдрома с учетом вызвавших его развитие причин и механизмов формирования системной реакции. Для статистической обработки полученных данных были применены непараметрические критерии оценки значимости различной по изучаемым показателям, дисперсионный (ANOVA) и факторный анализ (с помощью компьютерных программ "Statgraf', "Statistics", "Excel").
, х, ч РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Анализ достоверных различий показателей, приведенных в табл. 1 (по I-критерию прир < 0.05), показал, что у больных, перенесших ЛЧМТ, при
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001
ПРИВАЛОВА ^
Таблица 1.Средние значения интегральных показателей выполнения моторных программ в различных клинических группах
| №/№ | I | II | Ilia | Illb | IV | IVa | IVb |
| 16.3 | 17.2 | 15.6 | 10.8 | 30.6 | 37.4 | 19.9 | |
| 25.2 | 32.2 | 25.1 | 10.5 | 34.6 | 40.8 | 24.7 ;"" | |
| ж.;; | |||||||
| 50.6 | 32.6 | 25.5 | 9.5 | 32.1 | 39.5 | 20.4 nwl | |
| 14.6 | 26.2 | 15.3 | 15.2 | 19.6 | 23.5 | 12.1 едп | |
| 19.0 | 17.6 | 15.9 | 5.0 | 16.9 | 19.6 | 12.6 | |
| 0.78 | 0.74 | 0.74 | 0.76 | 0.79 | 0.79 | 0.78 | |
| 0.78 | 0.76 | 0.84 | 0.73 | 0.79 | 0.78 | 0.82,,fi£g | |
| 0.76 | 0.71 | 0.63 | 0.75 | 0.78 | 0.82 | 0.79 | |
| 0.35 | 0.35 | 0.39 | 0.34 | 0.36 | 0.35 | 0.36 | |
| 0.34 | 0.29 | 0.27 | 0.35 | 0.26 | 0.28 | 0.24 ~-':.Hq: | |
| 0.35 | 0.40 | 0.49 | 0.28 | 0.42 | 0.39 | 0.47 | |
| 0.45 | 0.54 | 0.33 | 0.39 | 0.51 | 0.53 | 0.48 | |
| 0.46 | 0.59 | 0.38 | 0.29 | 0.51 | 0.53 | 0.46 | |
| 0.45 | 0.49 | 0.29 | 0.48 | 0.49 | 0.48 | 0.49 |
Примечания. Во вскех таблицах анализируются данные клинических групп: I - больные с неврозами, II - с признаками
перенесенных ранее ИАЗ ЦНС, Ша - перенесшие ЛЧМТ, Illb - перенесшие ТЧМТ, IV - больные с ДЭП (а - с ДЭП I, b - с ДЭП П).
Анализируемые показатели: 1 - пропуски сигнала; 2 - неверные реакции при выполнении заданий правой рукой; 3 - невер
ные реакции при выполнении заданий левой рукой; 4 - импульсивные реакции при выполнении заданий правой рукой;
5 - импульсивные реакции при выполнении заданий левой рукой; 6 - интегральный коэффициент (ИК), отражающий
динамику времени реагирования; 7 - ИК, отражающий динамику времени реагирования при работе в оптимальном режиме;
8 - ИК, отражающий динамику времени реагирования при работе в ускоренном режиме; 9 - ИК, отражающий асимметрию
реагирования; 10 - ИК, отражающий асимметрию реагирования при работе в оптимальном режиме; 11 - ИК, отражающий
асимметрию реагирования при работе в ускоренном режиме; 12 - ИК, характеризующий возможности улучшения скорости
и качества работы в условиях произвольного ускорения; 13 - ИК, характеризующий возможности улучшения скорости и
качества работы в условиях произвольного ускорения при работе правой рукой; 14 - ИК, характеризующий возможности
улучшения скорости и качества работы в условиях произвольного ускорения при работе левой рукой. ,,
ускорении показатель динамики работы значимо уменьшался, а показатель асимметрии достоверно возрастал, возможности ускорения работы для правой руки у этих лиц были значимо выше, чем для левой. В то же время у исследованных нами больных, перенесших ТЧМТ, наблюдалось противоположное соотношение: показатель ускорения работы на правой руке был значимо меньше, чем на левой. У больных с ДЭП I изменения условий работы не оказывали значимого влияния на показатели деятельности, в то время как у больных с ДЭП II отмечалось достоверно больше ошибок при выполнении заданий правой рукой по сравнению с левой, нарастание астенических явлений в условиях ускорения, а также значительная нестойкость сенсорного внимания по сравнению с моторным (количество пропусков значимо превышало число импульсивных реакций). У больных с неврозами пропусков было значимо меньше, чем ошибок, связанных с нестойкостью произвольного контроля за выполнением двигательных программ, и ошибок, связанных с неустойчивостью моторного внимания (особенно при выполнении заданий левой рукой). У больных с последствиями ИАЗ пропусков сигнала бы-
ло значимо меньше, чем ошибок, связанных с нестойкостью произвольного контроля за выполнением моторных программ; более выраженная нестойкость моторного внимания отмечалась при выполнении заданий левой рукой; показатель асимметрии был достоверно выше при выполнении заданий в условиях произвольного ускорения, выше была и способность ускорить работу правой рукой по сравнению с левой.
Анализ интегральных характеристик моторных процессов, достоверно различающихся в клинических группах (табл. 2), показал, что у больных, перенесших ЛЧМТ, по сравнению с пациентами после ТЧМТ, были значимо более выражены нестойкость сенсорного внимания, а также нарушения моторного внимания при выполнении заданий левой рукой. Коэффициент, характеризующий динамику выполнения заданий в обычных условиях, был достоверно большим у больных, перенесших ЛЧМТ, из-за меньшей выраженности у них астенических проявлений. Коэффициент асимметрии в условиях произвольного ускорения также был выше у больных, перенесших ЛЧМТ, как и показатель произвольного ускорения работы правой рукой, при этом возможность произ-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001
НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
Таблица 2.Интегральные характеристики моторных процессов, достоверно различающихся в исследованных клинических группах
| Группы | I | II | Ilia | Illb | |
| II | |||||
| Ilia Illb | 8,11,14 13 | 3, 12, 13, 14 1,2,3,4,11, | 1,3,5,7, | ||
| 12,13 | 11,14 | ||||
| IVa | 1, 11 | 4 itRK | 7, 12, 14 | 2,3,5,12, | |
| IVb | 1, 14 | 1,2,11 |
Примечание. Достоверность различий определялась по критерию Вилкоксона-Манна-Уинти (р < 0.05).
вольного ускорения работы левой рукой была достоверно более выражена у больных, перенесших ТЧМТ, и у больных с неврозом. У последних увеличение темпа работы часто происходило за счет снижения ее качества. У больных с неврозами по сравнению с пациентами после ТЧМТ был большим показатель, характеризующий возможность ускорения работы правой рукой, значимо менее были выражены астенические проявления в условиях ускорения. У больных с ДЭП по сравнению с больными с неврозами было больше пропусков сигнала из-за нестойкости сенсорного внимания, но также был выше интегральный коэффициент, отражающий возможности произвольного ускорения. Сравнение показателей больных с травматическими и сосудистыми поражениями головного мозга (ЛЧМТ и ДЭП I) показало, что у больных с ДЭП I были достоверно выше показатели динамики работы в условиях произвольного ускорения и показатели, характеризующие
возможность ускорить работу, в особенности левой рукой, т.е. у них ускорение в меньшей степени, чем у больных, перенесших ЛЧМТ, проявляло себя как декомпенсирующий фактор. У всей группы больных с ДЭП было больше пропусков, ошибок, связанных с нестойкостью контроля и моторного внимания (значимо - при выполнении заданий правой рукой). Коэффициент асимметрии в условиях произвольного ускорения был большим у больных с ДЭП II по сравнению с больными, перенесшими ТЧМТ. У последних определялись достоверно меньшие значения интегральных коэффициентов, характеризующих возможность произвольного ускорения работы (главным образом - правой рукой). У больных с резидуальными проявлениями ИАЗ по сравнению с больными, перенесшими ЛЧМТ, было больше ошибок из-за нестойкости произвольного контроля при выполнении заданий левой рукой, достоверно больше значения интегральных коэффициентов, отражающих возможности произвольного ускорения работы как правой, так и левой руками. По сравнению с больными после ТЧМТ у больных, перенесших ИАЗ, было больше пропусков, проявлений нестойкости контроля за выполнением моторных программ, но при этом больше значения коэффициента асимметрии в условиях произвольного ускорения, а также значения показателей, отражающих возможности произвольного ускорения (главным образом -при работе правой рукой).
Результаты однофакторного и многофакторного дисперсионного анализа полученных данных (табл. 3) подтвердили наличие значимого влияния этиологии ММД на изменение способности к произвольному ускорению и отсутствие
Таблица 3.Результаты дисперсионного анализа интегральных показателей выполнения моторных программ больными с ММД различной этиологии
| Фактор | Показатели, на которые фактор значимо влияет | Df | MS | F | S |
| Пол | 0.155 | 4.308 | p < 0.05 | ||
| 11627.72 | 8.008 | p < 0.01 | |||
| Возраст | 0.114 | 2.780 | p < 0.05 | ||
| •*3" | 0.122 | 3.373 | p < 0.05 | ||
| Форма ММД | 0.0804 | 4.180 | p < 0.05 | ||
| 0.156 | 5.767 | p < 0.01 | |||
| м- | <*. :• | 4097.746 | 2.822 | p < 0.05 | |
| Пол х-форма ММД | 2 | 8986.297 | 6.189 | p < 0.01 | |
| ?/• | 0.08873 | 3.28 | p < 0.05 | ||
| - | 0.119 | 3.296 | p < 0.05 | ||
| Возраст х-форма ММД | 4565.185 | 3.144 | p < 0.01 | ||
| 0.02015 | 1.996 | p<0.05 | |||
| 0.05913 | 2.186 / ______ __________ J | p<0.05 |
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001
ПРИВАЛОВА
Таблица 4.Факторное отображение связей интегральных параметров выполнения моторных программ
| . Факторы | Интегральные показатели, имеющие значимые веса по данному фактору | Факторные значения показателей |
| , | 12 13 | 0.977317 ;;,iS., 0.858813 |
| 0.690822 | ||
| II | 0.881023 | |
| i III | 2 6 | 0.73 1187. tnb<-;-0.973381 |
| -эназдр IV | 8 7 10 | 0.709337 0.678575 a;'q 0.822119 |
| V | 0.918409-х -i | |
| 0.723319 v | ||
| VI | 0.927728 | |
| 0.851140 | ||
| 0.340804 |
Таблица5. Средние ранговые баллы значений факторов, отражающих связи интегральных характеристик моторных процессов, у больных с ММД различной этиологии
| Факторы | ||||||
| I | 2.4 | 2.5 | 2.6 | 2.3 | 2.2 | 2.2 |
| II | 2.8 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2.7 | 2.6 |
| Ша | 1.9 | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 3.0 | 2.1 |
| П1Ь | 1.6 | 2.0 | 2.3 | 3.0 | 1.6 | 2.7 |
| IV | 2.8 | 2.5 | 2.8 | 2.2 | 2.7 | 2.6 |
ошибок регуляции при работе правой рукой. Кроме того, результаты исследования показали, что коэффициент асимметрии реагирования в условиях произвольного ускорения уменьшается с возрастом, а коэффициент ускорения при работе левой рукой с возрастом увеличивается; у женщин больше показатель, отражающий возможности произвольного ускорения при работе левой рукой, и меньше ошибок "регуляторного" типа в этих условиях.
Факторный анализ интегральных динамических показателей выполнения моторных программ различной сложности позволил выделить шесть основных факторов (табл. 4). Исходя из содержания показателей, входящих со значимыми весами в каждый из факторов, они были идентифицированы следующим образом. Фактор 1-й характеризовал возможность изменения эффективности работы в условиях ускорения. Фактор 2-й
отражал нарушения регуляции и контроля деятельности. Фактор 3-й характеризовал отсутствие астенических проявлений. Факторы 4-й и 5-й отражали особенности процессов межполушар-ной интеграции: 4-й в обычных условиях деятельности, 5-й - в усложненных условиях деятельности (при необходимости произвольного ускорения работы). Фактор 6-й характеризовал степень нестойкости сенсорного и моторного внимания. Выделенные факторы можно отнести к трем основным группам. К первой относятся 2-й и 6-й, отражающие нестойкость произвольного контроля и произвольного избирательного внимания. Ко второй - 1-й и 3-й, отражающие энергетический аспект деятельности. 4-й и 5-й характеризуют процессы межполушарной интеграции (степень левополушарного доминирования и его динамику при изменении условий деятельности), on't :MOtcx|4JH з MdHJttoo у я , i гли i
Для сравнения значимости перечисленных факторов в структуре синдрома у исследованных нами лиц были определены среднегрупповые ранговые значения нагрузок по каждому фактору. С этой целью факторным значениям присваивались ранговые баллы от 1 -го до 4-х по следующему правилу: если факторное значение f > +1, то ранговый балл равен 4; если 0 < f+1, то ранговый балл равен 3; если -1 < f < 0, то ранговый балл равен 2; если f <-1, то ранговый балл равен 1. Затем подсчитывались средние ранговые баллы по каждому фактору в каждой клинической группе. Полученные данные приведены в табл. 5. Из нее видно, что у больных, перенесших ЛЧМТ, доминирующее влияние в структуре синдрома имел фактор 5-й, отражавший характер левополушарного доминирования в усложненных условиях деятельности, причем его значение превышало значение 4-го фактора, характеризовавшего особенности процессов межполушарной интеграции в обычных условиях. У больных с последствиями ТЧМТ соотношение этих факторов имело противоположный характер. Значительную роль в структуре синдрома у этих больных играл также фактор 6-й, отражавший нестойкость произвольного внимания. У больных с ДЭП доминирующую роль играли фактор 3-й характеризовавший отсутствие выраженных астенических проявлений, 1-й, характеризовавший возможности улучшения эффективности работы в условиях произвольного ускорения, а также 5-й, отражавший особенности левополушарного доминирования в усложненных условиях деятельности, численное значение которого превышало значение 4-го фактора. У больных с последствиями ИАЗ структуру синдрома определяли факторы 1-й и 5-й. У больных с неврозами ведущую роль в структуре синдрома играли факторы 3-й, отражавший отсутствие астенических проявлений, и 2-й, ха-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 2001
НЕИРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
рактеризовавший степень выраженности нарушений произвольного контроля деятельности, при малом значении 5-го фактора. i«»of,: ; с\'
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Как было показано ранее [6], интегральные параметры выполнения моторных программ характеризуют особенности функционирования ре-гуляторных систем мозга разного уровня: показатели динамики деятельности отражают главным образом работу подкорковых активирующих систем мозга, показатели асимметрии (левополу-шарного доминирования) и возможности произвольного ускорения работы характеризуют особенности межполушарной интеграции на уровне передних отделов коры.
Нарушения энергетического аспекта моторных функций (астенические проявления) наиболее выражены у больных с ДЭП II, наименее - у больных с неврозами. Нарушения произвольной регуляции моторных процессов наиболее выражены у больных, перенесших ТЧМТ, и с неврозами (хотя у последних эти расстройства выражены в меньшей степени). Сохранность функций корковых систем мозга, реализующих процессы произвольной регуляции ВПФ, выражалась в нарастании асимметрии регуляции (левополушарного доминирования) при усложнении условий деятельности и в значительно выраженной асимметрии процессов произвольного ускорения и была характерна в наибольшей степени для пациентов с ММД инфекционно-аллергической этиологии и ДЭП вследствие подкоркового характера расстройств психической деятельности у этих больных. Эти результаты дают возможность сформулировать критерии, позволяющие судить об особенностях адаптивных реакций как характеристике ней-ропсихологического синдрома у больных с ММД. К числу этих критериев относятся значение интегрального показателя асимметрии реагирования и его динамики при усложнении условий деятельности, способность к произвольному ускорению работы правой рукой, а также степень нестойкости произвольного контроля при выполнении заданий правой рукой.
Факторная структура связей интегральных показателей выполнения моторных программ у больных с ММД различной этиологии также свидетельствует о достаточной выраженности левополушарного доминирования в реализации регу-ляторных процессов и нарастании его степени при усложнении условий деятельности у больных с ДЭП и у пациентов с последствиями И A3, ЛЧМТ. У больных с неврозами структуру синдрома определяют процессы межполушарной дезинтеграции функций, главным образом на уровне высших регуляторных систем. У больных с последствиями ТЧМТ отмечается снижение уровня
функционирования высших регуляторных систем мозга, которое проявляется прежде всего в уменьшении возможности выполнения ими роли регулятора деятельности при усложнении ее условий. Таким образом, для структуры нейропси-хологического синдрома у больных с ММД различно этиологии наибольшее значение имеют факторы, отражающие особенности процессов межполушарной интеграции и ее динамику в усложненных условиях деятельности, которые характеризуют степень левополушарного доминирования на уровне корковых регуляторных систем. Конкретные значения этих факторов и их соотношение у той или иной категории испытуемых могут служить маркерами адаптивных возможностей ЦНС в целом.
Разная значимость выявленных факторов в структуре нейропсихологического синдрома может служить доказательством различной роли тех или иных системных реакций в формировании нейропсихологического синдрома как у отдельного индивида (в зависимости от пола, возраста, профиля латеральной организации мозга и других параметров), так и у больных с ММД разной этиологии.
ВЫВОДЫ
1. Важной характеристикой нейропсихологи
ческого синдрома у лиц с ММД является интег
ральный показатель асимметрии реагирования
при выполнении моторных программ и степень
нестойкости произвольного контроля при выпол
нении заданий правой рукой, отражающие осо
бенности межполушарной интеграции на уровне
корковых регуляторных систем.
2. К числу синдромообразующих относятся
также показатели, отражающие динамику про
цессов межполушарной интеграции в усложнен
ных условиях деятельности, а именно: динамика
интегрального показателя асимметрии реагиро
вания, значение интегрального показателя про
извольного ускорения для правой и левой рук.
3. Результаты работы позволили показать
адекватность выявленных нами нейропсихологи-
ческих критериев для описания характера перест
роек произвольной регуляции психических про
цессов при реализации их в различных условиях у
лиц с ММД, возможность использования этих
критериев в качестве маркеров, характеризую
щих особенности процессов произвольной регу
ляции психической деятельности и определяю
щих адаптационные возможности индивида как
таковые.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ениколопова Е.В. Динамическая организация интеллектуальной деятельности // Нейропсихологи-
7 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 22 № 6 . 2001
ПРИВАЛОВА
ческие исследования: Автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. М., 1992.
2. Ениколопова Е.В. Динамические характеристики
психических процессов и их роль в нейропсихоло-
гической диагностике // Сборник докладов 1-й
Международной конференции памяти А.Р. Лурии /
Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М., 1998.
С. 131-137.
3. Корсакова Н.К., МосковичютеЛ.И. Клиническая
нейропсихология. М., 1988.
4. ЛурияА.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.
5. Лурия А.Р., Хамская Е.Д. Нейропсихологические
симптомы поражения медиальных отделов боль
ших полушарий // Глубинные структуры мозга. М.,
1969. Т. 1.С. 68-75.
6. Привалова Н.Н. Возможности нейропсихологиче-
ской оценки динамических характеристик функци
онального состояния // Сборник докладов 1-й
и Международной конференции памяти А.Р. Лурии / Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М., 1998. -• С. 349-358.
7. Привалова Н.Н. Нейропсихологический анализ
нарушений высших психических функций у боль-
-i ных неврозами и с неврозопобными состояниями на фоне органических заболеваний ЦНС различной этиологии // Укр. В1стник психоневрологи /
Под ред. П.В. Волошина. Т. 3. Вып. 1. Харьков, 1995. С. 283-286.
8. Привалова Н.Н. Структура и динамика нейропси-
хологических синдромов у больных с сотрясением
головного мозга // Нейропсихология сегодня // Под
ред. Е.Д. Хомской. М., 1995. С. 133-149.
9. Привалова Н.Н., Хамская Е.Д. Нейропсихологи
ческий анализ нарушений эмоционально-личност
ной сферы у больных с легкой черепно-мозговой
травмой // Нейропсихология сегодня / Под ред.
Е.Д. Хомской. М., 1995. С. 90-112.
10. Функции лобных долей мозга / Под ред. Е.Д. Хом
ской, А.Р. Лурии. М., 1982.
11. Хамская Е.Д. Нейропсихология. М., 1987
12. Хамская Е.Д. Об асимметрии блоков мозга // Ней
ропсихология сегодня / Под ред. Е.Д. Хомской. М.,
1995. С. 14-27.
13. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. М.,
1992.
14. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Б.
Межполушарная асимметрия и регуляция интел
лектуальной деятельности // Вопросы психологии.
1988. №2. С. 147-152.
15. Хомская Е.Д., Привалова Н.Н., Ениколопова Е.В.,
Ефимова И.В., Степанова О.Б., Горина И.С. Ме
тоды оценки межполушарной асимметрии и меж-
полушарного взаимодействия. М., 1995.