больные этой группы учились или работали, вели активный образ жизни. Свою жизнь и деятельность они оценивали в целом положительно, имели хорошо продуманные жизненные планы на ближайшее и более отдаленное будущее. На память больные этой группы не жаловались, ее состояние их в целом удовлетворяло.
Результаты измерения объемов воспроизведения списков слов, таблиц с рисунками, рассказов и пиктограмм приведены в табл. 1. Из нее видно, что запоминание списков слов, а также ассоциативное запоминание с помощью пиктограмм у больных и здоровых различались незначительно. Больные в среднем воспроизводили на 20-40% слов и значений пиктограмм меньше, чем здоровые из соответствующей контрольной группы; однако эти различия были статистически незначимы по обоим указанным выше критериям.
Запоминание рисунков и осмысленная словесная память пострадали у этих больных в большей степени, чем запоминание списков слов. Особенно плохо больные запоминали рисунки: четверо из них не смогли воспроизвести ни одного. (Различия между средними значениями объемов воспроизведения статистически достоверны t = = 5.596, р > 0.001; различия эмпирических распределений значений также достоверны: %2 = 73.32, р< 0.001.)
Объем воспроизведения текста больными (в среднем 9.2 смысловых единиц) был близок к объему воспроизведения ими списка слов (в среднем 6.8 слов). Здоровые люди из контрольной группы лучше всего воспроизводили именно рассказ (в среднем - 13 смысловых единиц), объем запоминания осмысленного вербального материала был у них больше объема запоминания несвязанных между собой слов (в среднем - 9). Различия между средними были статистически достоверны (t = 5.596, р < 0.001); различий же между эмпирическими распределениями значений не было (%2 = 20.21).
В процессе беседы больные эпилепсией в стадии ремиссии сообщали, что они практически не могли запоминать рисунки и воспроизводили их, только если удавалось вспомнить названия. Больные также испытывали большие трудности при создании пиктограмм и почти не пользовались ими при воспроизведении понятий, а рассказ они старались запоминать наизусть. Такова вообще была стратегия их запоминания - максимальная опора на непосредственную вербальную память.
К исследованию памяти и его результатам эти больные отнеслись с большим интересом. Сообщение о нормальных показателях запоминания слов вызывало у них удовлетворение, а о пониженном уровне запоминания рассказа оказыва-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИИ ЖУРНАЛ том 23 № 3 2002
РАМЕНДИК
Таблица 1.Результаты исследования памяти больных эпилепсией в стадии ремиссии и контрольной группы
| •ч' г. "Ч .ч <.;,;, .• №п/п испытуемых | БОЛЬНЫЕ | ЗДОРОВЫЕ (КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА) | ||||||
| Вид памяти - материал для воспроизведения: | ||||||||
| список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | |
| -• з ' | ||||||||
| ; 4 | ||||||||
| '"', 5 | 4 | |||||||
| 4 | ||||||||
| "Ч 9 | И | |||||||
| --' 12 | ||||||||
| _;;,. is | ||||||||
| "",". и | ||||||||
| Среднее | 6.8 | 2.2* | 9.2 | 8.9 | 8.7 | 12.7* | 9.7 | |
| Ст. отклонение | 1.727 | 1.935 | 3.189 | 1.813 | 1.171 | 2.257 | 1.718 | 0.884 |
Примечание: значения, выделенные жирным шрифтом, показывают, что объемы воспроизведения рисунков и рассказа у больных были меньше, чем у здоровых, различия статистически значимы; * - значения показывают, воспроизведение какого материала статистически достоверно отличалось от воспроизведения списка слов той же группой испытуемых. Больные воспроизводили рисунков меньше, чем слов, а здоровые вспоминали рассказ лучше, чем отдельные слова. Остальные показатели статистически между собой не различались.
лось обычно неожиданным и побуждало улучшать этот вид памяти. Они просили у психолога совета, как это лучше сделать.
Больные пограничными психическими невро-зоподобными расстройствами депрессивного или астенического типа.Все они жаловались на общее недомогание, слабость, снижение работоспособности, ухудшение памяти. Результаты измерения памяти до начала лечения и через 45 дней после приема идебенона приведены в табл. 2; в ее правой части показаны результаты контрольной группы. В среднем в группе больных до лечения объемы воспроизведения всех видов материала не отличались от объемов у здоровых из соответствующей контрольной группы. Более того, двое больных воспроизводили 10 слов из списка, а здоровые - не больше 9.
После 45 дней приема идебенона все больные отмечали уменьшение депрессивных и астенических расстройств: у них улучшилось настроение, уменьшились подавленность и уныние, увеличились общая активность и работоспособность, субъективно стала лучше память. Результаты повторного ее исследования свидетельствовали, что
объемы воспроизведения списка слов и понятий по пиктограммам остались без изменений. Объем воспроизведения рассказа увеличился у всех больных на 30-50% и превосходил соответствующий показатель здоровых (различия между средними статистически достоверны: t = 4.259, р < < 0.001; различия эмпирических распределений значений также достоверны /2 = 27.91, р < 0.001).
До начала приема идебенона больные соглашались на исследование памяти только по необходимости и к его результатам относились скептически, так как считали, что память у них плохая и не верили, что их показатели практически в норме. После 45 дней приема у них появился выраженный интерес к результатам, сообщение об улучшении воспроизведения рассказа вызывало положительную реакцию, больные говорили, что это соответствует их ожиданиям.
Ликвидаторы аварии на ЧАЭС.Все больные этой группы оценивали свое состояние как плохое. Их внимание было поглощено лечением, активные жизненные планы отсутствовали. Они жаловались на снижение памяти. ,% , .>>|
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 23 № 3 2002
ОСОБЕННОСТИ СВОЙСТВ ПАМЯТИ У ЛЮДЕЙ
Таблица 2.Результаты исследования памяти больных неврозами до лечения, после 45 дней приема идебенона и контрольной группы
| №п/п испытуемых | БОЛЬНЫЕ | ЗДОРОВЫЕ (КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА) | ||||||||||
| Вид памяти - материал для воспроизведения: | ||||||||||||
| список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | список слов | жсунки | эассказ | пиктограммы | |||||
| до | ДО | ДО | ДО | |||||||||
| s '; | ||||||||||||
| S | 9 ,, | |||||||||||
| 6 г | ||||||||||||
| 6 .* | ||||||||||||
| 8 - | П Тт | |||||||||||
| 9 | ||||||||||||
| Среднее | 6.8 | 6.8 | 12* | 10* | 15* | 9.1* | 7.4 | 8.4 | 10.2* | 8.2 | ||
| Ст. отклонение | 2.33 | 1.48 | 1.12 | 1.05 | 2.09 | 1.27 | 2.5 | 1.62 | 1.333 | 1.13 | 2.811 | 2.386 |
Примечание: значения, выделенные жирным шрифтом, показывают, что объемы воспроизведения рисунков и рассказа после 45 дней лечения были больше, чем у тех же больных до лечения и у здоровых, различия статистически достоверны; * - значения показывают, воспроизведение какого материала статистически значимо отличалось от воспроизведения списка слов той же группой испытуемых. Больные после 45 дней лечения воспроизводили рисунки и рассказ лучше, чем список слов, а здоровые лучше вспоминали рассказ, чем слова. Остальные показатели статистически между собой не различались.
1! Г: М .-' . Г , JB
Таблица 3.Результаты исследования памяти ликвидаторов аварии на ЧАЭС и контрольной группы
| БОЛЬНЫЕ | ЗДОРОВЫЕ (КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА) | |||||||
| №п/п | Вид памяти - материал для воспроизведения: | |||||||
| список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | |
| 4 | ||||||||
| ; 6 | ||||||||
| •:" '". 7 | ||||||||
| 6 „vs | ||||||||
| 5 -rtt; | ||||||||
| Среднее | 4.7 | 6.32 | 7.5 | 4.6 | 7.8 | 9.1* | 7.2 '** | |
| Ст. отклонение | 2.111 | 2.003 | 3.342 | 3.705 | 1.826 | 1.969 | 2.331 | 0.789 |
Примечание. * - Значение показывает, что здоровые люди воспроизводили рассказ лучше списка слов, различие статистически достоверно. Остальные показатели статистически между собой не различались.
| Измерения памяти, результаты которых при- ных и здоровых. Однако это могло являться след- |
ведены в табл. 3, показали, что не было выявлено статистически значимых различий между средними объемами всех видов памяти в группах боль-
ствием широкого разброса индивидуальных данных больных, особенно при воспроизведении рассказа и пиктограмм, что приводило к большой
6 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 23 № 3 2002
И ' ' ЛГЯ^УЯП..-: NTH'v РАМЕНДИК ГЮгЯПаОгЮ
Таблица 4.Результаты исследования памяти больных кардиолгией с психосоматическим компонентом и контрольных групп
| ,'Aii! : '''-'""• Испытуемые | к г БОЛЬНЫЕ | ЗДОРОВЫЕ ЖЕНЩИНЫ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ | ЗДОРОВЫЕ ЖЕНЩИНЫ БЕЗ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ | |||||||||
| Вид памяти - материал для воспроизведения: | ||||||||||||
| список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | список слов | рисунки | рассказ | пиктограммы | |
| И | ||||||||||||
| Среднее | 4.4 | 6.4 | 8.2* | 5.4 | 7.4 | 8.8 | 13.8* | 9.8 | 6.8 | 6.6 | 10* | 5.8 |
| Ст. откло- | 1.342 | 1.14 | 1.924 | 3.209 | 1.517 | 0.447 | 1.924 | 0.837 | 1.517 | 0.894 | 0.707 | 3.701 |
| нение |
Примечания: значения, выделенные жирным шрифтом, показывают, что объем воспроизведения рисунков и рассказа больными меньше, чем здоровыми женщинами с высшим образованием, различия статистически достоверны; * - значения показывают, что больные и здоровые воспроизводили рассказ лучше, чем список слов, различия статистически достоверны. Остальные показатели статистически между собой не различались.
дисперсии значений. Среди больных пятеро воспроизвели менее 7 пиктограмм, а среди здоровых -только двое. Статистическая проверка по критерию х2 показала, что различия эмпирических распределений значимы (%2 = 25.78, р = 0.002).
У одного больного все виды памяти были сохранены на уровне здоровых людей из соответствующей контрольной группы. У остальных девяти больных недоставало тех или иных видов памяти, но 1-2 показателя оставались у каждого в пределах нормы. Наиболее сохранным оказалось запоминание списка слов и рисунков, эти виды памяти были грубо нарушены только у одного больного.
Воспроизведение рассказа у половины больных-ликвидаторов было на уровне нормы (7-13 смысловых единиц), а остальные воспроизводили меньше смысловых единиц, чем здоровые. Но при этом у 7 (из 10) больных-ликвидаторов (как и у здоровых людей) память на осмысленный текст (рассказ) была лучше, чем на отдельные слова. Различия между средними объемами непосредственной и осмысленной вербальной памяти у больных были статистически незначимы, но различия эмпирических распределений - значимы (%2 = = 25.3, р - 0.003). У здоровых из соответствующей контрольной группы наоборот: различия между средними объемами воспроизведения слов и смысловых единиц рассказа статистически значимы (t = 3.233, р = 0.005), а значимых различий эмпирических распределений нет (%2 = 0.4281).
Больные-ликвидаторы с недоверием относились к результатам исследования памяти. Сообщение о том, что показатели того или иного вида
памяти близки к норме, вызывало у них отрицательную эмоциональную реакцию, поскольку они считали, что любое улучшение грозит им лишением льгот, понижением группы инвалидности и т.п.
Больные кардиалгиейв момент обследования не предъявляли конкретных жалоб на состояние здоровья, но считали себя нетрудоспособными из-за постоянной боязни обморока или сердечного приступа. Свою память они находили очень плохой.
В табл. 4 приведены результаты исследования памяти этих больных, а также двух контрольных групп женщин того же возраста: 5 женщин в одной контрольной группе имели высшее образование (так же, как и больные); 5 женщин в другой контрольной группе - только среднее образование.
Больные кардиалгией, как и здоровые, запоминали рассказ лучше, чем список несвязанных слов (различия средних были статистически значимы во всех трех группах: у больных t = 3.362, р = 0.007; у здоровых t = 5.488-5.842, р < 0.001). Однако, у больных различия эмпирических распределений объемов запоминания слов и рассказа статистически значимы (%2 = 11.6, р = 0.02), а у здоровых различий в распределениях не было.
Объемы воспроизведения рисунков и рассказа были у больных меньше, чем у здоровых с высшим образованием (различия средних статистически достоверны, для рисунков t = 4.382, для рассказа t = 4.603, в обоих случаях;? < 0.001); но для результатов воспроизведения рассказа различия эмпирических распределений были значимы
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 23 № 3 2002
ОСОБЕННОСТИ СВОЙСТВ ПАМЯТИ У ЛЮДЕЙ
(%2 = 12.72, р = 0.01), а для воспроизведения рисунков различий в распределении значений не было).
Объем воспроизведения всех видов материала
больными статистически не отличался ни по од
ному из критериев от результатов здоровых со
средним образованием. Однако больные, имев
шие высшее образование, считали такую оценку
их результатов завышенной, так как, по их мне
нию, память у них очень плохая. , , ____ > ,i
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
У всех больных независимо от формы нервно-психической патологии наиболее уязвимы были семантическая и ассоциативная память; воспроизведение ряда слов страдало в меньшей степени. Эти результаты хорошо согласуются с данными О.Г. Чарояна с соавторами [13], которые выявили, что у здоровых людей ассоциативная и семантическая память в большей степени зависели от IQ, чем воспроизведение ряда слов.
Результаты экспериментов показывают, что структура нарушений памяти была общей, недостатки сложных форм памяти служили индикаторами патологии психики независимо от ее генеза. Возможно, это связано с глубокими общебиологическими механизмами памяти, исследования которых, проведенные Н.А. Тушмаловой на животных [10, 11], свидетельствуют, что именно сложная ассоциативная память особым образом связана с уровнем белково-нуклеинового синтеза, нарушения которого отмечены при самых разных формах клинической патологии.
Биологическая база определяет потенциал психической адаптации [1]. Однако возможности компенсации пострадавших видов памяти за счет сохранных, как и возможности адаптации человека к жизненным условиям в целом, зависят от психологических причин в большей степени, чем от биологических. У описанных испытуемых субъективная оценка собственной памяти зависела не только от ее возможностей (базирующихся на состоянии мозга, нервной системы и организма в целом), но и от отношения к своей болезни, типа адаптации к нервно-психической патологии. Проявились два типа адаптации:
1. Активный (стенический) - это стремление к компенсации возможностей памяти за счет сохранившихся ее видов. Так, больные эпилепсией в стадии ремиссии демонстрировали понижение уровня образной и смысловой памяти, соответствующее их клиническому состоянию [7,14,15], но активно компенсировали это с помощью усиленного использование более простой, непосредственной вербальной памяти. Такая адаптация к патологии позволяла им вести активный образ жизни и добиваться определенных жизненных успехов. Усиление общей активности людей с не-
врозоподобными расстройствами после лечения приводило к улучшению их ассоциативной и семантической памяти, которое они субъективно оценивали как улучшение памяти в целом.
2. Пассивно-охранительный (астенический) -это стремление избегать проблем, субъективное занижение своих возможностей. Данный тип адаптации проявлялся, в частности, в том, что больные использовали возможности своей памяти в минимальной степени, а субъективно оценивали ее еще ниже. У ликвидаторов аварии на ЧАЭС, больных кардиалгией и неврозоподобны-ми расстройствами до начала лечения субъективная оценка памяти была низкой, хотя собственно патология памяти была не очень значительной или даже практически отсутствовала. В этом проявлялся практический отказ от активной адаптации, "уход в болезнь" [5, 6, 12]. Впрочем, в случае больных-ликвидаторов аварии на ЧАЭС - можно предположить, что результаты (особенно заявления относительно состояния памяти) были частично ухудшены сознательно по социальным причинам.
Хорошо известно, что "произвольное запоминание - это специальное мнестическое действие как по своей цели, так и по способу осуществления" [3, с. 78]. Его эффективность в значительной степени зависит от выбора адекватных способов переработки запоминаемого материала. В норме любой запоминаемый элемент фиксируется не механически, а включается в систему связей прошлого опыта. Даже при запоминании списка слов они как-то осмысляются, а несвязанные рисунки в таблице запоминаются с помощью названий. И все-таки эффективность запоминания зависит от количества и прочности связей, которые актуализирует человек, поэтому в норме, согласно нашим и литературным данным, осмысленный материал запоминается лучше, чем бессмысленный (см. таблицы и [1, 3, 16]).
Различия типов адаптации описанных выше больных были связаны в значительной степени с различиями в стратегии использования возможностей своей памяти, ведь стратегия определяет направление, интенсивность и "глубину" поиска ассоциативных и семантических связей для запоминания и воспроизведения информации [8, 13].
Как было отмечено, при всех формах патологии по медико-биологическим причинам у людей возникали затруднения в создании и использовании ассоциативных и семантических связей. Больные эпилепсией в стадии ремиссии достигали хороших результатов воспроизведения всех видов материала и эффективной адаптации, отказываясь от поисков сложных и отдаленных ассоциаций, но интенсивно использовали ближайшие стандартные связи. (Подобные особенности таких больных были отмечены не только в области
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 23 № 3 2002
6*
РАМЕНДИК
памяти, но и в других сферах психической жизни [7,12,14].) У других больных затруднение ассоциативного поиска приводило к общему снижению активности мнестических действий, которое и было причиной дезадаптации. (Это особенно хорошо видно на примере больных с неврозоподоб-ными состояниями, память которых оставалась в пределах нормы; см. табл. 2.)
ВЫВОДЫ
1. На примере больных с патологией психики
разного генеза показано, что состояние памяти
зависит не только от уровня функционирования
психофизиологических механизмов информаци
онных процессов, но и от активного или пассив
ного типа адаптации человека.
2. При различных видах психической патоло
гии разные виды памяти нарушаются в разной
степени, причем наиболее уязвимыми являются
ассоциативная и смысловая формы памяти, запо
минание списка не связанных слов страдает в
меньшей степени. Активная адаптация больных к
патологии памяти проявлялась в том, что они
компенсировали недостатки семантической па
мяти за счет непосредственной (больные эпилеп
сией в стадии ремиссии).
3. Снижение мнестической и общей активнос
ти, "уход в болезнь" приводили к тому, что боль
ные не только не компенсировали недостатки од
них видов памяти за счет других, но и субъектив
но занижали имеющиеся возможности памяти
(больные-ликвидаторы аварии на ЧАЭС, карди
алгией с психосоматическим компонентом, не-
врозоподобными расстройствами до лечения).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александровский Ю.А. Пограничные психичес
кие расстройства. М.: Медицина, 1993.
2. Альманах психологических тестов / Составители:
P.P. Римский и С.А. Римский, М.: Изд-во КСП,
1995.
3. Зинченко Т.П. Когнитивная и прикладная психо
логия. Москва-Воронеж: НПО МОДЭК, 2000.
4. Илъюченок Р.И. Память и адаптация. Новоси
бирск: Наука, 1979.
5. Краснов В.Н., Юркин М.М. Психические расст
ройства у участников ликвидации последствий
аварии на ЧАЭС // Социальная и клиническая
психиатрия. 1993. Т. 3. № 1. С. 5-10.
6. Литвинцев С.В., Нечипоренко В.В., Резник A.M.,
Витол Г.Ф., Алиева Н.А. Нарушение когнитив
ных функций у ликвидаторов последствий аварии
на ЧАЭС // Военно-медицинский журнал. 1998.
С. 43-47.
7. Максутова ЭЛ. Психопатология при эпилепсии//
Современная психиатрия. 1998. № 5. С. 12-36.
8. Рамендик Д.М., Зонабенд Ф.М., Клименко А.Н.
О значении когнитивных и коммуникативных
свойств вербальных и не вербальных сообщений
для понимания их содержания // Психол. журн.
1994. №6. С. 80-90.
9. Солсо Р., Джонсон X., Бил К. Экспериментальная
психология. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-
Пресс, 2001.
10. Тушмалова Н.А. Современные представления о
макромолекулярных механизмах памяти // Иссле
дование памяти. М.: Наука, 1990. С. 137-145.
11. Тушмалова Н.А. Общебиологическая гипотеза
механизмов влияния различных психотропных
средств, оптимизирующих память // Журн. ВНД.
1994. № 1.С. 3-7.
12. Хамская Е.Д. Некоторые итоги нейропсихологи-
ческого изучения лиц, участвовавших в ликвида
ции последствий аварии на ЧАЭС // Социальная и
клиническая психиатрия. 1995. № 4. С. 6-11.
13. Чароян О.Г., Чароян И.О., Тарасенко Н.В. Эф
фективность мнестических процессов у людей с
различными интеллектуальным уровнем // Пси-
'"" хол. журн. 2000. № 4. С. 65-72.
14. Advances in Epileptology. Paven Press, 1989. V. 17.
15. Corcoran T. Epilepsy and poor memory: Who com
plains and what do they mean? // British J. of Clinical
Psychology. 1993. V. 32.
16. Squire L.R. Memory systems - Symposium "Memory".
Paris 17-18 avr. 1997. C.t. Academic sciense. Ser. 3.
V. 998. № 2-3. P. 153-156.