Метод семантического дифференциала

Метод СД принадлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Этот метод был разработан в 1952 г. группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Как полагает Осгуд, метод СД позволяет измерять так называемое коннотативное значение – те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами [см.: 334]. Наиболее близким аналогом коннотативного значения в понятийном аппарате советской психологии является понятие личностного смысла, являющегося значением значения для субъекта [см.: 134; 136]. Метод СД является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе СД измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи и т. п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных: (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Осгуд считал явление синестезии.

Синестезия – психологический феномен, состоящий в возникновении ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности [см.: 45], как, например, переживание цветового образа в ответ на музыкальную фразу в цветомузыке. Механизмы синестезии признаются основой метафорических переносов в высказываниях типа бархатный голос, кислая физиономия, темная личность и т. п. По мнению А. Р. Лурии, физиологические механизмы синестезии, обеспечивающие кроссмодальные переходы, заданы тем, что стимуляция некоторой модальности поступает не только в специфические для нее проекционные зоны мозга, но по коллатералям – боковым ответвлениям аксонов – и в неспецифические для нее проекционные зоны других модальностей. На основе восприятия одной модальности в восприятии реконструируется целостный, интермодальный образ. Американский психолог Л. Маркс рассматривает синестезию как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщения на уровне организма {см.: 327]

Математически построение семантического пространства является переходом от базиса большей размерности (признаков, заданных шкалами) к базису меньшей размерности (категориям-факторам). Содержательно фактор можно рассматривать как смысловой инвариант содержания шкал, входящих в фактор, и в этом смысле факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов, на базе которых строится семантический дифференциал, а его факторная структура отражает структуру антонимии в лексике. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию объектов с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив содержание объекта, его коннотативное значение как совокупность факторов (многочлен), данных с различными коэффициентами веса. Причем нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.

При геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы выступают координатными осями некоего n-мерного семантического пространства (где мерность, пространства определяется числом независимых, некоррелирующих факторов), а коннотативные значения объектов задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства, восстановленные на основе знания их проекций на оси факторов, т. е. знания нагрузок объекта по каждому фактору.

Семантическое пространство является своеобразным метаязыком описания значений, позволяющим путем разложения их содержания в фиксированном алфавите категорий-факторов проводить семантический анализ этих значений, выносить суждения об их сходстве и различии путем вычисления расстояний между соответствующими значениям координатными точками в пространстве.

Отметим, что сам переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах, так как из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в фактор. Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащие в основе коннотативного значения,– генетически ранней формы значения, в которой отражение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственная ткань еще слабо дифференцированы. Именно поэтому метод СД позволяет оценивать не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и малоосознаваемыми формами обобщения.

В исследованиях Осгуда строилось семантическое пространство на базе шкалирования понятий из самых разных понятийных классов (например, пламя, мать, ураган, радость и т. д.) и было выделено три основных фактора, интерпретированных как «оценка», «сила» и «активность»; два последующих слабых фактора не получили соответствующей интерпретации. Дальнейшие исследования показали универсальность выделенных -структур по отношению к испытуемым. Так, была показана идентичность факторных структур у представителей различных языковых культур, у испытуемых с различным образовательным уровнем и даже у больных шизофренией по сравнению со здоровыми испытуемыми [см.: 332]. Последнее не означает, конечно, что все испытуемые оценивают объекты сходным образом. Единство факторных структур показывает, что неизменными остаются семантические связи между различными шкалами при шкалировании объектов и если какой-нибудь испытуемый оценивает «порок» как хороший, то он для него и «сладкий» и «желанный» и т. п. Из единства факторных структур и соответственно семантических пространств, построенных на базе шкалирования понятий из различных понятийных классов, вытекает важное следствие. Поскольку структура этих пространств идентична для различных испытуемых, то можно использовать результаты факторизации, полученные на одной группе, для проведения исследований с применением методик» СД на другой группе испытуемых. Другими словами, для испытуемых одной языковой культуры трехфакторный – универсальный – семантический дифференциал не надо каждый pas строить заново, а можно, не проводя факторизации, использовать уже полученные результаты группировки шкал в факторы.

Осгуд в своих исследованиях использовал для построения; семантического пространства шкалы, образованные на базе наиболее частотных прилагательных-антонимов. Но в большинстве случаев высокочастотные прилагательные являются оценочными, и наличие мощной группировки шкал по фактору «оценка» не позволяло выделить в статистических процедурах факторного анализа другие факторы, более слабые, чем следующие за фактором «оценка» факторы «сила» и «активность».

Используя более широкий по содержанию набор шкал и более широкий круг понятий для шкалирования, Бентлеру и Ла-войе [см.: 296] удалось расширить универсальное семантическое пространство и наряду с факторами «оценка» (приятный – раздражающий, чистый – грязный, добрый – жестокий), «активность» (энергичный – скованный, монотонный – резкий, быстрый – медленный), «сила» (сильный – слабый, прочный – непрочный, массивный – миниатюрный) выделить такие факторы, как «плотность» (скомплектованный – разбросанный, единичный– многочисленный), «упорядоченность» (организованный – неорганизованный, постоянный – изменчивый, точный – неопределенный), «реальность» (воображаемый – действительный, очевидный – фантастический, абстрактный – конкретный) и «обычность» (банальный – исключительный, типичный – новый, регулярный – редкий). Полученные факторы оказались относительно независимыми: коэффициенты корреляции факторов колебались от 0,04 до 0,5 и в среднем составляли 0,24, а среднее значение коэффициента внутренней согласованности (0,87) говорит об их стабильности.

На материале русской лексики нами были получены близкие результаты и выделены следующие факторы: «оценка» (приятный – неприятный, светлый – темный, красивый – безобразный), «активность» (активный – пассивный, возбужденный – расслабленный, быстрый – медленный), «упорядоченность» (упорядоченный – хаотичный, устойчивый – изменчивый, неподвижный – движущийся), «сложность» (сложный – простой, таинственный – обычный, неограниченный – ограниченный), «сила» (большой – маленький, сильный – слабый, тяжелый – легкий) и, наконец, специфический фактор, названный «комфортность» (безопасный – опасный, мягкий – твердый, нежный – грубый), являющийся «отщеплением» фактора «оценка» и дающий с ним максимальную в матрице интеркорреляций корреляцию r=0,38. Появление этого последнего фактора, по-видимому, было обусловлено наличием в выборке шкалируемых объектов относительно большого количества понятий, обозначающих психические состояния. В целом выделенные факторы оказались относительно независимыми (ортогональными): их интеркорреляции колебались от 0 до 0,38, составляя в среднем 0,2.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что и при построении СД на базе лексики из самых различных понятийных классов удается выделить дополнительные факторы «универсального семантического пространства», универсальность которого состоит в инвариантности структуры пространства по отношению к испытуемым и в том, что они являются наиболее общими измерениями коннотативных значений, т. е. измерениями, проявляющимися при дифференциации объектов из самых разных содержательных областей.