ГРУППЫ РАЗНОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ

Наглядное представление о типологии групп с точки зрения уровня их развития дает рис. 2. Векторы, образующие про­странство, в котором можно разместить любую группу, пока­зывают степень опосредствованности межличностных отноше­ний (С), с одной стороны, а с другой - содержательную сторону опосредствования, развивающегося в двух противоположных направлениях: А - в направлении, соответствующем (в самой общей форме) гуманистическим ценностям, общественно-исто­рическому прогрессу, и В - препятствующем этому. Обозначим вектор А как просоциальное развитие опосредствующих фак­торов, а вектор В как их антисоциальное развитие.

 

Теперь, используя три вектора (А,В, С), построим изобра­жение и рассмотрим его компоненты.

Фигура 1 несет на себе необходимые признаки группы вы­сокого уровня развития (коллектива), отвечающие требовани­ям общественного прогресса. Высокая социальная значимость факторов в максимальной степени определяет и опосредствует межличностные отношения, делает такое сообщество высоко­сплоченным.

Фигура 2 представляет общность, где высокий уровень развития социальных ценностей лишь в очень слабой мере опосредствует групповые процессы. Возможно, это только что созданная группа с далеко еще не сложившейся совмест­ной деятельностью. Здесь успех одного человека не опреде­ляет успешности деятельности других и неудача одного не влияет на результаты другого. Нравственные ценности в такой группе функционируют, но они не отработаны в про­цессе общения и совместного труда, а привнесены из широ­кой социальной среды. Их дальнейшая судьба зависит от того, будет ли налажена многоплановая совместная деятель­ность, которая их повседневно созидает и укрепляет. Это просоциальная ассоциация.

Фигура 3 представляет группу, где налицо высокий уро­вень опосредствования взаимоотношений индивидов, но фак­торы, которые их опосредствуют, антигуманны. Позицию рас­сматриваемой фигуры может занять любая антиобщественная корпорация.

Фигура 4 показывает общность, где взаимоотношения лю­дей фактически не опосредствуются общими факторами совме­стной деятельности, а обнаруживают зависимость от асоциаль­ных взглядов и представлений. Это асоциальная ассоциация.

Наконец, фигура 5 представляет типичную диффузную группу, где на нулевой отметке оказываются и социальная цен­ность опосредствующих факторов, и степень их выраженности в системе межличностного взаимодействия. Такова, например, собранная из случайных людей экспериментальная группа, кото­рой предлагают незначимые в социальном отношении задания.

Итак, выделяется пять крайних позиций (при бесконечном числе промежуточных положений, в которых может находиться каждая конкретная группа), характеризующих соответственно наиболее выраженные уровни группового развития.

1. Максимальная степень опосредствованности и макси­мальная социальная ценность факторов деятельности, опосред­ствующих межличностные отношения. Это - группа высокого Уровня развития (к примеру, экипаж космического корабля).

2. Минимальная степень опосредствования при максималь­но просоциальных факторах, которые могли бы опосредство­вать межличностные отношения, если бы в группе была соот­ветствующая совместная деятельность. Это - просоциальная ассоциация (к примеру, дружеская компания студентов).

3. Максимальная степень опосредствования деятельно­стью и максимальный антиобщественный характер опосред­ствующих факторов. Это - корпорация (к примеру, мафия).

4. Минимальная степень опосредствования межличностных отношений какой-либо совместной деятельности при макси­мально асоциальных опосредствующих факторах (к примеру, группа хулиганствующих подростков). Это - асоциальная

ассоциация.

5. Отсутствие опосредствования, обусловленное отсутстви­ем совместной деятельности. Это - диффузная группа (к при­меру, пассажиры автобуса или больные в общей палате).

Экспериментально были зафиксированы принципиальные отличия группы высшего уровня развития от всех других

групп. Так, вопреки существующему мнению, согласно которому социально-психологические зако-номерности мыслятся как верные для группы “вообще”, в группах высокого уровня раз­вития по сравнению с диффузными группами действуют зако­номерности качественно иные, часто как бы “перевернутые”, взятые “с противоположным знаком”. Например, некоторые социальные психологи, выясняя связь между интенсивностью эмоционального общения в группе и эффективностью ее ра­боты, приходят к противоречивым выводам: одни исследова­тели обнаруживают положительную, другие - отрицательную связь между указанными факторами. Разведение групп по при­знаку опосредствования содержанием совместной деятельности снимает кажущуюся противоречивость результатов. В высо­коразвитом сообществе соотношение между эффективностью деятельности и благоприятным характером эмоционально-психологических взаимоотношений положительное, а в сла­боразвитых группах - отрицательное.

В группах низкого уровня развития между размером груп­пы и стремлением ее членов внести наибольший вклад в общее дело выявлена обратная зависимость. В группе высокого уров­ня развития с увеличением ее размера мотивация участников совместной деятельности не снижается. В случайной группе вероятность оказания помощи человеку, который в ней нуж­дается, падает с увеличением ее величины, в высокоразвитой общности эта закономерность не проявляется и т.д.

Таким образом, осуществление совместной социально цен­ной и личностно значимой деятельности обеспечивает станов­ление взаимоотношений доверия и сотрудничества, снятие про­тиворечий между индивидуальным и групповым. В процессе такой деятельности возникают особые феномены межличност­ных отношений, которые не могут быть зафиксированы в дру­гих условиях, появляется коллективность как особое качество развития группы. Именно коллектив воплощает ту зависимость личности от общества, при которой она становится свободной.

Дифференциацияв группахразного уровняразвития Люди, входящие в группу, не могут там находиться в одинаковых позициях по от- ношению друг к другу и к тому, чем занята группа. Каждый член группы в соответствии со своими деловыми и личностными качествами, своим статусом, т.е. закреп­ленными за ним правами и обязанностями, которые свиде­тельствуют о его месте в группе, престижем, который отража­ет признание или непризнание группой его заслуг и досто­инств, имеет определенное положение в системе групповых межличностных отношений. К одному из учеников относятся как к признанному авторитету во всем, что касается спорта, к другому - как к мастеру посмешить и организовать какую-нибудь шалость; с одним можно хорошо и искренно погово­рить о серьезных проблемах, с другим вообще не о чем гово­рить; на одного можно положиться, как на самого себя, дру­гому нельзя довериться ни в чем. Все это создает достаточно пеструю картину групповой дифференциации в школьном клас­се, где каждый ученик имеет определенный статус и престиж.

Когда, например, в класс приходит новый педагог, директор школы или заведующий учебной частью сразу же знакомит его с тем, “кто есть кто” в классе, обозначая дифференцирован­ную картину статусов отдельных учащихся, выделяя отлични­ков и неуспевающих, “ядро” класса и “болото”, злостных нарушителей дисциплины, лучших спортсменов и т.д. Обо всем этом педагогу необходимо знать, однако следует иметь в виду, что за этой легко различаемой извне дифференциацией лежит незримая картина межличностных предпочтений и вы­боров, престижа и статусов, которые обнаруживаются либо в результате длительного, систематического и пристального педагогического наблюдения, либо путем экспериментально­го изучения.

В психологии различаются две основные системы внутрен­ней дифференциации группы: социо-метрические и референто-метрические предпочтения и выборы.

 

Межличностныйвыбор Социометрия Можно быть хорошим учеником и не пользоваться симпатией то- варищей, можно быть среди самых недисциплинированных в классе и оказаться для многих же­ланным товарищем. Симпатия, эмоциональные предпочтения -фактор, существенно важный для понимания скрытой картины групповой дифференциации.

Американским психологом Дж. Морено был предложен спо­соб выявления межличностных предпочтений в группах и тех­ника фиксирования эмоциональных предпочтений, которая была им названа социометрией. С помощью социометрии мож­но выяснить количественную меру предпочтения, безразличия или неприятия, которую обнаруживают члены группы в про­цессе межличностного взаимодействия. Социометрия широко используется для выявления симпатий или антипатий между членами группы, которые сами могут не осознавать этих отно­шений и не отдавать себе отчета в их наличии или отсутствии. Социометрический метод весьма оперативен, его результаты могут быть математически обработаны и графически выра­жены. Социометрическую карту групповой дифференциации школьного класса (по Я.Л.Коломинскому) см. на рис. 3, где девочки обозначены кружками, мальчики - треугольниками.

 

В основу социометрического приема положен “лобовой” вопрос: “С кем бы ты хотел...?” Он может быть отнесен к любой сфере человеческих взаимоотношений: с кем бы ты хотел сидеть за одной партой, отдыхать, развлекаться, работать и т.п. Как правило, предлагаются два направления выбора - в области совместного труда и в области развлечений. При этом воз­можно уточнение степени желательности выбора (весьма охот­но, охотно, безразлично, не очень охотно, весьма неохотно) и ограничение числа предлагаемых для выбора лиц. Дальнейший анализ выбора при занесении его на матрицу выбора показы­вает сложное переплетение взаимных симпатий и антипатий, наличие социометрических “звезд” (которых выбирает боль­шинство), “париев” (от которых все отказываются) и всю ие­рархию промежуточных звеньев между этими полюсами.

Бесспорно, Социометрический метод является весьма опе­ративным и с его помощью может быть достаточно четко выявлена картина эмоциональных тяготений внутри группы, для обнаружения которой путем наблюдений потребовалось бы длительное время.

Любую группу можно интерпретировать как коммуникатив­ную сеть, возникающую в процессе взаимодействия ее членов.

Однако Социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой сети коммуникаций. Он никак не про­двигает к пониманию того, почему в одних общностях инди­вид оказывается противопоставленным группе, а в других этих разрывов в коммуникативной сети не обнаруживается.

Систему связей, констатируемую с помощью социометрической техники, нельзя считать неизменной. Сегодняшняя “звезда” завтра может остаться в изоляции.

Социограммы не могут рассказать нам о причинах этих изменений. Остается также неизвестным, какими мотивами руководствовались члены группы, отвергая одних и выбирая других, что скрывается за симпатией и антипатией различных членов группы.

Модель группы как эмоционально-психологического фе­номена, лежащая в основе социометрических исследований, не дает возможности осуществлять анализ межличностных от­ношений людей на основе определенных общественно уста­новленных норм, ценностных ориентации и оценок, ибо все сводит к регистрации взаимодействий, взаимных эмоциональ­ных оценок и влечений.

Очевидно, что при таком подходе целенаправленная дея­тельность группы и ее членов просто не принимается во внимание.

Взаимодействие человека как личности с окружающей сре­дой складывается и осуществляется в системе объективных отношений его производственной и социальной жизни. За реальными связями, объективно складывающимися в процессе взаимоотношений людей, мы обнаруживаем сложную сеть ожи­даний, взаимного интереса друг к другу, различных позиций, в которых закрепились межличностные установки. Разумеется, оценка характера и значения объективно складывающихся связей определяется прежде всего благодаря исследованию реальных фактов, действий и поступков людей, объективных результатов их совместной деятельности.

Нельзя делать далеко идущие выводы, опираясь лишь на выясненную картину взаимных предпочтений и взаимного неприятия в группе. Социометрия, фиксируя лишь внешнюю сторону связей, неспособна по самой своей сути открыть при­роду этих предпочтений.

Возникает вопрос: как выявить в группе действительную внутреннюю динамику взаимоотношений, которая остается скрытой для социометрических методов, позволяющих более быстро и определенно, чем простое наблюдение, обнаружить лишь внешнюю сторону этих отношений?

Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рассматриваться как следствие глубинных отношений между членами группы, но социометрия не выясняет причин предпоч­тения и изоляции.

 

Мотивационноеядро выборав межличностныхотношениях В связи с этим возникает важная

психологическая задача – выявление мотивов по которым личность готова осуществлять эмоцион- альный (а также и деловой) контакт одними членами группы и отвергать других, что можно обозначить как мотивационное ядро выбора в межличностных отношениях.

При прямой постановке вопроса не всегда можно надеять­ся на искренний ответ, к тому же индивид сам не всегда отдает себе отчет, почему он предпочитает одного человека и совсем не приемлет другого. В связи с этим важное значение для ука­занных целей приобретает экспериментальное выявление мо­тивации межличностных выборов на основании косвенных данных.

При разработке методики определения мотивационного ядра вы­бора были приняты во внимание следующие соображения. Предпо­ложим, ученику Ларионову предоставлено право выбрать себе това­рища по парте. Какими мотивами он руководствовался, выбирая, например, Ковалева, а не Носова или Смирнова? Восстановим воз­можный ход мыслен Ларионова: “Ковалев - веселый, живой... с ним не соскучишься, он даже в самом тоскливом уроке найдет что-нибудь забавное, рассмешит, с ним время проходит незаметно. Вот, правда, он правильно подсказать не сумеет и списывать у него бессмысленно -у него еще больше ошибок бывает, чем у меня. Носов? Он всегда все знает, его тетрадь будет к моим услугам, все можно списать, обо всем непонятном спросить, но с ним на уроке не посмеешься... Кого выбрать?” Очевидно, если выбор падет на Ковалева, то мотивом предпочтения здесь будет веселое времяпрепровождение, если на Носова - корыстная заинтересованность в подсказке.

Все это определяет программу эксперимента. Школьнику сначала можно предложить составить социометрически упоря­доченный ряд (инструкция: “Укажи, с кем ты хотел бы сидеть на парте в первую очередь, во вторую, в третью и т.д.”), а затем попросить его составить ряды, упорядоченные по качест­вам, важным для учебной деятельности и общения (инструк­ция: “Укажи, с кем в классе тебе бывает всегда весело (в пер­вую очередь, во вторую и т.д.”). После составления этого ря­да - новая инструкция: “Укажи, кто в классе может оказать тебе помощь в затруднительных ситуациях учебы в первую очередь, во вторую и т.д.”. Если социометрический ряд будет совпадать (или будет близок) с первым рядом, упорядочен­ным по качествам, то в мотивационное ядро выбора, очевид­но, входит мотив комфортного общения, если социометрические выборы окажутся близкими второму ряду - мотив ожи­дания помощи в учебе.

Используя коэффициент корреляции рангов, можно выяс­нить, насколько сближается с социометрическим рядом один из рядов, упорядоченных по качествам, другими словами - какой из них входит в мотивационное ядро межличностного выбора.

Итак, можно составить упорядоченные ряды применитель­но к разным достоинствам личности. Если затем выстроить эти ряды в иерархическом порядке и сравнить с тем рядом, который был получен на базе социометрической инструкции, то становится видно, как соответствующие личностные дос­тоинства членов группы входят в мотивационное ядро выбо­ра в социометрическом эксперименте.

Оценка полученных выборов дает возможность, во-первых, выяснить, какие личностные достоинства преимущественно составляют шкалу индивидуальной предпочтительности; во-вторых, определить относительный вес каждой из приведенных личностных черт, сопоставляя между собой коэффициенты корреляции; в-третьих, установить группу личностных харак­теристик, которым соответствуют высокие коэффициенты корреляции. Она-то и образует мотивационное ядро выбора в сис­теме межличностных отношений. Установив его, можно судить о том, какая из потребностей личности доминирует в выборе.

Выявление мотивационного ядра предпочтительности спо­собствует пониманию взаимоотношений всякий раз, когда возникают вопросы, почему социометрическая картина в данной группе именно такова, почему такой-то член группы предпочитает такого-то, почему некоторая часть группы числится в категории “звезд”, а другая - в числе “отвержен­ных”. Важность ответов на эти вопросы для каждого педа­гога несомненна.

Экспериментально установлено, что содержание мотиваци­онного ядра выбора партнера в структуре межличностных от­ношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа в своем развитии. На начальной стадии формирования группы выбор характеризуется непосредствен­ной эмоциональной окраской, а ориентации в выборе партнера направлены в большей степени на его внешние достоинства (общительность, внешняя привлекательность, манера одеваться и т.п.). Выбор же в группе более высокого уровня развития осуществляется не только на основании чувств, возникающих при первом впечатлении, но исходя из оценки более глубоких личностных качеств, которые проявляются в совместной дея­тельности и в значимых для личности поступках.

По мере развития группы повышается “цена” таких ка­честв личности, которые характеризуют т мировоззрение и отношение к труду, т.е. особенностей, формирующихся и про­являющихся в совместной деятельности.

Межличностныйвыбор. Референтометра При социометрическом подходе к группе основным фактором выбора в системе межличностных отношений являются симпатии и антипатии. Человек выбирает че­ловека потому, что он хочет быть именно с ним: общаться, работать, отдыхать, развлекаться. Однако симпатию нельзя рассматривать как единственное основание для выбора. Существуют и другие критерии.

Одна из важнейших характеристик человека в группе со­стоит в том, что он обращается к своей группе как к источнику ориентации в окружающей действительности. Эта тенденция является закономерным следствием разделения труда. Каждый участник совместной деятельности заинтересован в оценке ее значимых условий, целей и задач, вклада каждого в общий труд и своего собственного вклада, в оценке своей личности. отраженной в зеркале общего мнения. Все это в наибольшей степени присуще группе высокого уровня развития, где меж­личностные отношения опосредствуются общим делом, его содержанием и ценностями, производными от требований, которые предъявляет ей общество.

В результате активного взаимодействия с другими членами группы, индивид, решая конкретные задачи, перед нею по­ставленные, обретает свои ценностные ориентации. Их усвое­ние предполагает и своего рода контроль над личностью, реально осуществляемый группой или приписываемый лично­стью группе. Ориентация на ценности группы, на ее мнение заставляет индивида выделять круг лиц, позиция и оценка которых для него особенно существенны. Эти люди выступа­ют в качестве своего рода призмы, благодаря которой он стремится осуществлять акты социальной перцепции - видеть и оценивать значимые для него объекты, цели, задачи и спосо­бы деятельности других людей. Они становятся для него зер­калом, в котором он начинает видеть самого себя. Все это предполагает, очевидно, такой принцип предпочтительности и выборности в межличностных отношениях, который отсут­ствует в социометрическом изучении.

Люди, которых индивид избирает, чтобы справляться с их мнениями и оценками, и которые служат точкой отсчета для оценки субъектом самого себя и других людей, рассматриваются как референтный круг общения, илиреферентная группа. Чело­век ориентируется на оценку своих поступков, своих личност­ных качеств, существенно важных обстоятельств деятельности, предмета личных интересов и т.д. с точки зрения его рефе­рентной группы. Даже в том случае, когда индивид не распо­лагает информацией об оценке его персоны со стороны рефе­рентной группы, он не может не строить предположений о возможном ее мнении. Чтобы нормы и ценности референтной группы оставались постоянно действующим ориентиром для индивида, ему необходимо постоянно соотносить с ними свое реальное поведение. Из множества окружающих людей он из­бирает тех, кого наделяет особым, субъективно важным для него качеством, особой характеристикой - референтностью.

Референтность обнаруживается в ситуации, когда опреде­ляется отношение субъекта к значимым для него объектам (целям и задачам деятельности, а также объективным трудно­стям их осуществления, конфликтным ситуациям, личным каче­ствам участников совместной деятельности, в том числе и его самого, и т.д.).

Соотнесение субъекта и объектов ориентации осуществля­ется путем обращения к ценностным ориентация” другого лица. Значимый другой и становится тем зеркалом, в котором отражается сам индивид и все, что его окружает. Естественно, что члены группы в различной мере обладают референтными качествами, и это обстоятельство объясняет направленность выбора, большую предпочтительность одних и меньшую -других.

Предпочтительность по признаку референтности сущест­венно отличается от предпочтительности в социометрии. Референтность лежит в более глубоких слоях внутригрупповой ак­тивности, опосредствуемой ценностями, принятыми в данном сообществе. Индивид получает возможность не только воспри­нять окружающий мир сквозь призму ценностных ориентации (убеждения, взгляды, мнения) его партнеров, но также откор­ректировать благодаря этому свое отношение к окружающему. С помощью референтного круга личность как субъект познания становится объектом самопознания, осознанно или неосознан­но выделяя индивидов, способных оценить ее по параметрам, которые она сама считает важнейшими.

Таким образом, рассматривать выборность и предпочтитель­ность в группе исключительно с социометрических позиций значит явно обеднять трактовку межличностных отношений и сущность внутригрупповой дифференциации, игнорировать деятельностный подход к групповым процессам и пониманию личности в группе. Без учета референтной предпочтительности психология межличностных отношений оказывается крайне суженной.

Итак, у каждого человека есть своя референтная группа, с требованиями которой он безусловно считается, на мнение которой он ориентируется. Как правило, это не одна группа, а некоторая их совокупность. У одного школьника такой рефе­рентной группой может оказаться семья и вместе с тем компа­ния ребят со двора, секция в спортивном обществе, а также товарищ отца, а у другого юноши референтная группа - это его класс, учителя и два приятеля, увлеченные филателисты.

Хорошо, если требования, ожидания, интересы, идеалы и все прочие ценностные ориентации всех референтных для данной личности групп более или менее совпадают или ока­зываются близкими и, что особенно важно, связаны с общест­венно значимыми целями и идеалами. Однако нередко бывает так, что компания подростков одобряет и всячески поддержи­вает такие оценки, интересы, поступки и желания школьника, которые совершенно неприемлемы для семьи, идут вразрез со всем тем, на что его ориентируют родители. Между тем под­росток считается и с теми, и с другими. В результате личность, принадлежащая двум противоположно направленным рефе­рентным группам, переживает тяжелый внутренний конфликт. Только понимание воспитателем природы этого конфликта облегчает пути его преодоления.

Ориентацией на позицию референтной группы, которая ос­тается скрытой, неизвестной воспитателю, объясняются неред­ко встречающиеся факты решительного безразличия ребенка ко всему, что дорого, важно, значимо, например, для семьи или для класса. “Он ни с чем не считается, для него нет никаких авто­ритетов, на него никто не в состоянии повлиять”, - утверждает в беседе с учительницей мать мальчика, и педагог иной раз соглашается с такой точкой зрения, которая может оказаться серьезной психологической и педагогической ошибкой. Нельзя этого утверждать, пока не выяснено наличие возможных влия­тельных референтных групп, исподволь формирующих негати-вистскую позицию личности в отношении семьи и школы.

Для выявления факта референтной предпочтительности используется особый методический прием -референтометрия.

Идея референтометрии состоит в том, чтобы, с одной сто­роны, дать возможность испытуемому ознакомиться с мнени­ем любого члена группы по поводу заранее отобранных и несомненно значимых объектов (в том числе с оценкой его, испытуемого, личных качеств), а с другой - строго ограни­чить количество таких избираемых лиц. Это вынуждает испы­туемого проявлять высокую степень избирательности к мне­нию и оценке привлекающих его лиц.

Исследование явлений референтности с помощью референтометрической процедуры привело к весьма интересным ре­зультатам. Начать с того, что они полностью подтверждают гипотезу о наличии в каждой группе особой системы предпоч­тений и выборов, основанием которой является признак рефе­рентности. Эта система связей обладает теми же формальны­ми характеристиками, что и социометрическая. Референтометрическая процедура весьма оперативна и портативна, она дает представление о статусной структуре (кто есть кто в группе), взаимности предпочтений или ее отсутствии, откры­вает возможность выявления мотивационного ядра выбора, а также проведения так называемого аутореферентометрического эксперимента (где испытуемый прогнозирует свое место в системе выборов), позволяет осуществлять математическую обработку данных, выражать их графически, составлять кар­ты и матрицы выборов и т.д. Но, в отличие от социометрической сети, основанием выбора оказываются не симпатии или антипатии, а ценностный фактор.

Ценности, которые составляют глубинный фундамент со­циально значимой деятельности группы, образуют вместе с тем основание для внутригрупповой предпочтительности и выбора по признаку референтности. Это, безусловно, более содержательная характеристика групповой дифференциации по сравнению с социометрией. Если последняя позволяет дать пунктирный абрис межличностных отношений в группе как некой общности, где связи являются внешними и преимущест­венно эмоциональными (хочу быть с ним - не хочу быть с ним, он мне нравится - он мне не нравится), то психологиче­ское изучение группы высокого уровня развития, где отноше­ния между ее членами содержательно опосредствованы, с не­обходимостью требует учета показателей референтности.

Выяснив в референтометрическом тесте значимый для инте­ресующего нас субъекта (или субъектов) круг лиц, с мнением и позицией которых он (или она) считается, психолог может подсказать педагогу цели для избирательного воспитательного воздействия. Педагогическое воздействие на индивида, кото­рый является референтным для тех, кто наделяет его этим качеством, позволяет оказывать косвенное, но достаточно сильное влияние на всю данную группу лиц. Не исключено, что это один из путей к преодолению ложной, но тем не менее существующей альтернативы фронтального (работать со всем классом) и индивидуального (работать с каждым учеником в отдельности) подхода при воспитательном воздействии.

ЛидерствоВсякая групповая структура представляет собой своеобразную иерархию пре­стижа и статусов членов группы, где верхушку образуют референтометрически и социометрически избираемые лица, а аутсайдерами оказываются нереферентные и социометрически отвергаемые индивиды. Вершину этой иерархической лестни­цы занимает лидер группы.

Лидер - это личность, за которой все остальные члены группы признают право брать на себя наиболее ответственные решения, затрагивающие их интересы и определяющие направ­ление и характер деятельности всей группы. Таким образом, лидер - это наиболее референтное лицо в группе примени­тельно к ее важнейшим проблемам. Лидер может быть, а мо­жет и не быть социометрической “звездой” - он может и не .вызывать личной симпатии у окружающих, но если он лидер, то референтность его для них бесспорна. Лидер может быть, а может и не быть официальным руководителем группы. Опти­мальным является случай совпадения лидера и руководителя в одном лице. Если же такого совпадения нет, то эффективность деятельности группы зависит от того, как сложатся отноше­ния между официальным руководителем и неофициальным лидером или лидерами.

В подростковом возрасте особо обостряются требования и ожидания, которые предъявляют друг другу школьники в сис­теме межличностных отношений. В этих обстоятельствах лидер старшеклассников часто является эталоном, наиболее рефе­рентным лицом в классе, с помощью которого все другие оце­нивают свои и чужие поступки. Иногда педагоги и родители исходят из предвзятого мнения, что положение лидера в клас­се занимают отличники учебы. Если для этого заключения есть определенные основания, когда речь идет об учениках младших классов, то в старших классах прямая зависимость между статусами отличника и лидера не прослеживается.

Лидер класса выступает для товарищей как носитель лич­ностных качеств, становясь образцом и ориентиром для под­ражания и следования. При этом личностные качества лидера отвечают ценностям, которые принимаются и признаются в данной возрастной группе. Экспериментально установлено, что старшеклассники оценивают своих ровесников в связи с теми качествами, которые не только признаются особо ценными в этом возрасте, но и являются у них самих слабо развитыми или вовсе отсутствуют. Обладающие такими качествами товарищи оказываются наиболее влиятельными и имеют наибольшие основания обрести авторитет, стать лидерами класса.

“Ходили мы с ним в лес за березовым соком. Я поранил ногу так, что не мог идти. Он не задумываясь взял меня на плечи и понес из леса. И, выбиваясь из последних сил, он все-таки донес меня... Был у нас классный вечер. Все шло прекрасно. Но когда ребята уже стали расходиться, к одной девочке пристали пьяные. Кто первый засту­пился за девочку? Соловьев”.

“...Я хочу быть похожей на Валю. Мне не хватает ее ясности, целе­устремленности в жизни. Но когда она рядом, она всегда помогает мне трезво оценить происходящие события” (из сочинений учащихся)¹.

¹ Цит по кн.: Межличностное восприятие в группе Под ред. Г. М.Анд­реевой, А.И.Донцова. - М.. 1981.-С.

 

Система официального руководства классом может совпа­дать или не совпадать с распределением в нем неофициального авторитета и выдвижением неофициальных лидеров. Если меж­личностные отношения в конечном счете подчинены общей цели, наличие лидеров неофициальных групп может не только не мешать, но даже помогать классу в целом. Так, обычно в классе, представляющем группу из 30-40 учеников, бывает несколько лидеров, вокруг которых образуется ряд неофици­альных групп. Зная реально сложившиеся в них межличностные отношения, педагог должен суметь сориентировать эти взаимо­дополняющие друг друга группы в одном направлении.

Иное дело, если цели деятельности отдельных групп пере­стают быть подчиненными общей цели класса и замыкаются внутри этих групп. Тогда класс, по существу, заменяется ря­дом групп, у которых не только лидеры, но и все члены всту­пают в более или менее антагонистические межличностные отношения. Если педагог это вовремя заметит, он сумеет из­менить межличностные отношения, и класс, который начал распадаться, вновь сплотится.