ИНТЕГРАЦИЯ В ГРУППАХ РАЗНОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ

Интеграция в группе высокого уровня развития, т.е. воз­никающее в ней внутреннее единство обнаруживается в таких типичных феноменах межличностных отношений, как внутригрупповая идентификация, сплоченность, объективность в воз­ложении и принятии ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Результатом интеграции личности в высокоразвитом сообществе становится ее совместимость с другими его членами в общении и деятельности.

ВнутригрупповаяидентификацияВнутригрупповая идентификация - это особый характер мотивации поступков когда субъект, исходя из нравственных принципов, действенно относится к другим членам группы, как к самому себе, и к себе - как ко всем дру­гим в своем сообществе. Во внутригрупповой идентификации противопоставление “я” и “они” снимается понятием “мы”.

Внутригрупповая идентификация в равной мере предпола­гает отказ и от альтруистического всепрощения, и от эгоисти­ческого потребительского отношения к окружающим. Гуман­ность, забота о товарище, требовательность к нему - норма таких взаимоотношений. Так возникает психологический климат, благоприятный для развития личности.

Нарушением принципов внутригрупповой идентификации является поведение, при котором к себе и к другим в одной и той же или в сходной ситуации индивид применяет разные нравственные нормы и строит свои поступки, исходя из по­добных норм. В роли показателя выступает конкретный пси­хологический параметр межличностных отношений, доступ­ный для экспериментального выявления и количественной оценки. Измерение интенсивности его выраженности позво­лило достаточно точно судить о наличии внутригрупповой идентификации в конкретных сообществах. Этот параметр получил наименование действенной групповой эмоциональной идентификации, или сочувствия как соучаствования.

Итак,сочувствие как соучаствование - это внутригруппо-вая идентификация, для которой некоторое неблагоприятное происшествие, а также связанные с ним переживания одного из членов группы становятся мотивами поведения остальных членов группы и организуют их деятельность, направленную одновременно на осуществление групповой цели и на блокирова­ние действия данного происшествия (фрустратора).

Для выявления соучаствования была применена особая экспериментальная процедура, позволяющая увидеть через групповое взаимодействие скрытые за ним глубинные меж­личностные отношения внутригрупповой идентификации.

С этой целью используется специальная аппаратура, по­зволяющая фиксировать, как ведет себя каждый испытуемый в условиях, когда наказание грозит всем членам группы, в том числе и ему (интегральные санкции), и когда наказание угро­жает кому-либо одному из числа его товарищей, участвующих в эксперименте, но не ему самому (парциальные санкции). При этом предусматривается такой тип задачи, при котором ско­рость решения, торопливость заведомо увеличивает число ошибок, за которые полагается наказание. В зачет соревнова­ния с другой группой входит только показатель скорости выполнения задания, необходимость же корректной, безоши­бочной работы лишь подразумевается. Таким образом, по­вышение скорости выполнения задачи - цель групповой дея­тельности, однако быстрота работы повышает вероятность ошибок, а следовательно, и возможность наказания. Это об­стоятельство и составляет основную предпосылку для буду­щей квалификации уровня соучаствования в группе. Для ис­пытуемых всегда остается скрытой истинная задача экспери­мента, который воспринимается ими только как тест на со­гласованность и эффективность деятельности в условиях со­ревнования с другими группами.

Гипотеза исследования состояла в том, что в группах раз­ного уровня развития групповое поведение, в котором обна­руживаются скрывающиеся за ним межличностные отноше­ния, будет в случаях интегрального и парциального санкцио­нирования качественно различным, и эти качественные раз­личия окажутся доступными для количественного выражения и измерения. Если в группе отсутствует сколько-нибудь вы­раженное соучаствование, то в ситуации парциального наказания (за всех расплачивается один) группа должна работать значительно быстрее, чем при интегральном санкционирова­нии. То обстоятельство, что партнер по работе в группе под­вергается фрустрации, не принимается в этом случае в расчет, так как все остальные и каждый в отдельности оказываются вне опасности. Усилия, которые затрачивались на блокирова­ние фрустратора на первом этапе эксперимента (при инте­гральном санкционировании), становятся ненужными. За счет этого быстрота выполнения действия возрастает.

Если же время решения задачи в ситуациях как интеграль­ного, так и парциального наказания приблизительно равно, то это свидетельствует о выраженности соучаствования, фе­номене действенной эмоциональной идентификации в группе, так как, хотя опасность грозит лишь одному из всех, все чле­ны группы действуют так, как если бы и они подвергались непосредственному наказанию за ошибку. Есть основания полагать, что в этом случае выявляется тип взаимоотноше­ний, для которого характерно переживание состояния другого как своего собственного.

Первый (основной) вывод, полученный из проведенных экспериментов, - подтверждение реальности соучаствования как специфического социально-психологического феномена, свидетельствующего о способности группы к сопереживанию с любым ее членом и позволяющего измерить уровень разви­тия в ней гуманных отношений.

Второй вывод, наиболее благоприятные условия для возникновения этого явления существуют в группах высокого уровня развития. В диффузных группах и, к примеру, в груп­пах правонарушителей соучаствование слабо выражено или вовсе отсутствует. Члены же высоко развитого сообщества идентифицируют себя с товарищем, что перестраивает их пове­дение. Об этом свидетельствует факт уравнивания времени решения задачи на первом и втором этапах основной серии, а также фиксируемые экспериментатором эмоциональные вы­сказывания испытуемых, выразительные движения и т.д.

В группе высокого уровня развития уровень сочувствия как соучаствования сохраняется и в том случае, когда наказа­ние грозит ее “ветерану”, и в том, когда оно предназначено включенному в нее новичку. Как известно, в группах низкого уровня развития новичок заведомо оказывается в роли “козла отпущения”. Отношение к новичку во многом может рассмат­риваться в качестве критерия гуманных отношений в группе. Подлинный гуманизм обнаруживается в неизменности эмпи­рических показателей соучаствования в тех случаях, когда угроза наказания адресована пока еще неизвестному группе индивиду, но на которого распространяются не только обя­занности, но и права ее члена. В экспериментальных исследо­ваниях получены убедительные подтверждения этому.

Итак, соучаствование как проявление внутригрупповой идентификации является специфическим показателем уровня развития межличностных отношений в группе. Свое наиболее яркое выражение, включая отношение к моральным ценно­стям и нормы поведения, отвечающие идеалам общечеловече­ской этики, внутригрупповая идентификация получает в группе высокого уровня развития, способствуя ее интеграции.

Сплоченностьгруппы какценностно-ориентационноеединствоПроблема сплоченности группы имеет большую практическую значимость прежде всего для отбора групп, способных наилучшим образом решать те или иные практические или учебные задачи.

Понимая группу механически как неко­торое множество объединенно взаимодей­ствующих людей, находящихся в непосредственном контакте (лицом к лицу), ряд психологов по существу отождествляют сплоченность группы с контактностью ее членов. Между ко­личеством, частотой и интенсивностью коммуникаций (взаи­модействий, контактов) в группе и ее сплоченностью существу­ет, по их мнению, прямая связь - количество и сила положи­тельных или отрицательных выборов являются свидетельством определенного уровня групповой сплоченности. Отсюда следу­ет и принцип измерения - коэффициент групповой сплоченно­сти чаще всего определяется как частное от деления числа взаимных связей на возможное для данной группы их количе­ство. Однако указанным способом можно только установить интенсивность общения в группе, но не обязательно сплочен­ность. Оживление контактов может оказаться, например, свя­занным с активизацией сил, объективно направленных не на сплочение, а на развал группы и ее ликвидацию. Можно предположить, что таким способом выявляется нечто напо­минающее сплоченность в диффузных группах, ничем, кроме эмоциональных контактов, не объединенных и, по существу, изъятых из социального контекста. Однако было бы ошибкой видеть в указанных методиках путь к выявлению сплоченно­сти сколько-нибудь развитых групп.

Сплоченная группа способна легче справляться с трудно­стями, дружно работать, создавать наиболее благоприятные возможности для развития личности каждого, сохраняться как целое в различных, в том числе неблагоприятных, условиях. Вопрос состоит в том, как выявить экспериментальными методами наличие или отсутствие сплоченности и измерить ее выраженность в группе. Экспериментальное исследование социально-психологических параметров группы высокого уровня развития должно учитывать ее важнейшую характери­стику - опосредствованный характер складывающегося в ней группового взаимодействия.

Педагоги и психологи пришли к выводу о наличии опреде­ленной тенденции личности - воспринимать свою группу, если это высокоразвитое сообщество, как источник ориентации. Это, в свою очередь, приводит к значительной однородности в уста­новках членов такой группы, в оценке содержательной стороны совместной деятельности. Все это дает основание предполо­жить, что в группах, достаточно долго функционировавших на основе общих для них задач и ценностей, усиливается процесс групповой сплоченности как ценностно-ориентационного единства.Сплоченность как ценностно-ориентированное един­ство - это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадений оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, со­бытиям), наиболее значимым для группы в целом.

Отсюда следует и собственно экспериментальная програм­ма получения количественного показателя (индекса) группо­вой сплоченности.Индексом сплоченности служит частота совпадений оценок или позиций членов группы по отношению к объектам, существенно значимым для группы в целом. Ценно-стно-ориентационное единство группы как показатель ее сплоченности отнюдь не предполагает совпадения оценок и позиций членов группы во всех отношениях, нивелировку личности в группе, например в сфере вкусов, эстетических ценностей, читательских интересов и т.д. Разносторонняя и сколь угодно пестрая картина этих ориентации не препятству­ет сохранению сплоченности группы. Ценностно-ориентационное единство в группе - это прежде всего сближение оце­нок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности. Если, к примеру, одни члены груп­пы считают, что задача, поставленная перед ней, невыполни­ма или что руководитель группы неспособен обеспечить ее выполнение (непригоден к руководству), а другие члены группы придерживаются противоположного мнения (и по­добные разногласия типичны для данной группы), то ни о какой сплоченности группы не может быть и речи.

В результате конкретных экспериментальных исследова­ний и анализа полученных данных был сделан обоснованный вывод о том, что по сравнению с диффузными группами, в группах высокого уровня развития коэффициент ценностно-ориентационного единства выше.

Возложениеответственностии принятиеОб интеграции группы можно судить не только по характеру внутригрупповой идентификации и ценностно-ориентационного единства, но и по наличию или отсутствию феномена адекватности возложения ответственности за результаты совместной деятельности. Этот феномен проявляется в признании правомерности воз­можных социальных санкций в форме одобрения или наказа­ния за успех или неудачи в совместной деятельности по отно­шению к себе или к другим лицам в группе.

Феномен возложения ответственности традиционно изучался как индивидуально-психологическая характеристика человека, проявляющаяся или не проявляющаяся в зависимости от того, что представляет собой другой индивид (на которого может быть возложена ответственность за неудачи или которому мо­гут быть возданы почести за успех) и что представляет собой ситуация деятельности - кооперативная она или конкурентная.

Так, канадские психологи показали зависимость актов возложе­ния ответственности от внешней привлекательности другого лица. Выяснилось, что ответственность за хорошие поступки и успешные дела приписывается хорошеньким женщинам, а на женщин внешне непривлекательных возлагается ответственность за неудачи и плохие поступки. Обычно акты возложения ответственности изучали в иг­ровых условиях вне связи с конкретной социальной средой, значи­мой совместной деятельностью в группах.

Эксперименты отечественных психологов свидетельству­ют, что характер возложения ответственности зависит от уровня развития группы. В группе высокого уровня развития акты возложения ответственности носят в основном объек­тивный характер, а индивидуальный вклад каждого практи­чески, вне зависимости от конечного успеха или неудачи со­вместной деятельности, оценивается правильно. Противопо­ложная картина наблюдалась в низкоразвитой группе, где в случае успеха совместной деятельности испытуемый зачастую отмечает свои заслуги, а в случае неудачи готов переложить вину на всех других или, по крайней мере, на “объективные обстоятельства”. Можно предположить, что в такой группе акты возложения ответственности обусловлены главным об­разом индивидуально-психологическими особенностями субъ­екта оценки, и это как раз та сфера, где проявляются все те закономерности и зависимости, которые были эксперимен­тально обнаружены ранее социальными психологами и непра­вомерно отнесены к характеристике малых групп вообще.

Неадекватность в приписывании ответственности за успехи или неудачи реально выполняемой и социально оцениваемой деятельности является причиной конфликтов в группе. Так как сплошь и рядом участники совместной деятельности не в со­стоянии объективно измерить собственный вклад в общее дело, то их оценки имеют явно субъективный характер. Нравствен­ная сила высокоразвитого сообщества, блокирующая крайности субъективизма, создает условия для совместимости его членов на основе моральных норм, принятых всеми членами группы, -не уклоняться от ответственности, если виноват; не переклады­вать вину “с больной головы на здоровую”; не приписывать себе весь успех; не умалять роли и значения другого в общих дости­жениях; не ссылаться на “объективные обстоятельства” и т.д.