Определение 3. Бессознательное — это память в аспекте сохра­нения информации.

Человек, обладающий сознанием и находящийся в каком-либо состоянии сознания, может не сознавать только то, что не состав­ляет актуального содержания сознания, но такое бессознатель­ное содержание могло или может быть доступно сознанию в дру­гие моменты времени (в прошлом или в будущем относительно «здесь и сейчас») (Пятигорский А. М., 1996. С. 64). Сознание пра­вомерно рассматривать только в регистре актуального времени¹.

Как ни странно, многие ученые высказывались на этот счет. Так, к примеру, Н. Бор полагал, что проблема бессознательного не должна сводиться к проблеме измерения и описания того, что на­ходится под порогом сознания. Это, прежде всего, проблема со­здания условий для нового сознательного опыта. (См.: Пятигор­ский A.M., 1996, с. 64.) Об этом же со всей определенностью говорил Ф. В. Бассин: «То, что в какой-то момент времени высту­пает в форме ясно осознаваемого психического феномена может затем, утратив качество осознания, проявиться в форме неосозна­ваемого процесса,... чтобы затем вновь выступить в своем первом психологическом обличье и т. д.» (Бассин Ф. Б., 1963. С. 473). По сути, Бассин отрицает неизменность какого бы то ни было содер­жания в психике в том смысле, что в психической сфере не может быть чего-либо раз и на всегда осознаваемого или, наоборот, нео­сознаваемого, а значит, нет никаких оснований противопоставлять друг другу сознание и бессознательное. Именно такой подход, по мнению Бассина, «уничтожает наиболее ядовитую идеологичес­кую сердцевину фрейдизма», а именно антагонизм между созна­нием и бессознательным (Бассин Ф. Б., 1963. С. 473). Не могу ни­чего сказать по поводу «ядовитой сердцевины», однако нельзя не

¹ Хочу напомнить, что такой известный психолог XX столетия, как Курт Ле­вин, автор теории поля, полагал, что «прояснение теоретического принципа од­новременности могло быть весьма полезным для достижения взаимопонимания различных школ в психологии». (Левин К. Определение понятия «поля в данный момент» // Боринг Э. Г., 1999. С. 245.) Говоря о том, что любой акт поведения зависит только от «психологического поля в данный момент времени» (С. 245), К. Левин фактически призывает производить любой теоретический анализ, ис­ходя из принципа актуальности.

Часть II. Смысловая природа сознания

согласиться с тем, что в каждый момент текущего настоящего спо­собность к осознанию имеет свое ограничение, и для человека со­вершенно невозможно актуально осознавать все содержимое па­мяти. В самом буквальном, обыденном смысле слова человек знает то, что может быть доступно его сознанию. Это нисколько не про­тиворечит утверждению, что наряду с этим он хранит в памяти го­раздо большее количество информации. Как заявлял К. Г. Юнг, нам недоступно прямое исследование бессознательной психики, по­тому что «бессознательно есть лишь бессознательное, и мы, следо­вательно, не имеем никакой связи с ним». На этом основании Юнг считал, что «психология — это прежде всего наука о сознании» (Jung С. G., 1976. Р. 6). И только во вторую очередь психология дол­жна быть ориентирована на исследование продуктов бессознатель­ного¹. То, что явлено в сознании и как это явлено, собственно, и составляет опыт психической жизни, известный носителю созна-|шя. JH трудно не согласиться с Аллахвердовым, который, допу­ская существование в психике «значений» различного рода², заме­тил, что у нас есть только «субъективные значения», «явленные нашему сознанию» и любое представление о значениях может быть сформулировано «в форме, удобной для их понимания сознани­ем» (Аллахвердов В. М., 1993. С. 176). Говоря о бессознательном, мы выражаем свои предположения на языке сознания. Для того чтобы знать что-либо о бессознательном, необходимо иметь сознательные основания. И говоря, что мы помним несравненно больше, чем может быть доступно в данный момент времени сознанию, мы так­же устанавливаем некий закон нашей психической жизни, закон, сформулированный сознанием. Благодаря сознанию информация кристаллизуется в знание.

А. М. Пятигорский в диалоге с М. К. Мамардашвили исклю­чительно точно подметил, что «...везде, где есть сознание, там есть память, но мы не можем сказать, что везде, где есть память, там есть сознание» (Пятигорский А. М., 1996. С. 76). Человек, имею-

¹ Справедливости ради следует отметить, что Юнг утверждал и прямо проти­воположное. Но, несомненно, Юнгу позволительно быть непоследовательным. Зато нельзя упрекнуть в неопределенности позиции Б. Рассела: признавая важ­ность наблюдения за внешним поведением человека, он дефинировал психоло­гию как «науку о таких явлениях, которые по самой их природе могут наблюдать­ся только самим испытывающим их лицом.» (Рассел Б., 1997. С. 56.)

2 «В психике содержатся только значения и ничего больше, результат любой психической операции над значением также является значением» (Аллахвер-дов., 1993.C. 175.)

Глава 11. Определения, следствия, комментарии

щий сознание, наверное, всегда помнит свое собственное имя, помнит, что он — человек, помнит, чем человек отличается от животного, а следовательно, помнит, кто такие животные, какие они бывают и т. д. Однако все перечисленное не часто является содержанием текущего сознательного процесса. (В настоящий момент времени читающий данное предложение не осознает, хотя и прекрасно помнит о том,... в какой стране он живет... Вот те­перь осознание наступило.) Другими словами, функция вымени в отношении к психике человека заключается в непрерывном изменении содержания сознания, содержания, которое только актуально относится к сознанию. В другие периоды времени это содержание бессознательной психики, хотя, естественно, сказан­ное не означает, что в будущем уже невозможен возврат к ранее осознаваемому. Предмет осознания не может быть актуально представлен в сознании во всем многообразии своих связей, от­ношений, сторон, внутренних противоречий. «Вещь в себе» мо­жет быть всякий раз новой «вещью для нас». Это можно понять так, что предмет осознания не может быть обнаружен самим же сознанием во всех возможных аспектах, одновременно в различ­ных смысловых ракурсах. Всегда остается какая-то часть, недо­определяемая сознанием. Но это не значит, что содержание этой части не может стать предметом осознания в будущем.

Чтобы возник смысл, необходим знак или, в широком смысле

слова, как уже было сказано выше, нечто означающее. В семиоти­ке, лингвистике, при всем разнообразии определений понятий
«знак», «значение», «смысл», принято считать, что означающее и
означаемое, то есть знак и его семантика, составляют неразрывное
целое. Ф. де Соссюр означаемое и означающее сравнивал с двумя
страницами одного листа: разрезав одну страницу, нельзя не раз­
резать другую, так как это части неразрывного целого. Перефор­мулируя проблему знаковости, которая главным образом является
предметом изучения семиотики, на языке психологии смысла, я
берусь утверждать, что смыслы психической сферы, не актуализи­рованные в тексте сознания в актуальный момент его работы су-
ществуют независимо от ранее их означающих носителей. Что

имеется в виду? Субъект обнаруживает смыслы в тексте сознания только благодаря тому, что становятся различимы носители этих смыслов: ощущения, образы и т.д. Иначе говоря, само содержа­ние сознания в своем смысловом слое открыто носителю созна­ния благодаря тому, что нечто указывает на это смысловое содер-

Часть II. Смысловая природа сознания

жание. Ощущения, образы, мысли, отражаемые в сознании, сигнифицируют о соответствующих им смыслах. Но для того чтобы этот смысл был актуально обнаружен в сознании и было установ­лено его соответствие означающим психическим образованиям, он должен существовать до момента своей актуализации в сознании,

Аномалию существования означаемого без означающего мож­но проиллюстрировать известными примерами из психологии памяти. Например, что представляет собой феномен «на кончи­ке языка», о котором уже говорилось в Части I? Человек пытает­ся произвольно вспомнить (то есть осознать) забытое имя хоро­шо знакомого ему лица. Он помнит о том, кем этот человек является, где, например, он работает, как он выглядит и т. д. Он также легко может его представить на своем «внутреннем экра­не», но, тем не менее, вспомнить его имя не может. Если предло­жить этому человеку список, составленный из имен собственных, он без труда способен установить, является ли каждое имя в от­дельности искомым, и легко узнает нужное слово в предъявлен­ном наборе. Сами словесные знаки, представленные в актуаль­ный момент времени в психике как акустические или визуальные образы, в памяти не хранятся. В памяти может сохраняться толь­ко смысл, соответствующий значению слов, но для того, чтобы что-то осознать, в том числе вспомнить забытое имя, необходи­мо установить соответствие в тексте сознания между планами означаемого и означающего, то есть найти связь между тем, что «видит» субъект в своем сознании, и тем, что составляет смысло­вое содержание этого видения. Именно в тексте сознания озна­чаемое и означающее неразрывно связаны.

Смыслы бессознательной психики в каждый актуальный мо­мент работы сознания не только жестко не связаны с формой сво­его выражения, но и вообще не имеют с ней никакой связи. Эта связь образуется только вследствие осознания, а эффекты после­днего имеют место тогда, когда происходит понимание текста сознания через актуализацию связи ощущений, образов, пережи­ваний, мыслей (взятых в данном случае как психические формы) и соответствующих им смысловых областей.