Реферат Курсовая Конспект
Следствие 4.1. Понимание текста сознания происходит только в рамках актуализированных мнемических контекстов. - раздел Психология, В книге с привлечением обширного теоретического и эмпирического материала… Книга адресована психологам, философам, всем, кто глубоко интересуется феноменами человеческого сознания Любой Текст, В Том Числе И Совокупность Актуально Представленных В Сознании ...
|
Любой текст, в том числе и совокупность актуально представленных в сознании смысловых связей, может быть понят (а исходя из Постулата 3 и Следствия 2.2, понимание с необходимостью существует) только при наличии контекстных фоновых допущений. Понимание возникает благодаря активации отношений между содержанием сознания и тем бессознательным смысловым содержанием, которое допускает возможность понимания. По- нять что-либо можно только в том случае, если помнишь о зна-чительно много большем, чем то, что составляет содержание те-кущего сознательного процесса. Осмысленность сознательных актов предполагает a priori существующие семантические связи в структуре психики. Бессознательное всегда выступает актуальным оформлением сознательного содержания психики в наличный момент времени. При изменении содержания сознания элемен-
ты бессознательного становятся содержанием текущего познавательного процесса, а бывшие элементы текста сознания становятся содержанием памяти. Вследствие этого можно утверждать, что познавательные процессы (в том числе, конечно же, и мышление) всегда опираются на бессознательную основу. Осмысление значения внешней стимуляции, в том числе и вербальной, равно как и смысловоплощение в формах внешней активности, предполагает актуализацию широкого смыслового контекста в сфере бессознательного. Сказанное можно пояснить на нарочито простом, но, думаю, достаточно ярком примере.
Относительность целостности области смысла обусловлена смысловой динамикой, имеющей место в каждый момент психического времени, в силу чего Происходит переорганизация смыслового пространства. Однако это не означает, что психика — калейдоскоп ощущений, образов, эмоций, мыслей. Области смыс-Ла всего множества областей смысла имеют различную степень устойчивости.
Часть II. Смысловая природа сознания
Представим себе самую что ни на есть обыденную ситуацию, которая ежедневно имеет место во время общения покупателя с продавцом. Допустим, вы решили купить урюк. Вы идете на рынок и находите продавца, торгующего урюком. Подойдя к прилавку, вы задаете ему один-единственный вопрос: «Сколько?» «Сколько?» — это то сообщение, которое вами послано. Очевидно (в этом легко убедиться, зайдя на рынок), что продавец понимает, о чем вы его спрашиваете. И, казалось бы, такое понимание, не требующее мыслительных усилий, наступающее непосредственно, не является чем-то таким, что достойно особого внимания, тем более специального анализа. Однако если попытаться понять возможность такого понимания, то нельзя не признать, что продавец, понимая обращенный к нему вопрос, совершает колоссальную когнитивную работу. Адресат осмысляет значение заданного вопроса в актуальный момент времени, в его сознании присутствует смысл того, о чем его спрашивают1. Значение, заключенное в вопросе, осмысляется, исходя из предшествующего опыта понимания. То есть в данной ситуации релевантное понимание предполагает опыт предпонимания. В противном случае релевантное понимание не произошло бы. Осознавая то, о чем спросил покупатель, продавец одновременно с этим помнит (здесь можно было бы сказать — «знает», в данном случае это одно и то же), хотя и не осознает, что:
1) вопрос обращен к нему, а не к соседу по торговому ряду;
2) что покупатель интересуется стоимостью урюка, а не чис
лом прожитых лет продавца;
3) покупатель имеет в виду стоимость одного килограмма урю
ка, а не центнера;
4) покупателя интересует стоимость урюка, выраженная в руб
лях, а не в голландских гульденах;
5) нужно ответить на заданный вопрос, а не, например, спля
сать;
6) покупатель ждет ответа на вопрос;
7) покупатель ждет ответа на вопрос на понятном ему русском
языке, а не, например, на французском;
и так далее, и так далее...
' «Для того чтобы понимание произошло, текст, высказанный или прочитанный на каком-либо языке, должен быть воспринят, а его значения — осмыслены, то есть переведены на собственный язык смыслов» (Зинченко В. П., 1998. С. 67.).
Глава 11. Определения, следствия, комментарии
Все это знание не представлено актуально в сознании, а является тем необходимым контекстом, в котором становится понятной «фигура» смысла, актуально существующая в сознании. Актуализированный бессознательный (мнемический) контекст — это то содержимое памяти, которое определяет работу сознания, но понятно, что само это содержание, как и работа сознания в текущий момент времени, сознанием не осознается. Как мне представляется, Д. Н. Узнадзе говорил нечто подобное, объясняя действие установки.
Вся ранее сознаваемая смысловая информация хранится в бессознательной психике, и в каждый момент времени смысл текста сознания так или иначе понятен для самого же сознания, исходя из содержания множеств неосознаваемых мнемических контекстов. Если сознание «говорит», то о бессознательном нельзя сказать, что оно «молчит». Бессознательное — это, скорее, «говорящее молчание»1.
Помнить — это не что иное, как сохранять смыслы в тех отношениях, через которые они могут быть репрезентированы сознанию. Мы еще очень мало знаем о том, как в сознании представлен бессознательный контекст. Тем не менее анализ деятельности сознания и опытные данные показывают, что содержание памяти (бессознательной психики) не является нейтральным по отношению к явлениям сознания. Сознание всегда работает с опорой на память. Любой эффект реализованной активности сознания возникает только благодаря тому, что существует разрешающая тот или иной эффект понимания способность мне-
мического контекста. Буквально: мнемический контекст опреде-
1 Если доопределить этот странный образ, то было бы точнее сказать, что сознание, заявляя о себе и совершая очередной ход в игре с вселенским мраком бессмысленности, следует правилам, которые определило для себя до момента совершения хода. Эти правила и есть бессознательное, которое всегда напоминает о себе, ограничивая когнитивную свободу сознания. Таким образом, молчаливый бессознательный контекст становится для сознания звучащим разрешением или, наоборот, запрещением понимать что-либо определенным образом. Бессознательное, в некотором смысле, есть разрешающая способность самого сознания. Хотя Ж. Ла-кан исследовал совсем иное бессознательное (наверное, свое), чем то, которое имею в виду я, то трудно отказаться от соблазна привести его мнение для подтверждения собственной позиции. Опять же, повторюсь, его бессознательное говорит совершенно о другом: «Фрейд показывает нам, что в человеческом субъекте существует нечто говорящее, говорящее в полном смысле слова, то есть лгущее — лгущее со знанием дела и вне участия сознания» (Лакан Ж., 1998. С. 257.).
5 А. Агафонов
Часть II. Смысловая природа сознания
ляет характер понимания смысла текста сознания. Эмпирических данных, демонстрирующих это, в психологии довольно много. Но так как эти данные накоплены в разных областях, они не получили единообразного толкования.
Ограничусь описанием лишь тех психологических фактов, которые традиционно не рассматривают как эффекты влияния мнемического контекста на работу сознания. Некоторые из приведенных ниже примеров показывают, что, кроме положительного (прямого) влияния мнемического контекста на деятельность сознания (осознания), имеет место и отрицательное (обратное) влияние, то есть память может последействовать с отрицательным знаком.
11.1. ПЛАЦЕБО КАК ЭФФЕКТ ПРОЯВЛЕНИЯ МНЕМИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА
Эффект «плацебо» констатируют в том случае, когда человек знает или верит (в данном случае это одно и то же), что в реальности существует, определенным образом действующий на него фактор, хотя на самом деле действие этого фактора отсутствует. В медицине одним из наиболее признанных определений «плацебо» является следующее утверждение: «Плацебо — любой компонент лечения, который намеренно используется ввиду его неспецифического, психологического или психофизиологического действия или который используют ради его ожидаемого, но неизвестного больному и врачующему, направленного неспецифического влияния на больного, симптом или болезнь» (Shapiro А., 1978. Р. 441). По всей видимости, этот эффект чаще имеет место у гипнабельных лиц, а также у лиц, которые имеют определенные личностные особенности, например низкий уровень интерналь-ности (ГодфруаЖ., 1996. Т. II. С. 192).
Некоторые исследователи отмечают, что независимо от характера терапии — и это при всем многообразии психо- и фар-макотерапевтических подходов — показатели ее успешности различаются незначительно. Поэтому правомерно говорить и о каком-то общем факторе, определяющем эффективность терапевтических сеансов. Нередко высказываются предположения, что эффект плацебо обнаруживается в психотерапевтических подходах с разными парадигматическими установками. Успех лечения во многом определяется тем, насколько пациент верит
Глава 11. Определения, следствия, комментарии
терапевту и насколько терапевт верит в эффективность того, что он делает. Порой и прямо заявляют о том, что вообще психотерапия — одна из форм сильного плацебо ( Wilkins W. V. 52. 1984. Р. 570-573). Иллюстрацией этих мнений могут служить следующие примеры.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
На сайте allrefs.net читайте: доктор психологических наук профессор Т. П. Скрипкина (Ростовский государственный университет)...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Следствие 4.1. Понимание текста сознания происходит только в рамках актуализированных мнемических контекстов.
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов