Реферат Курсовая Конспект
Факультет клинической психологии - раздел Психология, Северный Государственный М...
|
Северный государственный медицинский университет
Факультет клинической психологии
Институт психологии и психиатрии
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
Античность, Средневековье и эпоха Возрождения.
Развитие философско-психологических взглядов в 17 веке (Новое время) и в 18–19 веках
Методические материалы
Для студентов факультета клинической психологии
Введение
История психологии — отрасль психологической науки, изучаемая на психологических факультетах университетов и академий. Но это не прикладная наука, а теоретическая, объясняющая современное состояние психологии на основе ее ретроспективного анализа. История психологии реконструирует процесс развития науки в его динамике, начиная с взглядов древних на психику (душу) и кончая сегодняшними научными представлениями о ней. История психологической науки прослеживает и объясняет ее ход со времен древности до наших дней, позволяет глубже понять современные теории и гипотезы, учит подходить к ним исторически.
Спецификой построения курса истории психологии на факультете клинической психологии является то, что курс истории психологии изучается после фундаментального изучения всех разделов общей психологии и ряда других психологических дисциплин. Это необходимо для лучшего понимания исторической логики развития психологической мысли, так как студенту постоянно нужно обращаться к современным теориям общей психологии, понять причины несостоятельности тех или иных теорий, взглядов, концепций, которых придерживались психологи прошлого.
В связи с цикловой формой проведения практических занятий лекционный курс составляется из обзорных вводных лекций относительно предмета истории психологии и основных периодов развития исторической науки. Самостоятельное значение в лекционном курсе имеют разделы по истории современной психологии, которые в курсе аудиторных практических занятий не рассматриваются.
Краткое содержание лекционного курса. Предмет и задачи истории психологии. Функции истории психологии. Теоретические модели (концепции) истории психологии (историография, персоналистические, натуралистические теории, принципы презентатизма, антикваризма и контрастирующих пар, категориальный подход, школы и направления в психологии, многомерное описание). Вопросы периодизации в истории психологии. Методы и источники истории психологии. Обзор основных этапов периода развития психологии в лоне философии (6 век до н.э.– середина 19 века). Основные тенденции в развитии философии и психологии нового времени (16-17 века). Зарождение научной психологии: новая психология Вундта и структурализм Титченера. Функционализм и прикладная психология. Бихевиоризм. Необихевиоризм и нео-необихевиоризм. Психоанализ и неопсихоанализ. Гуманистическая и когнитивная психология.
В аудиторном курсе семинарско-практических занятий предусмотрено самостоятельное изучение материала в форме рефератов и конспектов первоисточников, а также выполнение тестовых контрольно-обучающих компьютерных программ по истории психологии (античность, средневековье, эпоха возрождения, Новое время, развитие философско-психологических взглядов в 18-19 веках). Настоящие методические материалы предназначены для облегчения студентам освоения данного курса.
Период развития психологии в лоне философии
или этап описательной, умозрительной психологии;
Этот период охватывает около 2,5 тысячи лет
(6 век до н.э. — середина 19 века)
Раздел 1
Античная психология
Структура 1-го раздела: Формы контроля:
первобытное общество,
античная психология; Контрольная работа 1 (компьютерный тест)
АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Изучаемый период разделятся на два:
1) Досократический период — Милетская школа, Гераклит, Алкмеон, Эмпедокл, Анаксагор, Гиппократ, Левкипп и Демокрит.
2) Сократический период (новые подходы в объяснении психического) — Сократ, Платон, Аристотель, школа стоиков, Эпикур, Лукреций Кар, Алесандрийские врачи, Гален.
ОБЩИЕ ИТОГИ (по разделу о развитии психологии в античную эпоху):
Ведущей чертой античной психологии является ее стихийно-материалистическая направленность. Различные мыслители древности пытались объяснить природу из нее самой, из законов, присущих самой материи.
Большинство античных мыслителей были не только материалистами, но и диалектиками. Мир представлялся им единым, бесконечно движущимся и изменяющимся.
Хотя природа трактовалась древними учеными в целом нерасчлененно, как бы синкретично, однако первые попытки выделения одних явлений из совокупности других, стремление понять их место в общей картине мироздания уже тогда имели место.
Явления душевной жизни человека не могли не привлечь внимания древних ученых вследствие их своеобразия и специфической природы. Именно поэтому еще на заре научного знания психические явления достаточно четко вычленялись из чисто материальных и, более того, осуществлялись попытки внутренней дифференциации отдельных сторон души.
Обычно область психических явлений разделялась на две больших группы —познавательные и побудительные силы. Пытаясь понять их природу, древние мыслители сумели высказать множество догадок, выдвинуть большой ряд принципиальных идей, которые оказали огромное влияние на последующее развитие психологии и которые не потеряли своего значения до настоящего времени.
НОВЫЕ ПОДХОДЫ В ОБЪЯСНЕНИИ ПРИРОДЫ ПСИХИЧЕСКОГО
РАЗДЕЛ 2
ВЛИЯНИЕ АНТИЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ НА РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ В СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ПЕРИОД И В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Средневековье:Плотин и Августин, Авиценна и Аверроэс, Фома Аквинский, Скотт, Р. Бэкон, Оккама.
Возрождение: Лоренцо Валла, Помпонацци, Телезио, Вивес, Меланхтон, Гоклениус, Перейра и Везалий, Леонардо да Винчи.
Структура 2-го раздела: Формы контроля:
средневековье,
эпоха возрождения. Контрольная работа 2 (компьютерный тест)
РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКО–ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В XVIII-XIX ВЕКАХ
Русская психология в XVIII-XIX веках: продолжение материалистических традиций А.И. Герценом, В.Г. Белинским, Н.А. Добролюбовым и Н.Г. Чернышевским
А.И. Герцен. Важную веху в истории русской психологии составили философско-психологические воззрения А.И. Герцена развитые в замечательной книге “Письма об изучении природы”. Они отличаются прежде всего диалектикой. Прекрасно владея диалектическим методом, Герцену удалось установить: единство философии и частных наук, единство эмпирического и рационального в познании, единство бытия и сознания, единство природного и исторического, единство чувственного и логического.
Человек рассматривался Герценом как часть природы, а его сознание — продуктом исторического развития. “История мышления, — писал А.И. Герцен, — продолжение истории природы: ни человечества, ни природу нельзя понять мимо исторического развития”. В человеке А.И. Герцен видел ту грань, с которой начинается переход от естествознания к истории.
Сознание, мышление человека — это продукт высшего развития материи. А.И. Герцен указывал: “... мышление так же естественно, как протяжение, так же степень развития, как механизм, химизм, органика — только высшая”. Материальную основу сознания составляют физиологические функции мозга, а предметным содержанием сознания является объективный мир.
Пытаясь нащупать диалектику связи ощущения и мышления, он критикует метафизический “робкий” материализм Д. Локка, остановившегося на полпути и не дошедшего до “исторического понимания прошлых моментов мышления”. В адрес Д. Локка, признававшего рефлексивный источник познания и в то же самое время доказывавшего, что в сознании нет ничего, что не прошло бы через чувства, А.И. Герцен указывал: “Без опыта нет сознания, без сознания нет опыта, ибо кто же свидетельствует о нем?”. Связующим звеном мышления и ощущения является, по А.И. Герцену, практическая деятельность, которая у него еще не выступала как критерий истины.
В.Г. Белинский. Следующий шаг вперед в развитии научной психологии связан с именем В.Г. Белинского. При оценке человека в целом и его психических свойств он придерживался антропологического принципа, т.е. исходил из понимания человека как биологического существа. Указывая на единство психических процессов с физиологическими, Белинский считал, что достаточно одного физиологического основания, чтобы объяснить психические явления. Он допускал вполне возможным с помощью одной только физиологии “проследить физический процесс нравственного развития”. Здесь Белинский сближается с Герценом. Оба они не сумели в полной мере показать социальную природу сознания и мышления. В утверждении психофизического единства заключается сила их взглядов, в упущении социальной детерминации психических процессов состоит слабость их мировоззрения.
Н.А. Добролюбов (1836–1861).Укреплению материалистической традиции в научной психологии служили идеи Н.А. Добролюбова, в которых с новой силой подчеркивалось положение о внешней и внутрителесной детерминации психических явлений. Основные мысли в области психологии изложены им в критических статьях: “Френология”, “Физиологическо–психологический взгляд на начало и конец жизни”, “Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью”.
При рассмотрении различных вопросов, связанных с проблемой человека, Н.А. Добролюбов опирался на новейшие данные естествознания. Весь окружающий мир, по Добролюбову, находится в постоянном развитии, в непрерывном движении от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Венцом природы является человек с его способностью сознавать. Неотъемлемым свойством материи является сила. Для человеческого мозга такой силой является ощущение. Как нет магнитной силы без железа, так нет ощущения без мозга. Мозг есть единственный “источник высшей жизнедеятельности” и “умственные отправления имеют к нему прямое отношение”.
Этот основной тезис Добролюбов направляет против дуализма, распространенного в то время за рубежом и в русской среде. Острие критики было направлено также против вульгарного материализма. Добролюбов писал: «Нам кажутся смешны и жалки невежественные претензии грубого материализма, которые унижают высокое значение духовной стороны человека, стараясь доказать, будто душа человека состоит из какой-то тончайшей материи».
Особо резко Добролюбов выступает против френологов, которые пытались объяснить психические процессы формой и объемом мозга. “Френологии я не верю — это уж положительно решено”, — утверждал философ”. О душевной деятельности, считал Добролюбов, мы должны судить не по выступам черепа, а по внешним проявлениям ее.
Чрезвычайно важное значение имеют положения Добролюбова о внешней детерминации всех психических процессов. Внешний мир является предметным содержанием сознания. Он отражается с помощью органов чувств. Беспредметной мысли быть не может. Признать мысль беспредметной значит признать возникновение ее из самой себя. На самом же деле “человек не из себя развивает понятия, а получает их из внешнего мира”. Чувства и воля также возникают в нас благодаря впечатлениям, полученным от внешних предметов.
Н.Г. Чернышевский (1828-1889).Сподвижником НА. Добролюбова был Н.Г. Чернышевский. Его взгляды, отмечает Б.Г. Ананьев, “представляет глубоко продуманную концепцию, оказавшую большое влияние на развитие русской научной психологии от Сеченова до наших дней”.
Одна из заслуг Чернышевского состоит в том, что он первым в ряду великих материалистов России поставил специальный вопрос о предмете, задачах и методах научной психологии. Психологию, как и прочие нравственные науки, он относил к числу точных областей знаний. Первым основанием относить нравственные знания к области точных наук служит, по мнению Чернышевского, то, что эти науки могут различать известное в своей области от неизвестного. Возможность такого различения необходимо предполагает определенный запас достигнутых знаний. Исключительную роль в накоплении этих знаний и в переходе нравственных наук на точные методы исследования сыграло естествознание. “Естественные науки, – писал Чернышевский, – уже развились настолько, что дают много материалов для точного решения нравственных вопросов. Из мыслителей, занимавшихся нравственными науками, все передовые люди стали разрабатывать их при помощи точных приемов, подобных тем, по каким разрабатываются естественные науки”.
Другое обстоятельство, которое ставит психологию в число точных наук, связано с тем, что в области нравственных, как и в области природных явлений, действуют определенные закономерности и необходимые причины. Чернышевским подчеркивалось: “Положительно известно, например, что все явления нравственного мира проистекают одно из другого и из внешних обстоятельств по законам причинности”. Отсюда вытекает и главная задача психологии которая должна сводиться к выяснению причин и законов протекания психических процессов. Таким образом, становление научной психологии Чернышевский связывал, с одной стороны, с правильным определением предмета психологии, с другой — с принятием и переходом психологии к точным естественнонаучным методам исследования.
На основе ощущений развиваются мыслительные процессы, которые состоят в том, чтобы из “разных комбинаций ощущений и представлений, изготавливаемых воображением, при помощи памяти, выбирать такие, которые соответствуют потребностям мыслящего организма в данную минуту, в выборе средств для действия, в выборе представлений, посредством которых можно было дойти до известного результата”. Но, подчеркивая единство ощущения и мышления, Чернышевский не смог провести качественного различия между ними.
Большую роль в понимании человеческой психики Чернышевский отводил потребностям. Только через них, считал он, можно понять отношение субъекта к объекту, через них можно определить роль материально–экономических условий для психического и нравственного развития личности. С развитием потребностей он связывал генезис познавательных способностей (память, воображение, мышление).
Первичными потребностями являются органические потребности, мера удовлетворения которых сказывается на возникновении и уровне нравственно-эстетических потребностей.
Животные наделены лишь физическими потребностями, ими только определяется и направляется психическая жизнь животного. Если у животного все органы чувств служат лишь одному — содействовать удовлетворению органической потребности, то у человека “каждое из его чувств достигает самобытного интереса для него: глаз, ухо и каждый из других органов чувств становится у человека как–будто каким-то самобытным организмом с собственной жизнью, с своими потребностями и удовольствиями”. Чем выше развитие человека, тем больший вес занимают у него “частные стремления каждого органа к самостоятельному развитию своих сил и наслаждению своей деятельностью”. Б.Г. Ананьев подчеркивал, что в учении о потребностях Н.Г. Чернышевский возвышается до подлинно диалектической постановки вопроса, поскольку “частные потребности в ходе развития превращаются в общие, и наоборот, общебиологические потребности (питание, размножение) превращаются у человека в потребности частные”.
Большим достижением Н.Г. Чернышевского в анализе психики человека является различение им темперамента и характера. Он указывал, что темперамент обусловлен в большей мере наследственностью или природными факторами. В то же самое время, передаваясь по наследству, темперамент может подвергаться изменениям под влиянием обстоятельств жизни. Что касается характера, то он определяется главным образом условиями жизни, воспитанием и поступками самого человека. Поэтому сущность человека, его характер и помыслы должны познаваться через его практические дела.
Н.Г. Чернышевский более чем кто-либо из русских материалистов подошел к пониманию социальной обусловленности психического развития. Тем не менее в силу исторических условий он не смог, как и его предшественники (А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов) полностью выйти за пределы антропологического взгляда. Он не сумел до конца понять определяющую роль социальных факторов в формировании человеческого сознания и психики в целом, связывая в основном психические и нравственные явления с биологическими и физиологическими детерминантами. Отсюда вытекали его антропоморфические уклонения. Найдя большое сходство в телесной организации человека и животных, Н.Г. Чернышевский ошибочно приписывает сознательные элементы в психике животных. Различие между сознанием животного и человека сравнивается с разницей, существующей между одной серебряной монетой бедняка и грудой таких же монет в кладовых банкира. Там и здесь монеты одни и те же, различие состоит лишь в количестве.
Хотя антропологический принцип, которого держались все революционеры-демократы, мешал построению адекватного взгляда на природу психики и сознания, тем не менее в тот период антропологический подход имел положительное значение в том смысле, что он подводил под психические явления естественнонаучное основание, утверждал материальную их обусловленность. Выведение психических явлений из природных начал и подведение под них физиологической основы служило верным ориентиром и указанием для перехода психологии к точным, экспериментальным методам исследования.
Философско-психологические взгляды русских материалистов XIX века –А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова и Н.Г. Чернышевского оказали непосредственное влияние на передовых естествоиспытателей России — анатомов, физиологов, психиатров, которые оказались первыми созидателями экспериментальной психологии в России.
Философско-материалистические тенденции, на которых основывалась русская научная психология, позволят занять России передовые позиции в общемировом развитии психологии и в преобразовании ее в экспериментальную науку.
8. Развитие немецкой психологии в XVIII – XIX веках: Х. Вольф (1679-1754), И. Кант (1724-1804), И. Гербарт (1776-1841)
После Лейбница в психологии начинают проникать эмпирические тенденции. Они стали особенно заметны с работ Х. Вольфа (1679-1754), ближайшего ученика Лейбница. В психологии Х. Вольф известен прежде всего разделением психологии на эмпирическую и рациональную части, что нашло отражение в названиях его книг: “Эмпирическая психология” (1732) и “Рациональная психология” (1734). Кроме того, Х. Вольф закрепил за наукой, занимающейся изучением души, название “психология”.
По Х.Вольфу, настоящая наука в идеале призвана решать три основные задачи:
1) выведение фактов и явлений из существенных основ;
2) описание этих фактов и явлений;
3) установление количественных отношений.
Поскольку психология не может реализовать третью задачу, ей остается решать первые две, одна из которых должна стать предметом рациональной психологии, другая (описание фактов и явлений) — предметом эмпирической психологии.
Выступление Вольфа за эмпиризм в психологии, за создание психометрии, как науки, подобной экспериментальной физике, является положительной стороной учения Вольфа в психологии. Но поиски путей перевода психологии в экспериментальное русло не могли привести Вольфа к задуманным целям, поскольку за исходное основание психических явлений признавались не материальные силы природы, а нематериальные способности души. Желание Вольфа с позиций идеализма, на которых он стоял, построить экспериментальную психологию было не более, чем пустым мечтанием.
Сильный крен немецкой психологии в сторону эмпиризма был осуществлен И. Кантом (1724-1804). Психологические взгляды Канта вытекали из его общей теории познания. И. Кант допускал, что вне нас существуют реальные предметы, — “вещи в себе”. Однако о них ничего нельзя сказать, так как “вещи в себе” непознаваемы. Нам даны лишь явления сознания, которые производятся “вещами в себе”, но не выражают их сущности. То, что нам представлено в сознании есть мир явлений, совершенно непохожий на мир вещей. Сам по себе чувственный опыт не несет никаких знаний о предметах. Рассудочные категории, оформляющие сенсорный материал в пространственно-временную определенность, не выводимы из чувственных данных, они даны изначально.
Поскольку сущность вещей непостижима, а человеку мир может быть дан только в явлениях (“вещи для нас”), то все науки, в том числе и психология, имеют дело лишь с явлениями, а поэтому могут быть, по существу, только науками эмпирическими. Исключение составляют только математика и отчасти механика.
Согласно этому положению, для психологии, объектом изучения которой является внутренний мир человека, сущность души недоступна. Предмет психологии могут составлять лишь явления сознания, обнаруживаемые посредством внутреннего чувства .
Таким образом, психология есть наука о явлениях сознания, к которым он относил познавательные, эмоциональные и волевые акты. Основной метод, которым обнаруживаются названные виды явлений — внутреннее наблюдение. Внутреннее чувство, по мнению И. Канта, очень ненадежное средство познания души, поскольку актом самонаблюдения меняется характер протекания самих явлений сознания. Самонаблюдением, подчеркивал И. Кант, мы делаем мнимое открытие того, что мы сами внесли туда.
Согласно И. Канту, явления, получаемые от внутреннего чувства, протекают в одном измерении — временной последовательности. Пространственное измерение явлениям сознания несвойственно. Поэтому психология лишена возможности применять математику, использование которой требует минимум два измерения. Помимо этого, к мыслящему субъекту совершенно не приложимы экспериментальные приемы. Он писал, что психологии никогда не суждено стать “экспериментальным учением”. Отсутствие математической опоры, невозможность применения экспериментальных методов для познания духовных явлений, ненадежность метода самонаблюдения — все это делало психологию призрачной и безнадежной областью знаний, не отвечающей требованиям науки.
Между тем считают, что своим критическим отношением к психологии И. Кант стимулировал поиск новых подходов и средств в области психологии на последующих этапах ее развития (М.Г. Ярошевский, Э. Боринг, Г. Мэрфи и др.).
Наряду с идеями И. Канта в начале XIX века в Германии широкую известность и распространение приобретают взгляды И. Гербарта (1776-1841). Влияние его философских и психолого-педагогических представлений сказалось по разным направлениям.
Одно из них касается определения психологии как особой объяснительной науки, в которой он видел основу для строительства научной педагогики. Для того времени точка зрения Гербарта была совсем новой и весьма плодотворной.
Другое положение Гербарта связано с утверждением психологии как области эмпирического опытного знания. Однако призыв за преобразование психологии в опытную науку не имел у Гербарта, как и у Вольфа, реальных предпосылок, и прежде всего потому, что лишал психические процессы физиологического основания. Гербарт не допускал, чтобы физиологический подход мог каким-либо образом способствовать получению научного знания о психическом. Покинув естественнонаучную почву, И. Эксперимент, по Гербарту, не может иметь места в психологии в силу его аналитического характера. Душа едина и ее нельзя разделить на части, что предполагает экспериментальная практика. Поскольку психология не является по своему предмету аналитической наукой, то вопрос о применении эксперимента отпадает. Кроме того, Гербарт, подобно И. Канту, вообще считал недопустимым экспериментировать над человеком.
Отрицая возможность применения эксперимента в психологии, Гербарт вместе с тем вводит в нее математику. Кант, как мы помним, лишил психологию и экспериментальных и математических методов, поскольку якобы психические процессы протекают и изменяются только во времени, в то время как для математики и экспериментальных процедур с измерением необходимо не менее двух переменных. Если в отношении эксперимента И. Гербарт присоединился к И. Канту, то в отношении применения меры и числа он разошелся с ним. Указав, что представления имеют две переменные (время и интенсивность), И. Гербарт, таким образом, оставляет за психологией право быть наукой математической, и делает этим самым шаг вперед по сравнению с И. Кантом.
Все богатство психической жизни складывается из статики и динамики представлений, наделенных спонтанной активностью. Все представления имеют временные и силовые (интенсивность) характеристики. Изменения представлений по интенсивности составляют статику души. Смена представлений во времени составляет динамику души. Однако в статике можно найти и третью характеристику представлений — их качество, которое делает одно представление отличным от другого.
Между представлениями устанавливаются различного рода связи. Сходные представления (одной модальности) могут сливаться, раздельные представления (разномодальные) при отсутствии крайней противоположности могут вступать в сложные сочетания или компликации. Каждое представление обладает стремлением к самосохранению. При одновременном наличии противоположных представлений тенденция к самосохранению каждого представления увеличивается. В условиях взаимодействия противоположных представлений последние оказывают друг на друга тормозящее влияние. При равенстве двух представлений по силе происходит их взаимное торможение. При наличии различия в интенсивности, слабые представления подавляются, а сильные остаются.
Из этой борьбы различных представлений за место в сознании вытекает гербартовское положение о порогах сознания. То, что было у Г. Лейбница в зародыше, стало явью у И. Гербарта. Сознательными или ясными считались те представления, которые по своей силе и тенденции к самосохранению находятся выше порога. Слабые представления, лежащие ниже порога, не дают субъективного переживания ясности.
Из наиболее ценных положений, выдвинутых И. Гербартом, для судеб экспериментальной психологии являются:
а) идея использования математики в психологии;
б) идея о порогах сознания.
То и другое стало предпосылкой для психофизических измерений Г. Фехнера. Гербартовские законы представлений (слияния, компликации, апперцепции и т.д.) станут рабочими понятиями, которыми оперировали психологи на первых этапах развития экспериментальной психологии. Что касается философской методологии, то здесь им было отброшено самое ценное и живое и взяты на вооружение исходные принципы Г Лейбница и Х. Вольфа. Именно это и помешало ему осуществить ту задачу, которую он поставил себе — построить “экспериментальную физику души”.
Литература
Основная:
Дополнительная:
1. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVH1-XIX вв. М., 1947.
2. Анохин П.K. От Декарта до Павлова. (Триста лет теории рефлекса). М., 1945.
3. Античные философы. (Тексты).- М., 1935.
4. Антология мировой философии в 4-х т., М., 1971
5. Аристотель. О душе. М.,1937.
6. Белинский В.Г. Избр. филос. произв. ТЛ, 2., М.,1948
7. Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905.
8. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М, 1972.
9. Бэкон Ф. Новый органон. М., 1938.
10. Вундт В. Основания физиологической психологии. (Пер. В.Кандинского). 4.1-2. М., 1880-1881.
11. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.
12. Гераклит Эфесский. Фрагменты. М., 1910.
13. Герцен А.И. Избр. филос. произв. т. 1, М., 1948.
14. Гиппократ. Избранные книги, т. 1-3, М.,1964
15. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.
16. Дарвин Ч. Сочинения. Т.1-9. М„ Л., 1935-1959.
17. Декарт Р. Избр. произв. М„ 1950.
18. Добролюбов Н.А. Иэбр. философ, произв. М., 1948.
19. Каннабих Ю.В. История психиатрии. М.,1929.
20. Лейбниц Г. Избр. филос. произв. М., 1908.
21. Лoкк Д. Избр. филос. произв. в 2-х т. М., 1960.
22. Ломоносов М.В. Избр. филос. произв. М., 1940.
23. Лекреций К. О природе вещей. Т.1-2. М., 1945-1947.
24. Лурш А. Р. Современная психология в ее основных направлениях. М., 1928.
25. Лypuя А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1969.
26. Лурия С.Я. Демокрит. Л., 1970.
27. Майоров Ф.П. История учения об условных рефлексах. М.-Л.. 1954.
28. Психологическая наука в России XX столетия. М., 1997.
29. Радищев А.Н. Избр. филос. произв., 1952.
30. Рамуль К.А. Из истории психологии. Тарту, 1974.
31. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.
32. Северцев Н.А. Эволюция и психика. М., 1922.
33. Сеченов И. М. Избр. филос. и психол. произв. М., 1947.
34. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975.
35. Соколов М.В. Из истории русской психологии. М.. 1961.
36. Сидоров П.И., Парняков А.В. Клиническая психология: Учебник, М., 2002
37. Титченер Э. Учебник психологии. Ч. 1-2. М., 1914.
38. Уотсон Д. Психология как наука о поведении. М.-Л., 1926.
39. Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. в 3-х т., М., 1951.
40. Эббингауз Г. Основы психологии. СПб., 1912.
Приложение
Список первоисточников для конспектирования
(прочитать предложенные фрагменты и вопросы по теме; письменно ответить на поставленные вопросы в методической разработке с учетом современного состояния проблемы, современного развития психологической науки)
Структурализм: Э.Б. Титченер «Учебник психологии», 1909 год
Функционализм: Гарвей А. Кэрр «Психология», 1925 год
Бихевиоризм: Джон Б. Уотсон «Психология глазами бихевиориста», из журнала «Психологическое обозрение» за 1913 год
Гештальт–психология: Вольфганг Келер «Интеллект человекообразных обезьян», 1927 год
5. Гештальт–психология: Фриц Перлс Введение из книги «Гештальт–терапия — дословно»
6. Психоанализ: Зигмунд Фрейд. Из первой лекции Фрейда в университете Кларка (США), 9 сентября 1909 год (лекция записана Саулом Розенцвейгом)
Гуманистическая психология: Абрахам Маслоу «Журнал трансперсональной психологии», 1972 год
Примерный перечень вопросов к экзамену
1. Предмет, задачи и значение истории психологии
2. Концепции (теоретические модели) истории психологии
3. Проблемы периодизации в истории психологии
4. Методы и источники истории психологии
5. Представления о душе в доисторические времена, в первобытном обществе (анимизм)
6. Представления о душе философов Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен)
7. Понимание природы души Гераклитом и естественнонаучные представления Алкмеона
8. Психологические воззрения Эмпедокла и Анаксагора, учение о темпераменте Гиппократа
9. Философско–психологическая концепция Левкиппа–Демокрита
10. Философско–психологическая концепция Сократа–Платона
11. Учение Аристотеля о душе
12. Психологические взгляды стоиков, главные различия между древней и поздней стоей
13. Учение о душе Эпикура
14. Психологические представления Лукреция Кара
15. Достижения Александрийских врачей в изучении анатомо–физиологических основ психики (Герофил и Эразистрат)
16. Психофизиология Галена
17. Неоплатонизм: богословско–идеалистическая интерпретация природы души в учениях Плотина и Августина
18. Арабская средневековая психология: опытный подход в психологических взглядах Авиценны и Аверроэса
19. Богословская обработка идей Аристотеля в идеалистической системе Фомы (Томоса) Аквинского
20. Материалистические тенденции в позднем средневековье (Д. Скотт, Р. Бэкон, В. Оккама)
21. Развитие психологии в эпоху возрождения (Л. Валла, П. Помпонацци, Б. Телезио, Л. Вивеса, Меланхтон и Гоклениус, Перейра и Везалий, Леонардо да Винчи)
22. Обзор достижений в области психологии в эпоху возрождения
23. Основные тенденции в развитии философии и психологии Нового времени (17-е столетие)
24. Ф. Бэкон – основатель эмпирического направления в философии и психологии
25. Причины человеческих заблуждений и недостатков по Ф. Бэкону
26. Вклад Декарта: механицизм и проблема соотношения души и тела
27. Психофизическая проблема в понимании Р. Декарта
28. Преодоление дуализма Декарта в материалистическом подходе к пониманию природы психического в учении Томаса Гоббса
29. Преодоление дуализма Декарта в детерминистическом учение о психике Б. Спинозы
30. Описание конкретной душевной жизни конкретного человека Б. Спинозой, его учение об ассоциациях
31. Г. Лейбниц — родоначальник идеалистической традиции в немецкой философии и психологии.
32. Психофизическая проблема в понимании Г. Лейбница.
33. Критика врожденных идей Д. Локком
34. Первичные и вторичные качества и теория ассоциаций в сенсуалистической философии и психологии Д. Локка.
35. Развитие в Англии идей Локка в материалистическом направлении Д. Толандом (1670–1721), Д. Гартли (1704–1757) и Дж. Пристли (1733-1804)
36. Развитие в Англии идей Локка в идеалистическом направлении: Джордж Беркли (1686–1753) и Давид Юм (1711–1776).
37. Механистическая интроспективная ассоциативная психология Джеймса Милля (1773–1836) в Англии и «ментальная химия» его сына Джона Стюарта Милля (1806–1873)
38. Развитие ассоциативной психологии в Англии: синтез ее с физиологией (Александр Бэн, 1818–1903) и с эволюционными идеями (Г. Спенсер, 1820-1903)
39. Объективный подход в науке о душе французских материалистов XVIII века: роль Э. Кондиьляка и преодоление декартовского и локковского дуализма в работах Ж. Ламетри (1709–1751), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбаха (1723-1789), К. Гельвеция (1715-1771) и П. Кабаниса (1757-1808)
40. Русская психология в XVIII-XIX веках:М.В. Ломоносов (1711-1765), Я.П. Козельский (1728-1794) и А.Н. Радищев (1749–1802)
41. Русская психология в XVIII-XIX веках: продолжение материалистических традиций А.И. Герценом, В.Г. Белинским, Н.А. Добролюбовым (1836-1861) и Н.Г. Чернышевским (1828-1889)
42. Развитие немецкой психологии в XVIII – XIX веках:Х. Вольф (1679-1754), И. Кант (1724-1804), И. Гербарт (1776-1841)
43. Влияние физиологии на психологию: «личное уравнение» в астрономии, специфическая энергия органов чувств Игоганеса Мюллера (1801-1858), исследования рефлекторного поведения
44. Влияние физиологии на психологию: исследования Германа фон Гельмгольца (1821-1894), Эрнеста Вебера (1795-1878), Густава Теодора Фехнера (1801-1887)
45. Вильгельм Вундт (1832-1920) как основатель научной психологии, психология Эдуарда Брадфорда Титченера (1867-1927). Работы Германа Эббингауза (1850-1909), Георга Элиаса Мюллера (1850-1934) и Освльда Кюльпе (1862-1915).
46. Предшественники функционализма: Чарльз Дарвин (1809-1882), Френсис Гальтон (1822-1911) и представители зоопсихологии — Джордж Романес (1848-1894) и Конви Ллойд Морган (1852-1936)
47. Возникновение функционализма: социал-дарвинизм Герберта Спенсера (1820-1903), работы Вильяма Джеймса (1842-1910), а также Джона Дьюи (1859-1952), Джеймса Роулэнда Энджела (1859-1952). Работы Гарвея А.Кэрра (1873-1954) и Роберта Вудворте (1869-1962).
48. Прикладная психология Гренвилла Стенли Холла (1844-1924), Джеймса МакКин Кеттела (1860-1944), Альфреда Бине (1857-1911) и Уолтера Дилла Скотта (1869-1955).
49. Работы по клинической психологии Лайтнера Уитмера (1867-1956) и Хьюго Мюнстенберга (1863-1916).
50. Возникновение бихевиоризма: философские традиции объективизма и позитивизма (Огюст Конт, 1798-1857), роль зоопсихологии (закон экономии Моргана, случай с «умной» лошадью по имени Ганс).
51. Работы в области поведения Эдварда Ли Торндайка (1874-1949), Ивана Петровича Павлова (1849-1936) и Владимира Михайловича Бехтерева (1857-1927).
52. Первый этап бихевиоризма: Джон Уотсон (1878-1958) и его программа.
53. Второй этап бихевиоризма (необихевиоризм) — Эдвард Чейз Толмен (1886-1959)Гатри Эдвин Рэй (1886-1959), Кларк Леонард Халл (1884-1952), Беррес Скиннер (1904-1990).
54. Третий этап бихевиоризма (нео-необихевиоризм) — Альберт Бандура (1925-) и Джулиан Роттер (1916-)
55. Гештальт-психология: предшествующие влияния, работы Макса Вертхеймера (1880-1943), Курта Коффка (1886-1941) и Волфанга Келера (1887-1967).
56. Теория поля Курта Левина (1890-1947), работы Блюмы Вульфовны Зейгарник в этом направлении
57. Психоанализ: предшествующие влияния: теории бессознательного мышления (Лейбниц, 1646-1716; Гербарт, 1776-1841), исследования по психопатологии ( Филипп Пинель, 1745-1826; Франц Мейсмер, 1734-1815; Мартин Шарко, 1823-1893), учение Дарвина.
58. Зигмунд Фрейд (1856-1939): биографические данные, основные работы.
59. Психоанализ как теория личности: критика и попытки научного подтверждения психоанализа.
60. Неофрейдизм: Анна Фрейд (1895-1982), Карл Юнг (1875-1961), Альфред Адлер (1870-1937) и Карен Хорни (1885-1952).
61. Психоанализ и работы Гордона Олпорта (1897-1967), Генри Мюррея (1893-1988) и Эрика Эриксона (1902-1994)
62. Гуманистическая психология Абрахама Маслоу (1908-1970) и Карла Роджерса (1902-1987)
63. Когнитивное движение в психологии (Выготский и Пиаже, Джордж Миллер и Ульрик Найссер)
64. Развитие психологии в России в досоветское время и после революции 1917 года.
– Конец работы –
Используемые теги: факультет, клинической, психологии0.059
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Факультет клинической психологии
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов