Валидность и надежность психодиагностического теста

Для характеристики способности теста из­мерять действительный уровень психического свойства или качества используется понятие «валидность». Валидность теста показывает, в ка­кой мере он измеряет то качество (свойство, способность, характеристику и т. п.), для оцен­ки которого он предназначен. Инвалидные, т. е. не обладающие валидностью тесты не пригод­ны для практического использования.

Валидность и надежность — связанные по­нятия. Их соотношение может быть проиллю­стрировано следующим примером. Допустим, имеются два стрелка А и В. Стрелок А выбивает 90 очков из 100, а стрелок В — только 70. Соот­ветственно надежность стрелка А равна 0,90, а стрелка В — 0,70. Однако стрелок А всегда стреляет по чужим мишеням, поэтому на сорев­нованиях его результаты не засчитываются. Вто­рой стрелок всегда правильно выбирает мишени. Поэтому Валидность стрелка А нулевая, а стрел­ка В — 0,70, т. е. численно равна надежности. Если стрелок А станет правильно выбирать ми­шени, его валидность тоже будет равна его на­дежности. Если же он будет иногда путать ми­шени, то часть результатов не будет зачтена и валидность стрелка А будет ниже надежности. В нашем примере аналогом надежности являет­ся меткость стрелка, а аналогом валидности — тоже точность стрельбы, но не по любой, а по строго определенной, «своей» мишени.

В истории известны случаи, когда тесты, признанные инвалидными для измерения одних свойств, оказывались валидными для других. Значит, надежность является необходимым условием валидности. Ненадежный тест не мо­жет быть валидным, и, наоборот, валидный тест всегда надежен. Надежность теста не может быть меньше его валидности; в свою очередь, валидность не может превышать надежность.

В современной психометрии выделяются три основных вида валидности: 1) содержатель­ная (логическая); 2) эмпирическая и 3) концеп­туальная.

По: Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. пособие для слушат. ИПК, препод. пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. — М.: Просвещение, 1985.

Субъективные методы основываются на самооценках или самоотчетах испы­туемых, а также на мнении исследователей о том или ином наблюдаемом явлении или полученной информации. С выделением психологии в самостоятельную на­уку субъективные методы получили первоочередное развитие и продолжают со­вершенствоваться в настоящее время. Самыми первыми методами изучения пси­хологических явлений были наблюдение, самонаблюдение и опрос.

Метод наблюдения в психологии является одним из самых старых и на первый взгляд наиболее простых. Он основывается на планомерном наблюдении за дея­тельностью людей, которое проводится в обычных жизненных условиях без како­го-либо преднамеренного вмешательства со стороны наблюдателя. Наблюдение в психологии предполагает полное и точное описание наблюдаемых явлений, а так­же их психологическое толкование. Именно в этом заключается главная цель пси­хологического наблюдения: оно должно, исходя из фактов, раскрыть их психоло­гическое содержание.

Наблюдение — это метод, которым пользуются все люди. Однако научное на­блюдение и наблюдение, которым пользуется большинство людей в повседнев­ной жизни, имеют ряд существенных различий. Научное наблюдение характери­зуется систематичностью и проводится на основе определенного плана с целью получения объективной картины. Следовательно, научное наблюдение требует специальной подготовки, в ходе которой приобретаются специальные знания и содействующие объективности психологической интерпретации качества.

Рис. 1.9. Основные методы психологических исследований

Наблюдение может проводиться в разнообразных вариантах. Например, до­статочно широко применяется метод включенного наблюдения. Данный метод ис­пользуется в тех случаях, когда психолог сам является непосредственным участ­ником событий. Однако если под влиянием личного участия исследователя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему наблюдению, что позволяет более объективно судить о происходя­щих событиях. Включенное наблюдение по своему содержанию очень близко к другому методу — самонаблюдению.

Самонаблюдение, т. е. наблюдение за своими переживаниями, является одним из специфических методов, применяемых только в психологии. Следует отметить, что данный метод помимо преимуществ обладает целым рядом недостатков. Во-первых, наблюдать свои переживания очень трудно. Они или изменяются под влиянием наблюдения, или совсем прекращаются. Во-вторых, при самонаблюде­нии очень трудно избежать субъективизма, поскольку наше восприятие происхо­дящего имеет субъективную окраску. В-третьих, при самонаблюдении трудно вы­разить некоторые оттенки наших переживаний.

Тем не менее метод самонаблюдения очень важен для психолога. Сталкиваясь на практике с поведением других людей, психолог стремится попять его психоло­гическое содержание. При этом в большинстве случаев он обращается к своему опыту, в том числе и к анализу своих переживаний. Поэтому, для того чтобы успешно работать, психолог должен научиться объективно оценивать свое состоя­ние и свои переживания.

Самонаблюдение часто применяется в условиях эксперимента. В этом случае оно приобретает наиболее точный характер и его принято называть эксперимен­тальным самонаблюдением. Характерной чертой его является то, что опрос чело­века проводится при точно учитываемых условиях опыта, в те моменты, которые наиболее интересуют исследователя. В данном случае метод самонаблюдения очень часто используется совместно с методом опроса.

Опрос представляет собой метод, основанный на получении необходимой ин­формации от самих обследуемых путем вопросов и ответов. Есть несколько вари­антов проведения опроса. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Выделяют три основных вида опроса: устный, письменный и свободный.

Устный опрос, как правило, применяется в тех случаях, когда необходимо ве­сти наблюдение за реакциями и поведением испытуемого. Этот вид опроса позво­ляет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, поскольку во­просы, задаваемые исследователем, могут корректироваться в процессе исследо­вания в зависимости от особенностей поведения и реакций испытуемого. Однако данный вариант опроса требует больше времени для проведения, а также наличия специальной подготовки у исследователя, поскольку степень объективности от­ветов очень часто зависит от поведения и личностных особенностей самого иссле­дователя.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество людей за сравни­тельно небольшое время. Наиболее распространенная форма данного опроса — анкета. Но ее недостатком является то, что нельзя предвидеть реакцию испытуе­мых на ее вопросы и изменить в ходе исследования ее содержание.

Свободный опрос — разновидность письменного или устного опроса, при кото­ром перечень задаваемых вопросов заранее не определяется. При опросе данного типа можно достаточно гибко менять тактику и содержание исследования, что по­зволяет получить разнообразную информацию об испытуемом. В то же время стандартный опрос требует меньше времени и, что самое главное, полученная ин­формация о конкретном испытуемом может быть сопоставлена с информацией о другом человеке, так как в данном случае перечень вопросов не меняется.