Массовые социальные движения

Массовые социальные движения — особый класс социальных явлений, обладающий различными уровнями. Это могут быть широкие движения с глобальными целями (борьба за мир, против ядерных испытаний и за охрану окружающей среды), локальные движения, ограниченные определенной территорией или опреде­ленной социальной группой (против использования ядерного по­лигона в конкретной местности или движение за равноправие женщин) и движения с сугубо прагматическими целями в очень ограниченном регионе (за смещение кого-либо из членов адми­нистрации муниципалитета).

Любое социальное движение всегда базируется на определен­ном общественном мнении, хотя впоследствии оно само укрепля­ется и формируется по мере развития движения. Всякое социаль­ное движение имеет в качестве цели изменение ситуации и формирует программу. Движение обычно отдает себе отчет в тех средствах, которые могут использоваться для достижения целей, в частности в том, допустимо ли насилие как одно из средств. Всякое социальное движение также реализуется в той или иной степени на различных проявлениях массового поведения — демонстрациях, митингах, съездах и пр.

В социальной психологии важными являются три вопроса: механиз­мы присоединения к движению, соотношение мнений большинства и меньшинства и характеристика лидеров.

Механизмы присоединения к движению могут быть объяснены через анализ мотивов участников движения. Они подразделяются на фундаментальные (определяются условиями существования, статусом конкретной социальной группы и ее отношением к политическому ре­шению или акту законодательства) и сиюминутные (порождены про­блемной ситуацией и основаны чисто эмоциональными реакциями). Их соотношение определяет основательность и прочность движения.

В современной литературе предложены две теории, объясняющие причины присоединения индивида к социальному движению: теория относительной депривации и теория мобилизации ресурсов. В первой утверждается, что человек испытывает потребность достижения цели не в том случае, когда он абсолютно лишен каюого-то блага (права, ценнос­ти), а только тогда, когда он этого лишен частично и может сравнить свое положение с положением других. Вторая теория делает акцент на более "психологические" основания присоединения к движению, утверждая, что человек испытывает потребности идентифицироваться с группой, ощутить себя ее частью и тем самым почувствовать свою силу, мобили­зовать ресурсы. Обе теории страдают односторонностью, переоцени­вая значение лишь одного фактора, и, по-видимому, вопрос о рекрута-ции сторонников социальных движений еще ждет своих исследователей.

Проблема соотношения большинства и меньшинства в любом массовом движении является одной из центральных в концепции фран­цузского социального психолога С. Московией (1984). В любом соци­альном движении, поскольку оно объединяет разнородные группы лю­дей, легко обозначается меньшинство, которое не соглашается с мнением большинства о способах достижения цели или по иным вопросам. Это может ослабить движение и, следовательно, необходим диалог, обеспе­чивающий права меньшинства, перспективы для торжества его точки зрения. Автором предлагаются характеристики условий, при которых меньшинство может рассчитывать на влияние в движении: они должны действовать синхронно, т.е. демонстрировать единодушие участников в каждый данный момент; а их позиции и поведение должно быть стабиль-

⁶* 163

ными во времени. Только при соблюдении этих условий переговоры меньшинства с большинством могут быть успешными. Необходима проработка и самого стиля переговоров: умение достигать компромис­са, снимать излишнюю категоричность и др.

Лидер массового движения должен обладать особыми чертами: кроме умения наиболее полно выражать и отстаивать цели движения, он должен и чисто внешне импонировать большинству членов дви­жения. Имидж лидера социального движения должен быть предме­том его повседневного внимания. Прочность позиции и авторитета лидера в значительной мере обеспечивает успех движения. Эти же качества лидера способствуют удержанию движения в принятых рамках поведения, не допускающих легкости изменения избранной тактики и стратегии действий.

Глава 26

ПСИХОЛОГИЯ МАЛОЙ ГРУППЫ

Малая группа — это немногочисленное по составу объединение людей, члены которого имеют общую цель и находятся друг с другом в непосредственных личных контактах. Впрочем, как отмечает извес­тный социальный психологМ. Шоу (Shaw M.E., 1964), определение малой группы может быть дано и с точки зрения:

1) восприятия членами группы отдельных партнеров и группы в целом; 2) мотивации членов группы; 3) групповых целей; 4) органи­зационных (структурных) характеристик группы; 5) взаимозависи­мости и 6) взаимодействия членов группы.

Сам М. Шоу основывался в трактовке группы на последнем из выделенных моментов, определяя группу как "двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо влияет и подвергается влиянию каждого другого лица". Вместе с тем он считает, что, хотя взаимодействие есть существенный при­знак, который отличает группу от простого скопления людей, тем не менее важен и ряд других характеристик, а именно: продолжитель­ность существования, наличие общих целей, развитие групповой структуры и т.п. К этим характеристикам необходимо добавить и та­кое отличительное свойство группы, как осознание ее участниками себя как "мы", т.е. своего членства в группе.

Если исходить из понимания группы, трактуя ее прежде как соци­альную группу, т.е. как элементарное звено структуры социальных от­ношений, как своеобразную функциональную единицу в системе обще­ственного разделения труда, то наиболее емкое определение предложено Г.М. Андреевой (1987): "Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредствен­ных личных контактов". Позднее (1994) она дает более универсальное определение: "Под малой группой понимается немногочисленная по со­ставу группа, члены которой объединены общей социальной деятельно­стью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов".

Это определение носит скорее описательный характер и допускает самые различные толкования в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракци-онистской ориентации, где исходным понятием является понятие "взаи­модействия", фокус может усматриваться именно в том, что малая группа — это определенная система взаимодействия, ибо слова "общая социальная деятельность" толкуются здесь в интеракционистском

смысле. Для когнитивистской ориентации в том же определении отыски­вается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, т.е. самое существенное для группы в когнитивной социальной психологии. В отечественной социальной психологии важное значение придается определению установления факта "общей социальной деятельности", что сразу задает группу как элемент социальной структуры общества, как элементарную ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет ин­терпретировать группу как субъект этой деятельности и тем самым задать определенную теоретическую схему для всего последующего исследования. Малая группа — это не просто "контактная группа", не просто любые случайные контакты между людьми, а контакты, в кото­рых реализуются определенные общественные связи, опосредованные совместной деятельностью.

Выбор определения малой группы связан с вопросом и о ее размерах. Малые группы могут быть разными по количественно­му составу: от 2-3 до 20-30 человек. Принято говорить о нижнем и верхнем количественных пределах группы. Мнение большинства исследователей сходятся на том, что группа начинается с "диады". Существует много исследований в рамках "теории диадического взаимодействия". Применение аппарата математической теории игр позволяет на диадах проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. Ограниченность теории диадического взаимодей­ствия связывают с сильным упрощением реальных процессов, про­исходящих в группе. Присутствие третьего лица в группе создает новую позицию — наблюдателя. Этот новый "третий" элемент мо­жет добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам при этом не будучи включен в конфликт. Таким образом, с теорией диады соперничает теория, признающая нижним пределом малой груп­пы не два, а три человека. Спор о том, диада или триада есть наи­меньший вариант малой группы, может быть бесконечным. Впро­чем, диаду можно рассматривать как лишь одну из разновидностей малой группы и, как показывают исследования, весьма интерес­ный объект социально-психологического анализа.

Что же касается верхнего количественного предела малой груп­пы, то мнения специалистов на этот счет значительно расходятся, о чем свидетельствуют и различные предлагаемые величины. Причем многим авторам присуща произвольность определения их предела. Например, упоминавшийся ранее М. Шоу называет верхним преде­лом группы 20 человек, Дж. Морено, автор социометрической мето­дики, говорит о группах и по 30-40 человек. Есть мнение, что верхний

предел группы связан с "магическим числом" оперативной памяти (7±2), открытым Дж. Миллером. Одновременно многие полагают, что акцент при определении верхнего предела малой группы надо делать, исходя из функциональной целесообразности величины группы в различных сферах реальной социальной практики.

Классификация малых групп

Существует огромное разнообразие существующих в обществе малых групп. Неоднозначность определения малой группы породи­ла и множество их классификаций. Наиболее распространенными являются три классификации.

1. Деление малых групп на "первичные" (семья, друзья, соседи и
т.п.) и "вторичные" (группы, которые непосредственных личных кон­
тактов не имеют, а для общения используются "посредники", напри­
мер, радио). В настоящее время эта классификация практического
значения не имеет.

2. Деление малых групп на "формальные" и "неформальные".
В формальной группе заранее четко заданы все позиции ее членов,
они предписаны групповыми нормами. Неформальная группа мо­
жет создаваться внутри формальной, и она складывается стихийно
на основе личных симпатий и интересов. Практически во многих
случаях трудно провести грань между строго формальными и
строго неформальными группами. Поэтому в социальной психо­
логии появились попытки снять эту строгую дихотомию введением
понятия "формальная и неформальная структуры группы" (струк­
тура формальных и неформальных отношений). С другой стороны,
есть попытки разграничения понятий "группа" и "организация".
Всякая формальная группа, в отличие от неформальной, обладает
чертами организации.

3. Деление малых групп на "группы членства" и "референтные
группы". Группа членства рассматривается просто как местопребы­
вание индивида в социуме, далекое от его установок и ценностных
ориентации. В референтной группе человек стремиться сохранить
свое членство в группе. Открытие феномена "референтной группы"
в 1942 году принадлежит американцу Г. Хаймену. Суть этого фено­
мена заключается в высокой степени значимости группы для инди­
вида с точки зрения его ориентации на групповые нормы и ценнос­
ти, влияния группы на систему его установок. Приведенное
понимание термина "референтная группа" отличается от первона­
чальной трактовки Г. Хаймена, полагавшего, что референтная груп-

па должна обязательно находиться где-то за пределами группы член­ства. Из большого числа групп лишь немногие выступают для чело­века в качестве референтных.

Чаще всего историю научных исследований малой группы датиру­ют 1897 годом. В этом году американский психолог Н. Триплет опубли­ковал результаты экспериментального исследования, в котором показал меньшую эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку, чем в условиях группы. Однако прошло несколько десятиле­тий, прежде чем эксперимент и строгое эмпирическое исследование ста­ли основой социально-психологического исследования.

В 20-е годы XX столетия неудовлетворенность умозрительными схемами направила исследователей на поиски объективных фактов по функционированию групп. Не утратили своего значения до настоящего времени в социальной психологии некоторые положения психолога США Ф. Оллпорта (1924), хотя, как ни парадоксально, сам Оллпорт не считал, что имеет дело с реально существующими группами. По его мнению, реально существуют лишь отдельные индивидуумы; что же касается групп, то они трактовались им как "совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях".

К концу 30-х — началу 40-х годов исследуются групповые нормы (Шериф М., 1936; Ньюкомб Т., 1943), складывается печально извест­ная "теория черт" лидерства (правда, делаются и первые попытки отой­ти от упрощенного понимания этого феномена), оформляется социомет­рическое направление исследования групп. Особый вклад в развитие психологии малых групп в эти годы внес эмигрировавший в США из фашистской Германии К. Левин. Он явился основоположником крупно­го научного направления, известного под названием "групповая дина­мика". Широко известны его представления о группе как "динамичес­ком целом, обладающем свойствами, отличными от свойств составляющих его частей или суммы последних".

Основные направления в зарубежной групповой психологии. К началу 70-х годов в зарубежной социальной психологии сложилось де­вять крупных подходов, определявших развитие групповой психоло­гии: теория поля, интеракционистская концепция, теория систем, социо­метрическое направление, психоаналитическая ориентация, общепсихологический подход, эмпирико-статистическое направление, формально-модельный подход и теория подкрепления.

Теория поля. Это направление берет начало в работах К. Левина, утверждавшего, что поведение личности есть продукт поля, или ина­че — жизненного, социального пространства личности. Структур­ные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические свойства — поняти­ями психологических и социальных сил. Важнейшим методом анализа сил психологического поля явилось создание в лабораторных усло-

виях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Позднее вся совокупность исследо­ваний в этом плане получила название "групповой динамики", а весь теоретический контекст — конструкции теории поля — был почти полностью отвергнут.

Интеракционистская концепция. Согласно этому подходу, груп­па есть система взаимодействующих индивидуумов и функционирова­ние последних описывается тремя основными понятиями: индивидуаль­ной активностью, взаимодействием и отношениями между членами группы. Выполненные в рамках этого направления работы посвящены в основном исследованию структурных аспектов группы.

Теория систем. Данный подход близок к предыдущему и развивает представление о группе как системе. Главное различие между ними зак­лючается в используемых элементах анализа. Теория систем описывает группу как открытую систему взаимозависимых позиций и ролей.

Социометрическое направление связано с именем Дж. Морено (1958), который исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру и микроструктуру. Макро­структура, по Морено, есть своеобразное "пространственное" размеще­ние индивидов в различных формах их жизнедеятельности, а микрострук­тура означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Все напряжения и конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур. Для него это несовпадение означает, что система симпатий и антипатий не впи­сывается в рамки заданной индивиду макроструктуры: ближайшим ок­ружением оказываются не обязательно приемлемые в психологическом отношении люди. Задача состоит в перестраивании макроструктуры та­ким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Хотя наивность схемы очевидна, сама социометрическая методика, выявляю­щая симпатии и антипатии, получила широкую популярность. На ее осно­ве возникло целое направление исследований, хотя и не обязательно в рамках теоретической концепции Морено. Правда, возможности социо­метрической методики не следует переоценивать и ее нельзя рассматри­вать как общий универсальный метод изучения малых групп.

Психоаналитическая ориентация. Базируется на идеях 3. Фрейда и его последователей, фокусируя внимание главным образом на мотива-ционных и защитных механизмах личности. 3. Фрейд первым включил идеи психоанализа в групповой контекст в своей работе "Психология масс и анализ человеческого «Я»" (1925). Он интересовался группами с позиций изучения психологии масс, подчеркивая тенденции участников группы следовать за сильными лидерами, идентифицироваться с ними. Сам Фрейд не особенно симпатизировал групповой психотерапии, одна­ко его последователи попытались перенести методы индивидуального анализа на групповую психотерапевтическую практику. Основным критерием, с помощью которого психоанализ может быть в принципе отдифференцирован от других видов психотерапии, есть перенос, кото-

рый означает чувства и поведение больного по отношению к аналитику и которые основаны на инфантильных желаниях больного по отноше­нию к родителям. Существует и противоположный процесс — контрпе­ренос, который относится к широкому спектру реакций аналитика на больного. Реальная связь между аналитиком и больным является осно­вой терапевтического союза. Эти и другие идеи психоанализа легли в основу ряда теорий групповой динамики.

Общепсихологический подход— состоит в предположении, что многие представления о человеческом поведении, накопленные в об­шей психологии, применимы к анализу группового поведения. Это касается таких процессов, как научение, мотивация, явления когнитив­ной сферы и др.

Эмпирико-статистическое направление — подчеркивает необ­ходимость выведения основных понятий групповой теории из резуль­татов эмпирического наблюдения и статистических процедур, напри­мер факторного анализа. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования лично­сти. Например, Р. Кэттелл известен исследованиями не только в облас­ти психологии личности, но и разработками социально-психологичес­кого характера.

Формально-модельный подход — использует приемы математи­ческого моделирования групповых процессов, но, как отмечают неко­торые зарубежные исследователи, представители этого направления больше интересуются проблемами внутренней согласованности своих моделей, нежели степенью их соответствия естественным ситуациям. Вероятно, поэтому это направление мало что внесло в понимание группового процесса.

Теория подкрепления — базируется на идеях скиннеровской кон­цепции оперантного обуславливания. Поведение в группе здесь рас­сматривается как функция двух переменных: вознаграждений и наказа­ний. Идеи теории подкрепления легли в основу двух крупных теорий малых групп, авторы которых — Д. Хоманс, Д. Тибо и Г. Келли.