Зачем нужна семья? Функция семьи

Социологические теории семьи, которые создавались советскими учеными, в той или иной степени отражали идеологию и практику госу­дарства в отношении семьи. Если дети должны воспитываться обще­ством (ясли, детский сад, школа, пионерская и комсомольская органи­зации и т. д. и т. п.), то на долю семьи остается лишь бытовая функция. Быт понимался как организация потребления в широком смысле этого слова. Из элементарной производящей ячейки общества, по Ф. Эн­гельсу семья превращалась в элементарную потребляющую ячейку об­щества. А. Г. Харчев считал семью основной формой социальной общ­ности в сфере быта, «первоэлементом быта», включая в нее не только экономические, но и этические отношения. Он полагал, что «детопро-изводство» в интересах функционирования общества является основ­ной функцией семьи («Воспроизводство непосредственной жизни»). С его точки зрения, семья может исследоваться двояко.

1. Как социальный институт.

2. Как малая социальная группа.

¹ Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М., 1964.

Поскольку, по Харчеву, «детопроизводство» — главная функция семьи, все остальные функции семьи являются внешними, дополни­тельными, к которым семья принуждена нетеоретическими обстоя­тельствами. К этим функциям он отнес: накопление и передачу по наследству, организацию производства, потребления и быта и т. д.¹ Но что такое «детопроизводство»? Если под ним подразумевать лишь рождение детей, их кормление и первичную опеку, которую осуще­ствляет мать, то такая трактовка функции семьи в жизни человека полностью соответствует социальной политике 30-50-х годов, про­водившейся сталинским государством. Она сводилась к выделению и поощрению лишь биологического детопроизводства и лишала се­мью (прежде всего отцов) возможности воспитывать ребенка как личность, обладающую нравственным сознанием, способную к авто­номному социальному поведению, к несению ответственности за свои действия и за действия других. Тем самым семья и брак практически неотличимы. Н. Г. Юркевич рассматривал брак как механизм равно­го сотрудничества супругов для удовлетворения определенной сово­купности потребностей и считал отношения «муж-жена» централь­ными в семье¹.

Так и получается, если считать детей чем-то лишним в семье, внеш­ним по отношению к ее функции — потреблению бытовых благ и био­логическому воспроизводству.

Не случайно в эмпирических социологических работах исследова­ния отношений «муж-жена» стали основными и подменили исследо­вания отношений «отец-мать» или «отец-дети (ребенок)-мать». Рав­но как в психологических исследованиях все внимание до сей поры было сосредоточено на анализе психоэмоциональной связи «мать-ре­бенок».

Если о женщине-матери иногда вспоминали, то мужчина в роли отца семейства советской власти, идеологии и науке был не нужен.

В работах С. И. Голода основное внимание уделялось структуре се­мьи, под которой автор понимал отношения кровного родства и свой­ства. С. И. Голод выделил три идеальных типа семьи:

· традиционную патриархальную семью;

· современную детоцентрическую семью;

· супружескую (посредственную) семью.

¹ Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. Минск, 1970.

² Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический ас­пекты. Л., 1984.

Все три типа семьи относятся к западноевропейской культуре, но имеют различную распространенность и представленность в обществах, отличающихся особенностями и стадиями развития. Скрытым основа­нием типологии семьи, по С. И. Голоду, очевидно, было отношение вла­сти (доминирования-подчинения). При доминировании отца семья считается традиционно-патриархальной, при доминировании капризов и/или интересов ребенка — детоцентрической, при равенстве супругов и подчиненном положении детей — супружеской или эгалитарной².

Отношение ответственности (естественно, для советского социо­лога) остается вне рассмотрения, «выносится за скобки» социально­го психологического анализа семьи. В 70-е годы даже умеренного А. Г. Харчева упрекали в проповеди теории «возвращения женщины домой». Естественно (и это подчеркивают авторы фундаментально­го труда «Социология в России». М., 1996), в тот период практичес­ки отсутствовали исследования, посвященные отцовству.

Психологи, как им и положено, обращают главное внимание на межличностные отношения в семье. Что касается функций, которые выполняет семья, то суждения психологов во многом соответствуют взглядам социологов и культурологов. Наиболее подробный анализ основных функций семьи содержится в работе А. Н. Елизарова. При­ведем из его работы список функций, которые чаще всего психологи приписывают семье.

1. Порождение и воспитание детей (на мой взгляд, эти функции сле­дует рассматривать отдельно. — В. Д.).

2. Сохранение, развитие и передача последующим поколениям цен­ностей и традиций общества, аккумулирование и реализация со­циально-воспитательного потенциала.

3. Удовлетворение потребностей людей в психологическом ком­форте и эмоциональной поддержке, чувстве безопасности, ощу­щении ценности и значимости своего «я», эмоциональном теп­ле и любви.

4. Создание условий для развития личности всех членов семьи.

5. Удовлетворение сексуально-эротических потребностей.

6. Удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга.

7. Организация совместного ведения домашнего хозяйства, разде­ление труда в семье, взаимопомощь.

8. Удовлетворение потребности человека в общении с близкими людьми, в установлении прочных коммуникативных связей с ними.

9. Удовлетворение индивидуальной потребности в отцовстве или материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях.

 

10. Социальный контроль за поведением отдельных членов семьи.

11. Организация деятельности по финансовому обеспечению семьи.

12. Рекреативная функция — охрана здоровья членов семьи, органи­зация их отдыха, снятие с людей стрессовых состояний и т. д.

А. Н. Елизаров предполагает, что одной из главных проблем семьи является регуляция противоречий, которые возникают в семье, и вы­деляет два основных пути их разрешения:

а) апелляция к социальным нормам, разуму и ценностям;

б) апелляция к разуму супругов, к их способности понять необхо-
димость согласия.

Анализируя весь список «функций семьи», он приходит к выводу, что здоровые отношения в семье существуют только тогда, когда груп­па людей, называющая себя «семьей», порождает и воспитывает де­тей¹.

Действительно, в исследованиях М. Аргайла (1996) выявлено, что общение с детьми является главным среди форм досуга. Наличие де­тей положительно влияет на соматическое и психическое здоровье родителей, увеличивает время их жизни, повышает стойкость по от­ношению к стрессам. Даже одинокие матери счастливы, что имеют ребенка (75%), и лишь 8% отрицательно относятся к нему.

А. Н. Елизаров делает вывод о том, что «в качестве ведущей деятель­ности семьи правомерно рассматривать деятельность по сохранению, развитию, преобразованию и передаче последующим поколениям опре­деленных ценностей, которые на субъективном уровне выступают как ценностные ориентации семьи. Ценностные ориентации объединяют людей в семью и создают перспективу ее развития. Ценностные ори­ентации определяют цели порождения и пути воспитания детей в се­мье».

¹ Елизаров А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1996, № 1, с. 42-49.

Добавим лишь следующее. «Порождать» детей можно и вне брака и вне семьи. Мужчина и женщина выступают в этом случае лишь в ро­лях мужчины и женщины. Вступая в брак, они становятся мужем и женой. Их половая связь и любовь (ежели таковая есть) признаются обществом, церковью, государством и оформляются тем или иным об­разом. Общество устраивает свадьбу, церковь производит венчание, государство ставит штампы в паспортах и выдает свидетельство о бра­ке. Семья возникает не после того, как в браке или вне его рожден ре­бенок, а тогда, когда муж и жена, мужчина и женщина, берут на себя ответственность за его жизнь, экономическое благосостояние и вос­питание. Минимальное экономическое вспомоществование сегодня может предоставить государство или общественные организации. Но первичное воспитание (первичную социализацию) кроме родителей не сможет дать никто. Ребенок может быть и неродным, приемным, но если он воспитывается в семье, он член семьи. Муж и жена, воспиты­вающие детей, становятся отцом и матерью.

 

Психология о современной семье: результаты исследований

Вслед за Л. Н. Толстым психологи полагают, что все несчастные се­мьи несчастливы по-разному, посему только их имеет смысл изучать. Они обращают свое внимание на отклонения в детско-родительских отношениях, на воспитание детей в неполных семьях и т. д., но почти нет исследований, рассматривающих нормальную семью, особеннос­ти отношений, складывающихся между ее членами, стиль воспитания детей и т. д.

Нормальная семья — понятие очень условное. Будем считать тако­вой семью, которая обеспечивает требуемый минимум благосостояния, социальной защиты и продвижения ее членам и создает потребные ус­ловия для социализации детей до достижения ими психологической и физической зрелости. С точки зрения М. Мид, нормальной является семья, где ответственность за семью как целое несет отец. Все осталь­ные типы семей, где это правило не выполняется, будем считать ано­мальными. Это общечеловеческое различие типов семей.

Итак, исследовательские подходы к семье можно расположить на условной шкале «нормальность-аномальность».

В человеческой культуре в социальных нормах фиксируются иде­альные, нормативные представления о том, какой должна быть семья с точки зрения нравственных ценностей общества. Посему не всегда нормальная семья может считаться идеальной с позиций социокуль­турных норм, следуя которым, живет та или иная общность людей. В реальной жизни возникают, существуют и распадаются реальные, а не идеальные семьи. Их особенности и наблюдают культурологи, со­циологи, антропологи, этнографы и психологи. Типы реальной семьи могут быть разнообразными и отличаться от идеальной или нормаль­ной семьи.

Шкала «идеальная-реальная семья» задает второе основание для исследователя, а именно социокультурное основание, точнее основа­ние, обусловленное различием культур разных эпох, народов и стран.

Получаем следующую простую картину.

 

Посему, когда мы говорим о семье или собираемся исследовать ее, мы всегда должны дать ответ, о какой собственно семье идет речь? Психологи, как было уже сказано, изучали и изучают до сих пор ре­альные семьи, но с точки зрения их отклонений от нормы, т. е. реаль­ные аномальные семьи. В следующих разделах будут рассмотрены модели идеальной семьи в их соотношении с реальными (нормальны­ми и аномальными) структурами семьи в разных социокультурных общностях.

Психологи чаще всего связывают семейные проблемы с брачно-суп-ружескими отношениями. Неудовлетворенность в браке (сексуальная или связанная с эмоционально-личностным общением) приводит к дис­гармонии супружеских отношений, разводам, неврозам и т. д. Источник проблем современной семьи ищут в сексуально-семейных дисгармони­ях, а средством их разрешения считают тот или иной вид психотерапии или психокоррекции супружеских отношений. Особое внимание этому уделяет психоаналитическая традиция: источник семейных трудностей личности ищется в прошлом (раннем опыте общения в родительской семье). Основной причиной нарушения семейных отношений считает­ся проявление у одного или обоих супругов потребностей, которые в детстве не удовлетворялись родителями. Взрослый человек выбирает партнера, с которым ему легче воспроизвести ситуацию, не разрешен­ную в детстве, вернуться к своим проблемам и конфликтам. Так воз­никает «невротическая семья»: в ней муж и жена воспроизводят ситу­ации «непроигранные», «нерешенные» в детстве, но не решают их.

Вместе с тем психотерапевты обнаружили важнейшую закономер­ность: неосознанную тенденцию повторять модель отношений своих родителей в собственной семье. Психологический механизм этого про­цесса можно представить следующим образом: человек воспроизводит не свое поведение и не поведение других людей по отношению к себе, а усваивает путем неосознанного подражания поведение людей по от­ношению друг к другу, и только тех людей, которые значимы для него.

Обнаружены и другие закономерности: ребенок обучается своей бу­дущей супружеской роли, мысленно отождествляя (идентифицируя) себя с родителем того же пола. Для мальчика особое значение имеет опыт общения с отцом и, более того, опыт наблюдения за поведением отца по отношению к матери. Девочке очень важно усвоить способы поведения матери по отношению к отцу.

Что касается родителя противоположного пола, то его образ очень важен при выборе будущего партнера. Выбор может происходить по разным критериям: сходству или противоположности.

Вероятность гармоничного союза между мужчиной и женщиной на­прямую определяется сходством моделей семей, из которых происхо­дят супруги¹.

В противоположном случае возникает борьба за власть, непонима­ние, разводы, брошенные дети и пр. Таков механизм социально-пси­хологического воспроизводства структуры семьи.

Особое внимание психологи уделяли месту в структуре семьи, ко­торое ребенок занимал среди братьев и сестер. При этом совершенно не обращалось внимание на место ребенка в целостной структуре се­мейных отношений и на тип этой структуры.

В. Таман обнаружил тенденцию воспроизводить в своей новой се­мье место, которое человек занимал среди братьев и сестер. К приме­ру, старший брат, у которого была младшая сестра, создает устойчи­вый союз с женщиной, у которой был старший брат².

Комплементарный брак является наиболее удачным (по статисти­ке разводов). Наихудший прогноз у брака между супругами, которые были единственными детьми в семье. Замечено, что в том случае, если в родительской семье не было контактов со сверстниками, взрослые мужчина и женщина будут искать в партнере черты отца или матери.

¹ Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.

² Татап W. Family constellation. 3rd ed. New York. Springer, 1976.

В случае брака по идентичности, когда партнеры занимали одинако­вое положение в родительской семье, они лучше понимают друг друга, но плохо сотрудничают. Им лучше работать в разных областях, иметь личную свободу, а детей воспитывать параллельно: сыновей — отец, до­черей — мать. Главная причина неудачной совместной деятельности — в ролевом конфликте. Оба партнера были старшими в семье и желают принять руководящую роль. Удачное взаимодействие возможно лишь тогда, когда каждый делает то, что другой делать не желает: если один посвящает время работе, то другой должен заниматься домашними де­лами; если один планирует и руководит, то другой должен взять на себя исполнительские функции и т. д.

В общем и целом сценарий социализации и воспроизводства семьи выглядит так:

1)дети первоначально получают в качестве образца модель отно­шений супругов в родительской семье;

2)затем они проигрывают эти отношения, выступая в разных ролях со старшими и/или младшими братьями и сестрами;

3)на основе оценки сходства моделей семьи они выбирают партне­ра и воспроизводят структуру ролевых отношений родительской семьи в своей новой семье.

Требуется ответить еще на один важный вопрос: каким образом вос­производятся отношения родителей к детям в новой семье?

Исходя из гипотезы подражания, молодые супруги должны воспро­изводить в новой семье те способы воспитания, которые применяли их родители к их братьям и сестрам, а не к ним самим. Наибольшие трудности должны возникать у родителей, бывших единственными детьми. Они не получили образца для подражания и должны перено­сить на детей способы поведения своих родителей по отношению друг к другу.

Следовательно, они должны относиться к детям как ко взрослым, более того, как к своим партнерам: мать должна одинаково вести себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой и доче­рью.

По другой гипотезе «воспроизводства отношений», ребенок отно­сится к другим так же, как родители относились к нему¹.

И более того, сам относится к себе, как относились родители к нему в детстве.

¹ Benjamin L. S. Structural analysis of social behavior // Psychological review, v.81,1978.

Ребенок интериоризирует, переносит внутрь своей психики способы родительского отношения и управления поведением ребенка (механизм интроекции, описанный 3. Фрейдом): доминирование становится жес­тким саморуководством, пристыживание преобразуется в самообвине­ние и т. д.

Отношения с родителями ребенок, по мнению Л. Беньямина, стро­ит на основе двух основных стратегий:

1) дополнительного поведения: ребенок реагирует инициативой
на предоставление самостоятельности, бегством на преследова-
ние;

2) защитного поведения: ребенок в ответ на отвержение начинает
вести себя так, как будто его любят, как бы приглашая родителей
изменить свое поведение по отношению к нему.

Возможно, что внутренняя регуляция поведения ребенка воспроиз­водит отношение родителей к ребенку, но отношение к другим все же строится на основе воспроизводства отношений между родителями или отношения родителей к другим детям.

В психологических работах все типологии моделей семьи, которые бы описывали ее особенности как целого, строятся на основе аномалий, различных отклонений (в составе, в отношенях, в стилях воспитания) от некоей нормы, которая совершенно неконкретна и представляет со­бой некий сусально-гуманистический идеал, где все находятся в гармо­ничных отношениях равенства, помощи, взаимосотрудничества, и нет никаких конфликтов и проблем. Этот семейный рай на земле суще­ствует лишь в умах так называемых гуманистических психологов.

На мой взгляд, наибольшую ложь о человеке несет гуманистичес­кая психология — новая научно-атеистическая религия середины XX в. Несовершенного, грешного человека, который является источником и носителем как добра, так и зла, она представляет в норме возвышен­ной самоактуализирующейся личностью, которой надо лишь предос­тавить возможности (снять регламентацию и дать свободу), и она воз­несется к вершинам цивилизации и культуры.

В конкретных же исследованиях реальные модели семьи отожде­ствляются с аномальными. Помимо этого, всю совокупность отноше­ний в семье (в частности, детско-родительских) психологи, особенно отечественные авторы, склонны сводить к отношениям «мать-ребе­нок» и видеть в них основную причину семейных драм и нарушений личностного развития детей. Отношения «отец-мать» зарубежные психологи склонны сводить к отношениям «муж-жена», а отечествен­ные либо заимствуют такую трактовку, либо вообще обходят пробле­му стороной. Что касается стилей семейного воспитания, то и здесь все сводится к аномалиям в отношениях «мать-ребенок».

Эти признаки психологических исследований не случайны, а объяс­няются глубинной природой культуры, носителями которой являют­ся сами психологи, и через призму которой они смотрят на свой пред­мет — семью.

К числу реальных исследований, посвященных психологическим типам семьи, относится работа М. Арутюнян¹.

По ее мнению, существует три варианта семьи: традиционная, дето-центрическая и супружеская (демократическая).

В традиционной семье воспитывается уважение к авторитету стар­ших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Основ­ным требованием является подчинение. Итогом социализации ребен­ка в такой семье является способность легко вписаться в «вертикально организованную» общественную структуру. Дети из этих семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в форми­ровании собственных семей. Они не инициативны, не гибки в обще­нии, действуют исходя из представления о должном.

В детоцентрической семье главной задачей родителей считается обес­печение счастья ребенка. Семья существует только для ребенка. Воз­действие осуществляется, как правило, снизу вверх (от ребенка к ро­дителям). Существует симбиоз ребенка и взрослого. В результате у ребенка формируется высокая самооценка, ощущение собственной значимости, но возрастает вероятность конфликта с социальным ок­ружением за пределами семьи. Поэтому ребенок из такой семьи может оценивать мир как враждебный. Очень велик риск социальной деза­даптации и, в частности, учебной дезадаптации ребенка после поступ­ления в школу.

¹ Арутюнян М. Педагогический потенциал семьи и проблема социально­го инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. Вильнюс, 1988, I26-33.