Наследственность и среде

Чтоббольшей мере влияет на психическое развитие личности: на­следственность или среда? Наиболее яростные споры, столкновения мнений, множество теорий и экспериментальных исследований, мето­дических находок, открытий и подтасовок даиных породил этот, едва ли не основной, вопрос психологической науки.

С середины XIX в,, благодаря усилиям универсального гения Ф. Галь-тона, решение проблемы влияния наследственности и среды было по­ставлено на почву конкретного эмпирического исследования, а не око­лонаучных спекуляций. Главным способом выявления воздействия наследственности на индивидуальные различия способностей, лич­ностных качеств, мотивов, особенностей темперамента стал близнецо­вый метод.

Он основан на сопоставлении результатов тестирования психиче­ских особенностей у однояйцевых и двуяйцевых близнецов. Однояйце-выеблизнецы (развивающиеся из одной оплодотворенной яйцеклетки) имеют на 100% одинаковый набор генов. Двуяйцевые близнецы (каж­дый развивается из собственной яйцеклетки) обладает лишь 50%-ным генетическим сходством.

Очевидно, если результаты психологического тестирования пока­зывают, что уровни развития тех или иных способностей у однояйце­вых близнецов совпадают, то это говорит о большем влиянии наслед­ственности, чем среды, на индивидуальные различия.

Особенно показательны результаты, полученные при тестировании разлученных близнецов. Причиной разлуки может быть война, катас­трофа, смерть родителей и т. д. Если близнецы были разлучены и по­пали в разные условия, но результаты, которые они показывают при тестировании, сходны, это наиболее весомый аргумент в пользу гене­тической детерминированности психического свойства.

В течение XX в. в психологии развития боролись две основные исследовательские программы: генетическая и средовая. Наибо­лее впечатляющие результаты получены сторонниками первой про­граммы.

Психогенетики, как правило, исследуют несколько типов семей:

1) семьи с монозиготными (однояйцевыми) близнецами, воспитан­ными вместе;

2) с монозиготными близнецами, воспитанными отдельно;

3) семьи с сибсами (братьями и сестрами, воспитанными вместе);

4) сибсы, воспитанные отдельно;

5) полусибсы (двоюродные), воспитанные вместе;

6) полусибсы, воспитанные отдельно;

7) родственные дети, воспитанные вместе;

8) неродственные дети, воспитанные отдельно.

Тестируется уровень развития психических свойств у детей, роди­телей, реже у дедушек и бабушек, затем данные подвергаются доволь­но сложной процедуре обработки. Анализ статистических связей между результатами тестирования родственников позволяет выя­вить относительный вклад среды, генотипа и генотип-средового взаи­модействия в развитие индивидуальных психологических особеннос­тей человека.

Наиболее подробно изучено влияние наследственности на разви­тие общего интеллекта — способности, определяющей успешность ре­шения различных задач (прежде всего задач на выявление абстракт­ных отношений).

Общий интеллект определяет успешность обучения в средней и выс­шей школе, а также во многом скорость овладения профессиональной деятельностью.

В многочисленных исследованиях получены очень высокие корре­ляции между уровнями интеллекта однояйцевых близнецов (0,62 < г < 0,92; г теоретически может принимать значения от -1 до +1). При­чем для разлученных однояйцевых близнецов статистическая связь сказалась даже выше, чем для выросших вместе.

Наиболее велик вклад наследственности в детерминацию различий в уровне развития вербального (словесно-логического) интеллекта.

Аналогичные данные получены при изучении специальных способ­ностей (владение языком, математическое мышление), см. табл. 4,5.

 

Специальные способности	D. В. Dewett, I954	L. L. Thurs-tonc	S.Q. Vanden-terg, 1562	S. Q. Vanden-berg, 1966
h	Ранг	h	Ранг	Ii	Занг	h	Ранг
Вербатьные Пространст­венные Математи­ческие Рассуждение Беглость речи Память Количество nap DZ/MZ	0,68 0,51 0,07 0,64 0,64 26/26	5 2	0,64 0,76 0,34 0,26 0,59 0,39 53/45	5 6 3 4	0,62 0,59 0,61 0,28 0,61 0,20 37,45	2 5 3 6	0,43 0,72 0,56 0,09 0,55 36/76	2 5

Таблица 4.Показатели наследуемости и их ранговье места, полученные при диагностике специальных способностей

В исследовании Дж. Лоэлина и Г. Николса была сделана попытка выявить влияние особенностей среды на внутрлпарное сходство ин­теллекта близнецов. Они изучали различия родительского отноше­ния к близнецам, стиль семейного воспитания и пр., но ни один из факторов не оказывал влияния на Ееличины внутрипарных корреля­ций, хотя некоторые из них влияли на уровень общего интеллекта обоих близнецов.

Влияние среды на индивидуальные различия в уровне невербаль­ного интеллекта (интеллекта действия, или практического) значи­тельно выше, как это ни парадоксально.

Многие исследователи (в частности, Р. Роуз) пытались выявить, чей ген больше влияет на развитие способностей: материнский или отцов­ский. Р. Роузу удалось выявить материнский эффект лишь для двух субтесгов шкалы Д. Векслера.¹

¹ Более подробно см.: Дружинин В. //.Психология общих способностей. М., 1995.

Позднее Дж. Горн выяснил, что различия в уровне развития невер­бального интеллекта в большей мере обусловлены семейной средой.

Исследователи не удовлетворяются констатацией доли наследст­венного и средового факторов в детерминации способностей. Прове­дены многочисленные исследования развития общих и специальных способностей у однояйцевых и двуяйцевых близнецов. Результаты говорят о том, что внутрипарное сходство интеллекта однояйцовых близнецов растет в течение по крайней мере двух первых десятиле­тий жизни.

Большинство исследований показывают более высокие связи меж­ду уровнем развития общих способностей матерей и детей, чем отцов и детей. Кроме того, с течением времени просматривается увеличение связи уровня общего интеллекта приемных детей и их биологических родителей, т. е. влияние генотипа на индивидуальные различия в уров­не интеллекта с возрастом увеличиваются.

«Средовая» исследовательская программа сегодня практически заш­ла в тупик, хотя почвы для исследования у ее сторонников предоста­точно:

1) выявлено, что креативность (общая способность к умственному творчеству) в большей мере зависит от семейной среды, чем об­щий интеллект;

2)от средовых влияний сильно зависят индивидуальные различия в уровне невербального интеллекта;

3)среда оказывает воздействие на индивидуальные различия в уров­не развития так называемых парциальных способностей (памя­ти, внимания, сенсомоторики).

Так, в работе Е. Л. Григоренко и Б. И. Кочубея показано, что уро­вень развития вербальной и невербальной креативности (общей твор­ческой способности) зависит от широты круга общения и наличия в семье демократического стиля материального воспитания.

Я полагаю, что средовая программа не исчерпала всех шансов. Есть два довода в пользу этого мнения.

Первый довод уже высказан ранее: существует значимая доля средового влияния на индивидуальные различия в уровне развития некоторых способностей.

Второй довод таков: следует различать интеллектуальную про­дуктивность и уровень развития интеллекта.

Успешность решения познавательных и творческих задач опреде­ляют не только общие и специальные способности, но и мотивация, личностные качества (настойчивость, толерантность к неопределен­ности, эстетическое чувство, эмоциональность и т. д.).

Субтесты	F- отношение	Ранги
1. Общая осведомленность (1) 2. Общая понятливость (С) 3. Арифметический (А) 4. Сходство (S) 5. Повторение цио)р (D) 6. Словарный (V) 7. Шифровка (DS) 8. Недостающие детали (PC) 9. Кубики Косса (BD) 10. Последовательные картинки (РА) 11. Сложение фигур (OA) з	3,8S *** 2,25 ** 2 7g *** 1,8: * 1,53 * 3 ]4 *** 2,06 ** 1,50 2,35 ** 1,74 * 1,36 MZ DZ	3 7 8 II 60 60

Таблица 5.Ранговые места показателей наслздуенюсти специальных способностей ( S. Q. Vancenberg, 1952)

*-p<0,05; **-p<0,01; **^s-p<0,0OL

Величина генетической обусловленности большинства личностных черт (исключая темперамент) значительно ниже показателей насле­дуемости общих и специальных способностей.

При выполнении интеллектуальной деятельности ребенок и тем более взрослый не всегда могут проявить, раскрыть весь спектр своих возможностей. Этому препятствуют психологические барьеры, лично­стная тревожность и т. д.

Определенные условия семейного воспитания могут формировать личностные качества, препятствующие или, напротив, благоприятству­ющие проявлению общих и специальныхспособностей в учебе или про­фессиональной деятельности.

Следовательно, повысить интеллектуальную продуктивность ребен­ка можно за счет формирования определенней мотивации.

Другой путь — создать такие условия жизнедеятельности для ре­бенка, которые активизировали бы мотивы и индивидуально-психо­логические качества (даже если их уровень наследственно обуслов­лен), благоприятно влияли бы на усгешность интеллектуальной деятельности

В том случае, если эти индивидуально-психологические качества на­следуются независимо от интеллектуальных способностей, можно полу­чить эффект увеличения интеллектуальной продуктивности ребенка.

Итак, существует три пути повышения уровня развития интеллек-гуатьных способностей:

1) создавать среду для их развития в семье;

2) формировать другие психические свойства, повышающие интел­лектуальную продуктивность;

3) создавать такую семейную ситуацию, в которой свойства, влия­ющие на повышение интеллектуальной продуктивности, могли бы проявиться.

Общий интеллект проявляется в скорости и успешности решения продуктивных задач.

Причем замечено, что успешность решения задач определяется так­же уровнем развития мотивации достижений: надеждой на успех. Эта мотивация проявляется в интеллектуальной настойчивости, адекват­ной реакции на успех и неудачу, низкой тревожности, высоком (но умеренном) уровне притязаний, склонности выбирать задачи повы­шенной трудности и т. д.

Ее антипод — мотивация избегания (страх перед неудачей) прояв­ляется в выборе заданий (ребенок выбирает либо очень легкие, либо очень трудные задания), а также в тревожности, тяжелом пережива­нии неудач, склонности приписывать неудачу своей неспособности, а успех связывать с легкостью задания и т. д.

Замечено, что в норме мотивация достижений (надежда на успех) связана с высоким уровнем интеллекта, а мотивация избегания неуда­чи—с низким.

На развитие мотивации достижений и/или избегания влияет стиль семейного воспитания (контроль за поведением, эмоциональная под­держка, поощрение за успехи и наказание за неудачи и т. д.).

На мой взгляд, корреляции уровня интеллекта и мотивации дости­жений обусловливаются:

1) связью через третий фактор — семейное воспитание;

2) независимым позитивным влиянием обоих факторов на успех ре­шения тестовых заданий.

В любом случае заслуживает проверки гипотеза о влиянии семей­ных отношений и ситуации, в которой оказывается ребенок, на его интеллектуальную продуктивность, определяемую уровнями разви­тия общего интеллекта и мотивации.

Если следовать логике книги, мера этого влияния будет различной в семьях, принадлежащих различным культурам.

В российской культуре (если в ней что-то осталось от православной традиции) большое значение имеет любовь, аффилиация, эмоциональ­ная близость и поддержка, которую оказывают друг другу члены семьи, нежели такой фактор, как контроль за соблюдением поведенческих норм. Он будет очень значим в семьях, принадлежащих к иудейской или католической культуре.