Выбор в полном смысле свободный, совершенный в соответствии с внутренними, сущностными потребностями человека, возможен только в том случае, если человек вырвется из-под гнета социального давления, если он откажется от подчиненности в пользу независимости, если слабость и страх уступят место зрелости, силе и мужеству, если человек станет знающим и понимающим. Выполнение каждого из этих условий неотвратимо увеличит вероятность выбора в пользу высших ценностей.
Иерархия потребностей, в которой высшие этажи занимают высшие; или экзистенциальные, потребности, в некотором смысле обусловлена иерархией нижележащих базовых потребностей, большей значимостью удовлетворения первичных нужд по сравнению с потребностями развития, победой стремления к гомеостазу над стремлением к росту и т. д. Как правило, когда есть две неудовлетворенные потребности, то выбор делается в пользу удовлетворения более насущной, более сильной из них, то есть в пользу «низшей». Следовательно, не стоит ждать пробуждения высших потребностей до тех пор, пока не будут полностью удовлетворены низшие, более сильные, потребности. Этот вывод позволяет нам многое понять и предвидеть. Например, мы можем предсказать, что человек, который чувствует какую-то опасность, то есть, человек, у которого не удовлетворена первичная потребность в безопасности, в отличие от другого человека, аналогичная потребность которого удовлетворена, реже предпочтет правду лжи, красоту уродству, а добродетель - дурному.
Это подразумевает новый взгляд на старую проблему: чем именно «высокая» радость (например, музыка Бетховена) лучше «низшей» (например, музыки Элвиса Пресли)? Как доказать ее превосходство человеку, «остановившемуся» на низшем уровне? Возможно ли вообще научить подобной разборчивости, и в частног сти можно ли научить ей человека, не желающего учиться?
Почему возникает это «сопротивление» высшим ценностям? Мне кажется, главная причина (в дополнение ко всему сказанному выше) заключена в следующем. Никто, кто хоть раз испытал удовольствие от высокого, не сможет оспорить, что оно лучше низкого. Но, как я говорил выше, для совершенно свободного выбора необходимо создать такие условия, чтобы человек мог полностью и без принуждения сравнить предлагаемые ему возможности. Личностный рост как таковой возможен только потому, что «высшие» удовольствия действительно лучше «низших», и только потому, что человеку становится скучно удовлетворять лишь низшие свои потребности...
Культура, господствующая в обществе, помимо очевидного воздействия на процесс формирования потребностей, определяет и общественную оценку того или иного выбора; это может относиться к карьере, к питанию и тому подобным вещам. Таким же специфичным образом влияют на нас экономические условия и уровень индустриализации общества; к примеру, высокотехнологичные, агрессивные, стремящиеся захватить рынок корпорации могут с успехом снабжать нас недорогой и качественной одеждой или стремиться удовлетворить наши потребности в хороших, экологически чистых продуктах питания, вроде хлеба без химических
добавок, говядины от здоровых коров, гормонально чистой птицы и т. п.
Подводя итог, можно сказать, что высшие потребности и высшие ценности чаще актуализируются людьми 1) более здоровыми и зрелыми; 2) более взрослыми; 3) более сильными и независимыми; 4) более храбрыми; 5) более образованными и т. д. А одним из условий, способствующих уверенному выбору в пользу высших ценностей, является отсутствие непомерного давления со стороны общества.
Для тех, кому становится не по себе от таких слов, как «хорошее» и «плохое», «низшее» и «высшее» (хотя эти слова мо-гут быть определены операционально), можно пересказать все вышесказанное иными словами. Представьте себе марсианина (в смысле не человека), вопрошающего нас: «Кто из вас, люди, когда и при каких условиях скажет правду вместо того, чтобы солгать, предпочтет решимость, а не растерянность, устремится к завершению дела вместо того, чтобы бросить его на полдороге, выберет закон вместо анархии?»
Есть и другой извечный вопрос, который также просится, чтобы его сформулировали попроще: Человек по сути своей хорош или плох? Неважно даже, что именно мы будем иметь в виду, говоря «хорош» и «плох», - всем нам прекрасно известно, что человек движим и хорошими и дурными позывами, что человек способен как на хорошие, так и на дурные поступки. (Пусть даже это не помогает нам ответить на вопрос, что - дурное или все-таки хорошее -является более глубинным, более основным, более инстинктопо-добным в человеке.) Для наших, научных, исследовательских, целей лучше будет переформулировать этот же вопрос следующим образом: Каковы должны быть условия в обществе и в окружении человека, чтобы он, совершив выбор в пользу высших ценностей, был сочтен «хорошим»? Что препятствует, а что способствует выбору в пользу высших ценностей? Каким должно быть общество, чтобы благоприятствовать такому выбору? Каким должно быть образование? Психотерапия? Семья? Поставив вопрос таким образом, в скором времени нам захочется спросить: Как нам «улучшить» человека? Как нам улучшить общество?