Среди множества элементов социальной и культурной структур можно выделить два особенно важных. Они различимы аналитически, хотя и тесно взаимосвязаны в конкретных ситуациях. Первый состоит из определенных культурой целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев Эти цели более или менее связаны между собой, (степень этой связи есть вопрос эмпирический), а соответствующие им ценности находятся в жестком соподчинений. Варьируя по значимости и формируя к себе различное отношение, господствующие цели вызывают устремленность к их достижению и представляют собой «вещи, к которым стоит стремиться»...
Второй элемент'культурной структуры определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. Каждая социальная группа всегда связывает свои культурные цели и способы их достижения с существующими моральными и поведенческими нормами Последние не обязательно совпадают с нормами техничности или эффективности Многие способы действий, с точки зрения отдельных индивидов, наиболее эффективные для
Мертон Роберт Кинг (1910) - американский социолог, представитель стурктурно-функционального анализа.
достижения желаемого - применение силы, обман, „власть, - не разрешены в культуре общества. Иногда недозволенные способы поведения содержат и нечто полезное для самой группы. Таковыми были, например, нарушения исторических запретов на операции с живыми животными, на медицинские эксперименты, на социологический анализ «священных» норм. Ведь критерием приемлемости поведения является не его техническая эффективность, а основанные на ценностях человеческие установки (поддерживаемые большинством членов группы или теми, кто способен содействовать распространению этих установок при помощи силы или пропаганды). В любом случае выбор средств достижения культурных целей ограничивается институционализированными нормами.
.... культурные цели и институционализированные нормы, совместно создающие формы господствующих образцов поведения, вовсе не находятся друг с другом в неизменных отношениях. Культурное акцентирование определенных целей изменяется независимо от степени акцентирования институционализированных средств. Ценность определенных целей может подвергаться сильному, иногда исключительно сильному превознесению,1 что вызывает сравнительно малую заботу об институциональной предпи-j санности средств их достижения; Крайним выражением такой ситуации является распространение альтернативных способов поведения в соответствии лишь с техническими, но не с институциональными нормами. В этом гипотетическом полярном случае разрешены любые способы поведения, обещающие достижение все-значащей цели (пример слабо интегрированной культуры). Второй полярный случай имеет место в группах, в которых действия, сначала задуманные как инструментальные, приобретают самостоятельный характер и утрачивают дальнейшие цели. Первоначальные цели забываются, и сильная приверженность институционально предписанному поведению становится предметом ритуала. Основной ценностью становится абсолютная конформность^ Единообразие временно обеспечивает социальную стабильность. Поскольку область альтернативного поведения, разрешаемого культурой, жестко ограничена, приспособляемость к новым условиям очень низка. Развивается основанное на традициях «священное» общество с боязнью нового - неофобией. Между этими крайними типами находятся интегрированные и относительно стабильные, но, вместе с тем, изменяющиеся общества, поддерживающие устойчивое равновесие между акцентированием культурных целей и институционализированных образцов поведения...
Из типов общества, возникших в результате спонтанного изменения культурных целей и институционализированных средств, мы рассмотрим прежде всего первый - общество, в котором исключительно сильно акцентируются определенные цели без соответствующего акцентирования институциональных способов поведения. Во избежание неправильного понимания это утверждение следует детально проработать.' Ни одно общество не обходится без норм, управляющих поведением. Однако общества'существенно различаются по степени интеграции народных обычаев, нравов и институциональных требований.
Культура может побуждать индивидов к эмоциональному осуж-дению совокупности культурно провозглашенных целей и к значительно меньшей эмоциональной поддержке предписанных методов достижения этих целей,' При таком различии в акцентировании целей и способов поведения последние могут быть настолько сильно искажены вследствие акцентирования целей, что поведение многих индивидов ограничится лишь соображениями технической целесообразности. В этом случае единственно важным остановится _ вопрос, какой из доступных способов поведения наиболее эффективен для достижения культурно одобряемой ценности. Наиболее эффективные с технической точки зрения средства, узаконенные или же не узаконенные в культуре, обычно предпочитаются институционально предписанному поведению.'В случае дальнейшего' ослабления институциональных способов поведения, общество становится нестабильным и в нем развивается явление, которое Дюркгейм обозначал как «аномия» (или безнормность)...
Превознесение цели порождает, в буквальном смысле слова, деморализацию, т.е. деинституционализацию средств. Последняя имеет место во многих группах с невысокой интеграцией этих двух компонентов социальной структуры.'
Современная американская культура представляется близкой к полярному типу, в котором акцентирование цели-успеха не сопровождается эквивалентным акцентированием институциональных средств. Было бы неверно утверждать, что только накопленное богатство является единственным символом успеха, как, впрочем, и отрицать его высшее положение в шкале ценностей американцев. В довольно большой степени .деньги считаются самоценными независимо от того, используются ли они для потребления или же для увеличения могущества. Особенно хорошо деньги приспособлены для того, чтобы стать символом престижа...
Теперь перейдем к анализу типов приспособлений индивидов в обществе, в котором имеют место рассмотренные выше образцы культурных целей и норм. Продолжая изучение культурных и социальных источников отклоняющегося поведения, мы переносим наше внимание на типы приспособления к этим культурным целям и нормам лиц, занимающих различное положение в социальной структуре.
Мы рассматриваем здесь пять типов приспособления, которые схематично представлены в таблице («+» обозначает «принятие», «-» - «отвержение», а «+-» - «отвержение господствующих ценностей и замена их новыми»)...