Проблема выделения моделей предложения

Проблема выделения моделей предложения. В настоящее время значительная часть исследователей разделяет мысль о том, что синтаксис строится не только из свода правил, но и из набора единиц, структурных схем, моделей, имеющих свой план выражения и свое значение. В работах Н. Ю. Шведовой понятие структурной схемы предложения трактуется следующим образом Структурная схема - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение.

Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков формальное устройство схемы входящие в нее формы слов и отношение этих форм друг к другу, семантика схемы, парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений, система регулярных реализаций, правила распространения. Семантика структурной схемы предложения рассматривается как результат взаимодействия следующих факторов Грамматического значения компонентов в их отношении друг к другу Специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов.

Русская грамматика дает несколько иную трактовку структурной схемы, в соответствии с которой в ее значение, кроме грамматических характеристик компонентов, входят только правила заполнения лексическими элементами позиций.

При этом вводится еще одно понятие - семантической структуры предложения. Под этим понятием понимается значение, представляющее собой отноше6ние семантических компонентов, формируемых взаимным действием грамматических и лексических членов предложения. Это значение рассматривается как языковое, а не речевое и приписывается не отдельному индивидуальному предложению, а целому классу предложений. Задача выделения моделей предложения не является, по существу, принципиально новой - она непосредственно связана со старой проблемой классификации типов предложения. Эта преемственность проявляется и в сохранении старых споров, связанных, например, с вопросом о том, строить ли классификацию и выделять ли структурные схемы, прежде всего опираясь на формальные критерии, или, напротив, семантические.

Далее, старый спор о роли предиката в семантической структуре предложения сохранил свою значимость при решении вопроса о том, следует ли структурные типы выделять преимущественно в зависимости от типа предиката.

Вместе с тем современная постановка проблемы связана с изменением угла зрения, что в значительной степени меняет и сам переход и заставляет вводить самые жесткие критерии. Так, возникает необходимость найти критерии, позволяющие решить, представляют ли собой те или иные наблюдаемые высказывания реализацию одной и той же структурной схемы или, напротив, разных схем. Далее, новая постановка проблемы требует и ответа на вопрос, как именно записаны в памяти структурные модели.

В настоящее время, как нам представляется, делаются лишь первые шаги в разработке критериев выделение структурных схем. Относительно полное, хотя и не окончательное решение получает вопрос о различии между распространителем структурной схемы и ее обязательными компонентами. В качестве критерия обычно указывают на то, сохраняют ли остальные члены предложения исходные семантические отношения друг с другом и сохраняет ли предложение общую коммуникативную осмысленность при опущении того или иного члена предложения.

Однако, если опущение того или иного актанта искажает семантику, это еще не обязательно означает, что данный актант относится к структурной схеме. Многие запреты на опущение второстепенных членов предложения могут быть объяснены лексическим типом предиката. Еще более сложно найти критерии сведения высказываний к одной структурной схеме, если речь идет не о расширении, а о разных заполнениях одной и той же позиции. Селиверстова О.Н. стр.48 Вероятнее всего, критерии выделения структурных схем могут быть окончательно разработаны лишь при обращении к исследованию памяти и форм хранения в ней лингвистической информации.

Тем не менее сама идея о существовании структурных схем и о их расщеплении на подвиды при заполнении различными лексическими классами соответствует интуитивному восприятию и хорошо согласуется с языковыми данными. Вероятно также, что наряду с прошлыми моделеобразовательными процессами, результатом которых являются уже готовые модели, существуют и живые процессы, позволяющие окказионально создавать модели по определенному типу. 5. Модель предложения, ее варианты и речевые реализации.

Под термином предложение понимается минимальная единица сообщения, которая, будучи образована по специально предназначенному для этого образцу, обладает значением предикативности и своей собственной семантической структурой, обнаруживает их в системе формальных изменений и имеет определенную коммуникативную задачу.

Кроме того, предложение обладает большим прагматическим потенциалом. Язык представляет говорящему разнообразные возможности выразить в предложении свое отношение к предмету речи, к ситуации, о которой сообщается, к адресату эта прагматическая триада, реализующаяся в разных предложениях или полностью, или в какой-то своей части и взаимодействующая с его семантической структурой, делает предложение языковой единицей, обладающей глубоким и неодноступунчатым смысловым строением. Лингвистический энциклопедический словарь стр.395 . Предложение, как сложная знаковая единица, принадлежит языку и речи одновременно.

Предложение в языке существует в виде абстрактных моделей, в речи - в виде конкретных высказываний. Существующая в системе языка абстрактная модель предложения соотносится с абстрактной ситуацией например, ситуация смены владельца, а порождаемое в процессе речи высказывание - с конкретной ситуацией, о которой идет речь. Таким образом, мы видим, что высказывание и модель являются разными сторонами одного явления. Они, также как язык и речь, являются с одной стороны противопоставленными друг другу, с другой - взаимозависимыми и взаимообусловленными.

Язык и речь образуют единый феномен человеческого языка. Речь есть воплощение, реализация языка, который обнаруживает себя в речи и только через нее выполняет свое коммуникативное назначение. Таким образом, говоря о выявлении моделей предложений, задаваемых какими- либо конкретными глаголами, следует иметь в ввиду, что модель предложения, как абстрактное явление, принадлежащее языку редко может существовать в речи не претерпев при этом ни каких изменений.

С точки зрения семантики языка все составляющие модели предложения считаются обязательными, не допускающими опущения, то есть все аргументы являются облигаторными. Однако в речи, в конкретной языковой коммуникации мы можем опустить те или иные компоненты не исказив при этом смысла всего высказывания. В этом случае мы имеем дело с речевыми реализациями моделей предложения, которые следует отличать от вариантов моделей предложений.

Например, когда один из аргументов модели может быть выражен различными способами. Варианты модели могут быть чисто структурными и структурно - семантическими. Если способ выражения аргумента не влияет на смысл высказывания и не искажает его, то данный вариант модели предложения следует считать чисто структурным. Если же обнаруживаются хотя бы незначительные изменения в общей семантике предложения, то вариант будет относиться к структурно - семантическим. 6. Понятия ситуации и пропозиции.

Одной из функций предложения является номинативная функция. Это значит, что мы мыслим действительность как ситуации. Ситуация - это основная единица, из которой складывается денотативный план смысловой организации предложения. Однако нужно разграничивать ситуации как факты действительности и пропозиции, где эти факты осмысливаются. Нужно учитывать то, что любая внеязыковая ситуация может быть отражена в языке по-разному.

Это значит, что предложение, выполняя когнитивную функцию, отражает то, как мы в нашем сознании мыслим ту или иную ситуацию, какую языковую интерпретацию получает денотативное содержание предложения. Как писал В. В. Виноградов в предложении отражается объективная действительность в ее преломлении в общественном сознании людей Виноградов В. В. стр.53 . Соответственно разграничиваем денотативную ситуацию - реальное положение дел в объективной действительности - и сигнификативную ситуацию - отражение денотативной ситуации в языке.

Эту же мысль подчеркивал и В. Г. Гак, когда писал, что предложение характеризуется значением, т.е. отношением к референту, и смыслом т.е. способом представления референта в языке. Гак В.Г. стр.353 . Указанный смысл т.е. способ языкового представления денотативной ситуации и есть сигнификативный план синтаксической семантики. Особенностью многих работ по синтаксической семантике является ориентация лишь на уровень денотативных ситуаций, хотя очевидно, что в рамках лингвистической семантики представляют интерес прежде всего сигнификативные ситуации, в которых отражен фрагмент действительности, осмысленный языковым сознанием. Тулина Т.А. стр. 103 Арутюнова Н.Д. стр. 13 Противопоставление денотативного и сигнификативного компонентов в семантике предложения соответствует общесемиотическим представлениям о стратификации смыслового плана языковых форм Степанов Ю.С. стр.10 . Тождественные с денотативной точки зрения конструкции могут быть принципиально разными в сигнификативном плане.

Поскольку основной единицей, из которой складывается денотативный план смысловой организации предложения, является ситуация, первостепенную важность представляет вопрос о классификации ситуаций.

Для современного состояния синтаксиса и семантики характерно стремление к описанию денотативного плана предложения через типологию предикатов, а также аргументов при предикате, наибольшее значение среди которых имеет субъект.

Существенным шагом вперед в изучении денотативного аспекта семантики предложения явилась постановка вопроса о типологии не составных компонентов ситуации, а самих ситуаций. Весьма продуктивной и плодотворной представляется в этой связи идея упорядочения множества ситуаций с помощью матричного представления, высказанная Т. В. Шмелевой. Ее классификационная таблица строится с учетом двух признаков семантический тип предикаты и его разновидность по характеру отображаемой им сферы объективной действительности, в определенной степени соответствующей различным формам движения материи.

В дальнейшем идея матричного представления типов ситуаций была развита в исследовании А. Хямяляйнен. На их основе, Клобуков Е. В. в своих работах предлагает классификацию ситуаций, где типы ситуаций соответствуют типам предикатов Действие Состояние Отношение Свойство Физическое 1.1 2.1 3.1 4.1 Физиологи-ческое 1.2 2.2 3.2 4.2 Эмоционально-психическое 1.3 2.3 3.3 4.3 Интеллекту-альное 1.4 2.4 3.4 4.4 Социальное 1.5 2.5 3.5 4.5 1.1Физическое действие движение и перемещение, созидательная деятельность, деструктивная деятельность, воздействие на органы чувств и т. д. 1.2Физиологическое действие 1.3Эмоционально-психическое действие 1.4Интеллектуальное действие 1.5Социальное действие поведение, речевое общение, административная деятельность и т. д. Особый разряд ситуаций социального действия составляют ситуации с предикатами перфомативного типа выразить благодарность, принести соболезнование и т. д 2.1Физическое состояние ситуации физического бытия, существования, отсутствия существования, появления - исчезновения, состояния природы и т. д. 2.2 Физиологическое состояние 2.3 Эмоционально-психическое состояние 2.4 Интеллектуальное состояние 2.5 Социальное состояние 3.1Физическое отношение 3.2 Физиологическое отношение 3.3 Эмоционально-психическое отношение 3.4 Интеллектуальное отношение 3.5 Социальное отношение 4.1Физическое свойство 4.2 Физиологическое свойство 4.3 Эмоционально-психическое свойство 4.4 Интеллектуальное свойство 4.5 Социальное свойство Следует заметить, что грань между отдельными типами ситуаций не всегда бывает резко очерченной.

Поэтому возможно отнесение формально одного и того же предложения к различным классификационным рубрикам.

Что касается сигнификативного плана выражения, то есть семантической модели, то она строится на логико-семантической валентности и представляет собой пропозицию. Термин пропозиция был заимствован из логики, где пропозиция понималась как определенная форма мысли, утверждающая или отрицающая нечто о предметах действительности Лингвистический энциклопедический словарь. стр. 401. в этом значении термин пропозиция и был воспринят лингвистами, отнесшими его к языковой форме выражения суждения.

Стимулом к формированию современной концепции пропозиции послужили идеи Г. Фреге, отделившие мысль от акта ее утверждения говорящим, исходя из чего Рассел определял пропозицию следующим образом Пропозиция - это единица, представляющая собой актуальный факт, обладающий определенным синтаксическим строением, изоморфным структуре действительного факта, способная выражать истинное значение Арутюнова Н.Д. стр. 27 . Эта точка зрения сводит пропозицию к реляционной структуре, состоящей из предиката и актантов. Пропозиция в таком понимании используется в качестве исходной единицы в порождающем синтаксисе.

А. Черч употребляет термин пропозиция в значении смысла предложения, как некоторое объективное, независящее от говорящего содержание.

Он определяет пропозицию как концепт истинного значения предложения.

Будучи абстрактным объектом, пропозиция лишена того психологического оттенка, который свойственен суждению. Этой же точки зрения придерживается и Б. Холл-Парти. Как видим и в логике, и в лингвистике термин пропозиция употребляется неоднозначно в зависимости от следующих факторов объема исходного понятия предложение, высказывание или речевой акт и способа его расчленения.

Если исходным понятием является предложение, взятое в отвлечении от говорящего субъекта, то пропозиция определяется как семантическая структура, способная получать истинное значение. Если за основу принимается исходящее от говорящего высказывание, то пропозиция определяется как объект утверждения Фреге или полагания Рассел. Если же исходным понятием служит речевой акт, то пропозиция определяется как то, что может соединяться с различными коммуникативными установками Вендлер. В зависимости от способа членения исходной единицы в пропозицию могут вводиться или не вводиться те или иные актуализаторы показатели времени, наклонения и др В отличии от логики, в лингвистике пропозиция понимается как минимальное смысловое образование, отражающее элементарные, простейшие виды ситуаций внеязыковой действительности субъект и его действие, субъект и его признак, два субъекта и отношения между ними и т. д Клобуков Е.В. стр. 47 . Таким образом, семантическую основу предложения составляет то содержание, которое определяется внеязыковым фактом, ибо оно является языковым репрезентантом фрагмента объективной действительности - денотата.

Однако предложение не только называет, даёт номинацию события, ситуации, но и включает в свое содержание семантическую структуру или способ осмысления реальных фактов действительности.

Таким образом пропозиция воплощает простую ситуацию объективной действительности на логико-семантическом уровне. Итак, пропозицию можно определить как семантическую структуру, объединяющую денотативное и сигнификативное значения, из которых последнему принадлежит центральная позиция. Арутюнова Н.Д. стр. 37 именно в этом значении, то есть как логико-семантическую структуру ситуации, являющую собой языковое отражение окружающей действительности, мы и будем понимать пропозицию.

Основными элементами пропозиции являются семантические предикаты и семантические падежи, которые представляют собой основные понятия теории семантической валентности. 7. Типы семантических предикатов.

Под семантическим предикатом понимается обобщенный тип события, передаваемый определенными классами глаголов. При этом различают признаковый и реляционный предикаты. В качестве признакового предиката выступают, как правило, сложное именное сказуемое и одновалентные глаголы. В качестве реляционного предиката - многовалентные глаголы, которые имеют два, три, четыре и более аргумента. Аргументы к реляционному предикату описываются с помощью семантических падежей.

Сегодня в лингвистике мы наблюдаем тенденцию различать несколько типов предикатов. Но их число четко не определено и колеблется от 3 до 5. Все зависит от выбранных критериев. Общепризнанны 2 критерия 1.наличие агенса 2.наличие динамики изменения Эти критерии позволяют выделить 3 типа предикатов 1. действие 2. процесс 3. состояние Однако такой критерий как наличие агенса требует корректировки, так как он отражает лишь одно явление из ряда параллельных. Почему мы берем именно агенс, а не патиенс, например? Ведь любой предикат всегда имеет носителя.

У предиката действия - это агенс, остальные предикаты также имеют своих носителей, которые выступают в качестве семантических субъектов. И было бы логичным заменить такой критерий как наличие агенса другим, в соответствии с которым мы будем различать предикаты по их носителю. Любые действия, состояния, процессы локализованы в ограниченном временном пространстве. И эта локализация обязательна. Используя этот и два предыдущих критерия можно выделить еще два типа предикатов отношение и признак. Носитель Изменение Временная локализация Действие Агеннс Процесс Патиенс Состояние Патиенс Отношение Экспериенцер Признак Квалитатив 1. Предикат действия.

Глагол в таких предложениях выражает деятельность или действие, нечто что кто-то делает Чейф У. стр. 118 Существительное в предложениях, содержащих действия, выражает собой нечто, выполняющее действия и может быть названо агенсом. Для этого предиката характерно изменение, так как любое действие приводит к изменению действительности, а также временная локализация. 2. Предикат процесса.

Если в предложении о неком существительном говориться, что оно изменило свое состояние, то мы имеем дело с процессом. В таких предложениях существительное является патиенсом глагола Чейф У. стр. 118 . Таки образом, мы видим, что данный тип предиката подразумевает изменение, то есть переход из одного состояния в другое, а также временную локализацию. 3. Предикат состояния.

Если в предложении о неком существительном говориться, что находится в определенном состоянии или положении, то глагол предикат в нем определяется как состояние и сопровождается существительным, которое является его патиенсом. Патиенс определяет собой, чем является то, что находится в данном состоянии. Чейф У. стр. 117 . Этот тип предиката характеризуется отсутствием изменения. Однако состояние локализовано во временном пространстве. 4. Предикат отношения. Если в предложении некое существительное находится в определенном отношении к чему-либо, то предикат в нем определяется как отношение и сопровождается существительным, которое будет называться экспериенцер.

Данный предикат характеризуется отсутствием как изменения, так и временной локализации. 5. Предикат признака. Эта группа предикатов приписывает субъекту какие-либо признаки, свойства, качества. В роле субъекта здесь выступает квалитатив. Этот тип предиката также характеризуется отсутствием изменения и временной локализации.

Таким образом, на основе предложенных критериев мы выделили 5 типов семантических предикатов. Однако если мы увеличим количество критериев, то можно выделить большее количество семантических предикатов. Например У. Чейф выделяет также следующие типы семантических предикатов 6. Предикат процесса-действия. Существуют предложения, в которых глагол является одновременно и процессом и действием. В качестве процесса он вызывает изменение состояния существительного, своего патиенса.

В качестве действия он выражает, что делает некто, его агенс. То есть агенс делает что-то, но делает это по отношению к чему-то, что является патиенсом процесса. 7. Амбиентный предикат состояния. В некоторых предложениях нет необходимости в присутствии существительного. Кажется, что такие предложения не содержат в себе ничего, кроме предикации, что в них нет никакого предмета, в отношении которого сделана предикация. В таких предложениях состояния представляют собой всеобъемлющие состояния.

Они охватывают все окружение, а не какой-нибудь определенный объект в нем. Глагол в них характеризуется как всеохватывающий или амбиентный Чейф У. стр. 121 8. Амбиентный предикат действия. Предложения с таким предикатом также не содержат существительного. Однако эти глаголы не выражают состояния, а скорее отражают действия. Глагол является здесь амбиентным. Он подразумевает какое-то всеохватывающее событие безотносительно к какому-либо конкретному предмету окружения.

Чейф У. стр. 121 . В сборнике Семантические типы предикатов мы находим еще несколько типов предикатов. 9. Предикат класса. В данном случае класс понимается как конструкт, обобщение. Он не тождественен не только отдельному члену класса, но и множеству его членов но является абстракцией высшего уровня, которая соотносится с индивидуальными членами, но не является их обозначением. Из утверждения о том, что денотаты глаголов типа курить вообще - обобщения, классы следует, что они не могут непосредственно лежать на оси времени в каждый конкретный момент времени могут протекать только индивидуальные действия.

Характерной для предикатов рассматриваемого типа является сочетаемость со словами раньше, вообще-то. Но раньше может сочетаться и с некоторыми предикатами, которые обозначают не класс, а множество отдельных членов класса, каждый из которых связан с определенным отрезком времени. Предикаты данного типа не могут противопоставляться в речи предикатам со значением действия, протекающего в описываемый отрезок времени.

Семантические типы предикатов стр. 91-93 10. Предикат связи. Предикаты данного типа не обязательно имеют своими денотатами некоторые обобщения. Они могут также указывать на такую связь между Х и У, которая предопределяет определенные действия, состояния или чувства, но сама не представляет собой обобщения уже имевших место конкретных случаев. К предикатам связи можно также отнести предикаты таких моделей как Х был добр к У , Х внимателен к У , а также предикаты таких моделей как Х был У-ом. В лингвистике обычно выделяется значение, которое составляет информация о том, что приписываемая У-у характеристика временна Семантические типы предикатов стр.146-147 11. Предикаты нахождения в пространстве. В один класс пространственных конструкций объединяются локативные, экзистенциальные и поссесивно-экзистенциальные конструкции.

Предикаты со значением нахождения в пространстве могут рассматриваться как образующие особую группу наряду с такими группами как глаголы мышления, движения и другие.

Однако некоторые их из этих предикатов образуют особый тип и в рамках рассматриваемой классификации. Своеобразие данного типа заключается в отсутствии самостоятельной качественной характеристики. Если действия, процессы, состояния всегда имеют какую-то качественную характеристику, то нахождения не отличаются друг от друга по самому характеру нахождения. В следствии этого предикаты данного типа не могут иметь при себе наречия, указывающие на способ, качество нахождения.

Семантические типы предикатов стр. 146-147 . 12. Предикат результата и факта. Всякий глагол, показывающий, что действие уже достигло своего предела, имеет значение результата или факта осуществления действия или процесса, и его можно назвать результативом. В значении глаголов типа достичь В эту минуту мы достигли вершины указание на действие соединяется с информацией о достижении результата. Напротив, в семантической структуре глаголов типа вымыть достижение предела представлено как оторванное от реально протекающего во времени действия.

При акцентировании внимания на результате связь с актом осуществления действия или процесса может быть более или менее ослабленной. Она воспринимается как особенно ослабленная, если вообще из значения предикатов не ясно, имел ли место какой-то отдельный акт или имела место какая-то серия актов осуществления действия или процесса. Поэтому данные предикаты получают возможность если, конечно, такое употребление допускается их лексическим значением сочетаться со словами, имеющими неопределенную временную отнесенность, как, например, слово раньше. Упомянутый выше термин факт мы будем употреблять не только для обозначения результативов, но и для обозначения таких предикатов, которые не указывают на доведение действия или процесса до его предела, если их денотаты также абстрагированы от протекания во времени. Однако, все упомянутые здесь типы предикатов, дополнительные к пяти вышеописанным, не следует выделять особо, так как каждый из них можно включить в какую-либо из первых восьми групп.

Например, предикат связи можно отнести к предикату отношения, предикат нахождения в пространстве входит в группу предикатов состояния, предикат класса - в предикат признака свойства, а предикат факта - вообще различают не во всех языках, а лишь в тех, где разграничивают совершенный и не совершенный вид. Вообще предикаты, как и аргументы можно дробить до бесконечности, но в результате этого теряется их обобщающая специфика. 8.