ПЛАН. 1. Введение… 2. Натуралистическая концепция Шлейхера 2.1 Организм языка и естествознание….2.2 Морфологическая классификация языков………2.3 Минусы в концепции Шлейхера…3. Теория родословного древа и понятие праязыка… 9 4 . Заключение… ВВЕДЕНИЕ. С именем А. Шлейхера (1821—1868) связано не только оформление индоевропеистики в особую науку, но и применение естественнонаучного метода в исследованиях языка и основание натуралистического направления в языкознании, которое называют также лингвистическим натурализмом.
Научная деятельность профессора сначала Боннского, затем Пражского и с 1852 г. Иенского университета характеризуется широтой и многообразием интересов. Шлейхер, кроме языкознания, изучал ботанику и философию, что наложило известный отпечаток на его взгляды. В 1852 г. он издаёт «Морфологию церковнославянского языка», затем, после полугодичного изучения литовского языка, «Руководство по изучению литовского языка» (1855—1857). В 1859 году выходит в свет его книга «О морфологии языка», посвященная морфологической классификации языков В 1861-1862 гг. был опубликован главный труд Шлейхера «Компендий сравнительной грамматики индоевропейских языков», подводящий итоги сравнительному изучению индоевропейских языков за истёкшие полвека.
Эта книга за пятнадцать лет выдержала четыре издания. Общелингвистические взгляды Шлейхера отразились прежде всего в его «Сравнительно-лингвистических исследованиях» (две части, 1848 – 1850), книге «Немецкий язык» (1859) и брошюрах «Теория Дарвина в применении к науке о языке» (1863, рус. пер. 1864), «Хрестоматия индоевропейских языков» (1868) и «О назначении языка для естественной истории человека» (1865). Как и Гумбольдт, Шлейхер считал, что изучение языковой формы и типологическая и генеалогическая систематика языков составляют основное содержание лингвистики, которая изучает происхождение и дальнейшее развитие этих форм языка. 1.
его тезис: « Языки – это естественные организмы, которые возникли без ... Полисинтетические языки, выделенные Гумбольдтом, Шлейхер рассматривал ... В концепции Шлейхера флективность – высшая ступень строя языков. Взаимоотношения между тезисом, антитезисом и синтезом характеризуются ... Но Шлейхера такой эмпиризм не удовлетворяет: он восстанавливает идеаль...
выводы: а) Языки, относящиеся к одной и той же ветви родословного древа, во всех отношениях ближе друг к другу, чем к языкам других ветвей; у языков же, относящихся к разным ветвям родословного древа, общими могут быть только такие черты, которые уже существовали в праязыке; б) чем восточнее живей индоевропейский народ, тем на более древнем уровне остался его язык, и чем западнее, тем менее древних черт и долее новообразований он содержит.
Оба эти вывода не выдерживали критики с точки зрения реальных фактов индоевропейских языков.
Во-первых, потому, что одинаковые фонетические процессы захватывали языки, принадлежащие к разным ветвям родословного древа, во-вторых, в восточном древнеиндийском языке, санскрите, который считался эталоном праязыка, наряду с архаическими чертами обнаруживается немало специфических новообразований. Кроме того, факты показывают, что индоевропейские языки уже в глубокой древности вступали в контакты между собой, а не были отделены друг от друга.
Вывод. Шлейхер был великим языковедом, который определил пути дальнейшего развития языкознания. Его достижения касаются многих сторон и характеристик языка. Прежде всего сохраняется ценность его рассмотрения языка в тесной связи с мышлением. Далее, Шлейхер первым из языковедов поставил вопрос о законах развития языка. Он полагал, что языкознание должно на основе точного наблюдения над языком и языками устанавливать законы языкового развития. Также он поставил и частично решил проблему восстановления индоевропейского праязыка и проследил его развитие в каждом из ответвлений.
И, наконец, выдвинув мнлжество научных положений, идеи Шлейхера оказали влияние на компаративистов следующего поколения – младограмматиков, с приходом которых, европейское языкознание вступило в новый этап. Используемая литература: 1. Березин Ф. М. История лингвистических учений. М.: Высш. Шк 1975 2. Кондрашов Н. А. История лингвистических учений. М.: Просвещение, 1979 3. Десницкая А. В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков М.—Л 1955. 4. Меие А.
Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков.
М.—Л 1938 4. Алпатов В. М. История лингвистических учений. М.: Прсвешение, 1979 Министерство общего профессионального Ростовский Государственный Педагогический Университет Лингвистический Институт Переводческое Отделение Реферат по предмету история языкознания на тему «Натурализм в языкознании: А. Шлейхер» Выполнила студентка 2 курса, 23 группы Новикова Юлия проверила Боева Н. Б. Ростов-на- Дону 2001 г.