Словосочетание и предложение. В недавнем прошлом обнаружились разногласия по поводу того, является ли предложение или же словосочетание главной единицей синтаксиса.
В настоящее время предложение признано главной коммуникативной единицей, а, стало быть, и центральной единицей синтаксиса, а словосочетание – одной из единиц номинации, участвующей в построении предложения. «Коммуникативная» значимость всех словосочетаний зависит, безусловно, от интонационного членения (например, «Дом у дороги» и «Дом – у дороги»), причем то, что словосочетание «Дом у дороги» может быть преобразовано в предикативное высказывание «Дом – у дороги», отнюдь не отменяет его первичной функции нормативной единицы.
Шмелев отмечает и информативную, и формальную недостаточность переходных глаголов, не способных к абсолютивному употреблению, взятых без дополнений, а также глаголов, требующих для реализации своего значения присоединения косвенного дополнения. Учет всех этих случаев целесообразнее проводить «при установлении тех видов связи, которые осуществляются в предложении между главными и второстепенными его членами». Стоит отметить, что недостаточность может быть присуща и имени существительному, выступающему в роли подлежащего.
Известно, что спрягаемые формы различных глаголов обладают разной «собственной» сочетаемостью. Включенные в предложение, глаголы проявляют свою двойственную природу, проявляя те черты, которые позволяют нам сказать об их неком объединении с сочетаниями слов, образующими различные типы составного сказуемого. Например, они так же разъединимы, как и другие сочетания спрягаемых форм глагола, более того, «аналитические формы глагола наравне с другими сочетаниями слов включаются в интонационное членение фразы» - замечает Шмелев.
Подводя итог, можно сказать, что аналитические сочетания ведут себя в предложении именно как сочетания слов, вне зависимости от их морфологической ценности.