Субстантивные определения в повести Паустовского "О жизни"

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ с.1. Определение как второстепенный член предложения 2. Признаки определения как второстепенного члена предложения 3. Разновидности определений в русском языке с точки зрения связи с определяемым словом 4. Разновидности определений с точки зрения предикативности 5. Обзор литературы о несогласованных определениях и приложениях 6. Роль субстантивных определений в речи 7. Задачи работы. Материал для исследования 8. Место Повести о жизни в творчестве Г.К. Паустовского 9. Цель и методы исследования ГЛАВА І. Анализ несогласованных субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского с.1. Определения, выраженные одиночными падежными и предложно-падежными формами 2. Определения, выраженные субстантивными словосочетаниями 3. Позиции необособленных и обособленных субстантивных определений 4. Морфологическая характеристика субстантивных несогласованных определений 5. Двучленные и многочленные сочинительные ряды субстантивных несогласованных определений 6. Смешанные сочинительные ряды субстантивных определений, выраженных управляемыми несогласованными определениями и приложениями 7. Тематическая характеристика определяемых слов - нарицательных и собственных имен 8. Роль несогласованных субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского ГЛАВА ІІ. Анализ приложений в Повести о жизни К.Г. Паустовского с.1. Соотношение согласованных и примыкающих приложений 2. Одиночные необособленные и обособленные согласованные приложения и их позиция 3. Распространенные обособленные и необособленные приложения и их позиция 4. Нарицательные и собственные имена как согласованные приложения. Семантика нарицательных приложений 5. Двучленные и многочленные сочинительные ряды приложений 6. Ряды определений, выраженные приложениями и несогласованными определениями 7. Семантическая характеристика определяемых слов - имен собственных и нарицательных 8. Семантическая принадлежность примыкающих несогласованных приложений 9. Способы включения несогласованных приложений в текст 10. Роль приложений в Повести о жизни К.Г. Паустовского 11. Приложения с союзом как в Повести о жизни К.Г. Паустовского ГЛАВА ІІІ. Роль необособленных и обособленных субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского с.1. Функции необособленных субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского, выраженных одиночными словоформами и словосочетаниями, включающими а нарицательные субстантивы б собственные субстантивы 2. Функции обособленных субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского, выраженных одиночными словоформами и словосочетаниями, включающими а нарицательные субстантивы б собственные субстантивы ЗАКЛЮЧЕНИЕ .с.1. Виды субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского 2. Субстантивные определения в позиции обособления и без него 3. Одиночные субстантивные определения и их сочинительные ряды 4. Роль субстантивных определений в Повести о жизни К. Г. Паустовского ПРИЛОЖЕНИЕ с.85 Таблица 1. Типы несогласованных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского Таблица 2. Типы приложений в Повести о жизни К.Г. Паустовского СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ с.86 ВВЕДЕНИЕ 1. Определение как второстепенный член предложения В истории русской грамматики вопрос об определении как об одном из членов предложения далеко не нов и имел различные решения.

Как известно, в качестве основных направлений учения о второстепенных членах предложения выделялось два рассмотрение второстепенных членов по значению и по виду синтаксической связи с другими словами.

И в том и в другом случае в качестве второстепенных членов выделяются определения, дополнения и обстоятельства.

Но один и тот же член предложения при разных подходах к классификации определяется по-разному, так как основания для выделения принимаются разные. Различный подход при выделении второстепенных членов предложения можно продемонстрировать на следующем примере.

В словосочетании дом отца слово отца является определением, если оно рассматривается по значению или по функции, которую оно выполняет по отношению к слову дом. Но это же слово будет считаться дополнением в случае, если учитывается лишь характер синтаксической связи с существительным дом. Эти два направления в учении о второстепенных членах предложения получили названия формального классификация по характеру синтаксической связи и логического классификация по значению. Начало логического направления в учении о второстепенных членах предложения было положено в трудах А.Х.Востокова и Н.И.Греча. У них и появляются термины дополнение и определение. Особенностью данного учения являлось то, что в разряд определений включались также члены предложения, которые в современной грамматике определяются как обстоятельства. А.А.Потебня видел основу для правильного понимания второстепенных членов предложения в синтезе их значения и синтаксического употребления Березин Ф.М. История русского языкознания М. Высшая школа , 1979 С.170 С его точки зрения, невозможно понять грамматическую структуру предложения без понятия второстепенных членов предложения и частей речи, так как первое предполагает учет синтаксического употребления, а второе - лексико-морфологические средства выражения. Там же С. 170-171 Так, определение, которое бывает и при глаголе остался беден, и при существительном бедный человек, ученый определяет в состав сказуемого.

В сочетании такой добрый слово такой выступает, с его точки зрения, как определение к определению.

Таким образом, определение второстепенных членов предложения только по значению представлялось А.А. Потебне несостоятельным.

Д.Н.Овсянико-Куликовский объединил логическую классификацию с формальной и ввел понятия фиктивного определения дом сестры. Существительное в косвенных падежах при глаголе или имени он определяет как дополнение.

А.М.Пешковский в двух первых изданиях своего труда Русский синтаксис в научном освещении сохраняет термины определение, дополнение и обстоятельство, но вкладывает в них формальное содержание.

Так, определение он рассматривает как согласуемое прилагательное, причастие или местоимение.

Дополнение - это управляемое существительное, а обстоятельство - это примыкающее наречие, деепричастие или инфинитив.

При характеристике членов предложения он учитывает прежде всего тип подчинительной связи, поэтому в последующих изданиях своего труда А.М.Пешковский отказывается от терминов определение, дополнение, обстоятельство и говорит о членах предложения управляемых, согласуемых и примыкающих. Таким образом, он определяет члены предложения как пришедшие в движение части речи. Со временем было признано, что грамматика неразрывно связана с лексикой.

В конкретных словосочетаниях и предложениях грамматические значения слов связаны с их лексическими значениями и потому однотипные в грамматическом отношении конструкции могут выполнять различные функции.

Например, словосочетания говорить с человеком и говорить с волнением однотипны в грамматическом отношении, но имеют в своем составе слова, находящиеся в различных взаимоотношениях друг с другом, это связано с их лексическим значением.

В результате и функции управляемых слов различны с человеком в словосочетании говорить с человеком - дополнение с волнением в словосочетании говорить с волнением - обстоятельство. Таким образом, до 30-х годов 20-го века был распространен формально-грамматический принцип выделения членов предложения, т.е. члены предложения определялись по форме, было важно определить, к какой части речи слово относится но впоследствии развилось логико-грамматическое направление, учитывающее прежде всего смысловые отношения слов. И уже затем обращалось внимание на то, к какой части речи относится слово.

На данный момент такой принцип деления членов предложения считается доминирующим.

При этом очевидно, что существующая классификация имеет в некоторой степени условный характер.

При определении синтаксической функции слова в предложении обязательно следует учитывать общее значение словосочетания, одним из компонентов которого данное слово является. Данная классификация допускает появление синкретичных членов предложения, т.е. учитывается наличие у слова сразу нескольких значений в одном предложении одно и то же слово может иметь признаки определения и дополнения одновременно. Грамматика русского языка так трактует определение как второстепенный член предложения.

Определение - второстепенный член предложения, относящийся к члену предложения - слову с предметным значением существительному, местоименному существительному, количественному числительному, а также к любому субстантивированному слову и характеризующий называемый этим словом предмет со стороны его качества, признака или свойства Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. Ч.I М Изд-во АН СССР, 1960 С.520 2.

Признаки определения как второстепенного члена предложения

3. Выше уже указывалось, что определение как второстепенный член предложе... Признаки определения как второстепенного члена предложения. . Определение может быть выражено одним словом Продается письменный стол...

Разновидности определений в русском языке с точки зрения связи с определяемым словом

Синтаксис. Ч.I М Изд-во АН СССР, 1960 С.533. Таковы основные особенности функционирования согласованных определений... Они имеют следующие значения 1. Несогласованные определения, выраженные именами существительными в тво... 4.

Разновидности определений с точки зрения предикативности

1. Не обособляется одиночное приложение, относящееся к нарицательному сущ... Обособление приложений вызывается теми же условиями, что и обособление... Моя мать, Валентина Петровна, была родом украинка. Он поднял голову и увидел соседа, шофера. К рассмотренной группе относ...

Обзор литературы о несогласованных определениях и приложениях

Лаврентьевой приложение - это специфический член предложения, который ... Аппозитивные отношения и структурно-семантические разряды приложения С... 119-120 Кроме того, Н.М. Ленина, 1984 В этой работе достаточно подробно описывается типология н... 6.

Роль субстантивных определений в речи

п характеризуют определяемый предмет по материалу, из которого он сдел... Ленина, 1984 С.27-33 Обособленные несогласованные субстантивные опреде... Компонент номинации присутствует во всех случаях приложения и обусловл... Задачи работы. Материал для исследования Данная работа предполагает ре... 8.

Место Повести о жизни в творчестве Г.К. Паустовского Повесть о жизни Г.К. Паустовского является вершиной его творческой биографии, наиболее полным воплощением его художественного мировоззрения и принципов работы над словом.

По сути, это дело всей его жизни.

Она состоит из шести книг Далекие годы 1946 , Беспокойная юность 1955 , Начало неведомого века 1957 , Время больших ожиданий 1958 , Бросок на юг 1959-1960 , Книга скитаний 1963 . Перед нами проходит жизнь писателя с1909 по 1934 год, то есть по существу более трети всей его плодотворной творческой работы.

Повесть о жизни построена, можно сказать, по законам драматургии.

Первая книга Далекие годы является как бы

ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ м к повествованию. Во второй Беспокойная юность действие развивается. В третьей и четвертой Начало неведомого века и Время больших ожиданий события достигают наибольшего напряжения, а в пятой Бросок на юг ощущается некоторая разрядка. Шестая - Книга скитаний не была завершающей повестью.

Писатель намеревался продолжить повествование до пятидесятых годов, однако смерть не позволила сделать этого. Это не обычное литературное произведение, это представленная в событиях, лицах, звуках и красках жизнь страны на протяжении нескольких десятилетий, это прославление жизни и радостей бытия, это страстная исповедь человека, родившегося с душой отзывчивой, легкоранимой, открытой для всего прекрасного в мире, а принужденного жить среди людей равнодушных, корыстолюбивых и подчас жестоких.

В широком и разножанровом повествовании за внешним экзотическим фоном, калейдоскопом разномасштабных событий и встреч мы ощущаем развитие своеобразной личности художника. Мы видим и чувствуем неповторимое переплетение личного и общественного, формирование мировоззрения писателя, преодоление им книжной романтики и поиск путей сближения с жизнью. Повесть о жизни создана писателем в годы его творческой зрелости.

Одно из основных достоинств повести в том, что она зовет читателя к разумной, творческой жизни, к справедливости и правде. Она утверждает чистую и возвышенную любовь к прекрасному в людях и во всем, что их окружает Измайлов А.Ф. Наедине с Паустовским Л. Наука , Ленинградское отделение, 1990 С. 75-81 В творчестве Паустовского значительное место занимает тема человека и природы, человека и общества.

В мироощущении Паустовского природа никогда не была предметом только любования или отдыха. Природа была для Паустовского одним из источников глубинного познания русского языка. Если попытаться разобраться в слагаемых живописной прозы Паустовского, то можно увидеть ее составные части свет, цвет, звуки, запахи. Но все-таки они будут мертвы без сердца и разума писателя, без его умения так нарисовать окружающий мир, так передать свое ощущение и настроение, чтобы душевное состояние автора и читателя пришли в полное соответствие друг с другом.

Жанр автобиографической прозы предопределил и принципы работы над словом. Важную роль играет описательная сторона произведения, его изобразительно-выразительный аспект. Поэтому представляется, что, с точки зрения отбора языковых средств, большое значение для решения этой художественной задачи должны иметь лексические и синтаксические единицы, выражающие атрибутивные отношения, в том числе разного рода субстантивные определения. 9. Цель и методы исследования Целью исследования является анализ функционирования разных видов субстантивных определений, таких, как несогласованные субстантивные определения и приложения, как обособленные и необособленные субстантивные определения, в Повести о жизни К.Г. Паустовского, а также определение их роли в художественной речи писателя.

Методы исследования включают в себя метод традиционного лингвистического описания дескриптивный, метод функционального анализа единиц синтаксического уровня языка в художественном тексте, метод количественного анализа статистический. ГЛАВА І. Анализ несогласованных субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского 1. Определения, выраженные одиночными падежными и предложно-падежными формами Определение как структурно-семантический компонент предложения обладает следующими грамматическими признаками 1 синтаксической отнесенностью в предложении к члену предложения, выраженному субстантивным членом или сочетанием 2 односторонним характером синтаксической зависимости - зависимости только от одного члена предложения 3 наличием связи согласования 4 морфологической представленностью именем прилагательным 5 обычностью синтаксического положения при определяемом члене, отсутствием инверсии, т.е. в основном - контактной препозицией 6 вхождением в состав одной синтагмы с определяемым членом предложения Фурашов В.И. О второстепенных членах предложения РЯШ, 1977, 4 С.99 Однако в полном объеме эти морфологические и синтаксические признаки характерны только для согласованных определений.

Несогласованные определения связаны с определяемым словом по способу беспредложного и предложного управления и примыкания.

Они выражаются именами существительными в косвенных падежах, личными местоимениями в притяжательном значении, сравнительной степенью прилагательного, наречием, инфинитивом, свободными и синтаксически нечленимыми словосочетаниями площади города ср. городские, бумага в клеточку, ее родители, материал попроще и т.д. Определение в форме косвенного падежа имени существительного, в отличие от дополнения, выражается 1 родительным субъекта приезд делегации, пение соловья 2 родительным принадлежности территория санатория, колесо велосипеда 3 родительным части целого вершина горы 4 родительным носителя признака сила ветра, теплота ночи 5 родительным отношения к лицу заключение эксперта 6 родительным материала шкаф красного дерева 7 родительным определительным человек дела, сукно зеленого цвета 8 дательным назначения письмо другу 9 творительным сопровождающего признака журнал с иллюстрациями, девушка с характером 10 предложным определением со значением полноты охвата признака костюм в заплатах.

Особый случай представляют определения, в которых совмещаются значения атрибутивное и обстоятельственное Труден подъем на вершину подъем - какой? подъем - куда Как указывают Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова, в подобных случаях перед нами так называемые обстоятельственные определения Розенталь Д.Э Голуб И.Б Теленкова М.А. Современный русский язык М. Высшая школа , 1988 С.397 Как указывается в учебнике под редакцией Е.М. Галкиной-Федорук, несогласованные определения, выраженные косвенными падежами существительных, обособляются, если нужно подчеркнуть выражаемое ими значение, усилить их смысловую нагрузку.

Такие определения близки по значению к придаточным предложениям Современный русский язык. Синтаксис Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук М. Просвещение , 1958 С. 179 Нами установлено, что в структуре художественной речи Повести о жизни К.Г. Паустовского много субстантивных определений, выраженных как одиночными падежными и предложно-падежными формами, так и словосочетаниями разного типа. Рассмотрим субстантивные несогласованные определения, морфологически выраженные падежными и предложно-падежными формами.

Приведем примеры.

От музыки дрожали листья фикусов І, 11 Здесь и далее цитируется по изданию Паустовский К.Г. Повесть о жизни В двух томах М. Современный писатель , 1993 Первая цифра в скобках обозначает том, вторая - номер страницы Несогласованное определение фикусов выражено существительным в родительном падеже множественного числа, находится в постпозиции к определяемому слову листья, использован родительный принадлежности, от определяемого слова ставится вопрос - какие? Оттуда были далеко видны леса за Росью и белесое мартовское небо І, 8 . Несогласованное определение за Росью выражено существительным в творительном падеже единственного числа с предлогом за, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову леса, является творительным сопровождающего признака, с добавочным значением обстоятельства места вопросы - какой? и - где Внутрь каждого венка они вставляли крестовину из цепочек и прилепляли к ней восковой огарок І, 19 . Несогласованное определение из цепочек выражено существительным в родительном падеже множественного числа с предлогом из, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову крестовина, выражено родительным материала, от определяемого слова ставится вопрос - какую? Неожиданно из-за поворота дорожки вышел загорелый бродячий человек без шапки І, 25 . Несогласованное определение без шапки выражено существительным в родительном падеже единственного числа с предлогом без, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову человек, в нем можно видеть родительный ситуативного признака, от определяемого слова ставится вопрос - какой? Нас окружала темнота ночи І, 31 . Несогласованное определение ночи выражено существительным в родительном падеже единственного числа, находится в постпозиции к определяемому слову темнота, использован родительный носителя признака, от определяемого слова ставится вопрос - какая? На бивуаках в пустыне дядя ложился, подкладывал под голову сумку с продуктами и притворялся спящим І, 29 . Несогласованное определение с продуктами выражено существительным в творительном падеже множественного числа с предлогом с, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову сумку, это творительный сопровождающего признака вопрос - какую Дядя не находил себе места, пока в журнале с иллюстрациями не прочитал про таинственные приключения в Манчжурии І, 34 . Несогласованное определение с иллюстрациями выражено существительным в творительном падеже множественного числа с предлогом с, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову в журнале, это творительный сопровождающего признака, вопрос - в каком? Я долго скрывал это от мамы, но меня выдала дочь шарманщика І, 44 . Несогласованное определение шарманщика выражено существительным в родительном падеже единственного числа без предлога, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову дочь, родительный принадлежности вопрос - чья Приезд отца в Киев сопровождался большими неприятностями І, 49 . Несогласованное определение отца выражено существительным в родительном падеже единственного числа без предлога, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову приезд, родительный субъекта вопрос - чей Я пришел прочитать ей Хижину дяди Тома, но заболел и долго не ходил в дом родителей за книгой І, 51 . Несогласованное определение родителей выражено существительным в родительном падеже множественного числа без предлога, находится в постпозиции по отношению к определяемому слову дом, родительный принадлежности вопрос - чей Как видно из примеров, субстантивные несогласованные определения, выраженные падежными и предложно-падежными формами существительных, занимают в предложении контактную постпозицию по отношению к определяемому слову.

Такая контактная постпозиция считается для одиночных несогласованных определений сильной, и в повести К.Г. Паустовского она является основной.

Само определение часто выражается формами родительного падежа единственного и множественного числа. 2. Определения, выраженные субстантивными словосочетаниями Определения, выраженные словосочетаниями, могут представлять собой свободные словосочетания или несвободные.

А. Определения, выраженные свободными словосочетаниями.

Несогласованные определения часто выражаются словосочетаниями, в состав которых входят существительные, занимающие положение зависимого слова в именных словосочетаниях, выражающих собственно определительные отношения, а также определительные отношения с различными оттенками значений.

Такого рода определения почти всегда состоят из сочетания существительного с прилагательным или количественным числительным.

Что же могут обозначать рассматриваемые определения? Несогласованные определения, выраженные свободными словосочетаниями с именами существительными в винительном падеже с предлогами в и на, могут обозначать признак 1 по внешнему виду 2 по мере, качеству 3 по положению в пространстве 4 по назначению.

Несогласованные определения, выраженные свободными словосочетаниями с существительным в творительном падеже с предлогами, разнообразны по значению 1 обозначают признак определяемого предмета по наличию у него какой-либо внешней или внутренней характерологической черты 2 определения, выраженные словосочетаниями с предлогами над, под, перед, за, между, обозначают признак определяемого предмета в пространственном или временном отношениях. Несогласованные определения, выраженные свободными словосочетаниями с существительными в предложном падеже с предлогами в, на, обозначают 1 признак по наличию у предмета какой-либо внешней характерной черты 2 характеристику предмета в пространственном отношении 3 определения, выраженные словосочетаниями с существительными в предложном падеже с предлогами о, об, раскрывают внутреннее содержание определяемого предмета.

В художественной речи Повести о жизни К.Г. Паустовского присутствует большое количество несогласованных субстантивных определений, выраженных свободными словосочетаниями.

Приведем примеры.

Нашел Остап на кладбище ее могилу из белого мрамора І, 13 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием из белого мрамора с существительным в родительном падеже единственного числа с предлогом из и качественным прилагательным, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову могилу, родительный материала вопрос - какую За прудами подымалась роща с непролазным орешником І, 28 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием с непролазным орешником с существительным в творительном падеже единственного числа с предлогом с и качественным прилагательным, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову роща, обозначает признак предмета по наличию в нем другого предмета вопрос - какая Трясогузки, подрагивая пестрыми хвостами, пили теплую воду из этих озер І, 78 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием из этих озер с существительным в родительном падеже множественного числа с предлогом из и указательным местоимением, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову воду, родительный признака предмета в пространственном отношении вопрос - какую Сочетание из этих озер может относиться также и к глаголу пили, что создает условия для синкретизма пили - откуда из озер - оно имеет и значение обстоятельства места.

Вечером между мамой и отцом был в столовой разговор о моем поведении І, 105 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием о моем поведении с существительным в предложном падеже единственного числа с предлогом о и притяжательным местоимением, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову разговор, предложный падеж раскрывает внутреннее содержание определяемого предмета вопрос - какой Главное слово разговор - отглагольное, имеет значение действия, что создает условия для синкретизма разговор - о чем о моем поведении - словосочетание может иметь и значение косвенного объекта.

Отец сказал, что он предпочитает, чтобы я дружил с сыновьями этих обездоленных людей, а не пьяных купцов и чиновников І, 191 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием этих обездоленных людей, пьяных купцов и чиновников с существительным в родительном падеже множественного числа без предлога и прилагательным в первом случае еще - указательное местоимение этих, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову сыновьями, обозначает принадлежность вопрос - чьими Вот отнеси это дочери бедного шарманщика І, 108 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием бедного шарманщика с существительным в родительном падеже единственного числа без предлога и качественным прилагательным, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову дочери, обозначает принадлежность вопрос - чьей Попугай за пять копеек вытаскивал желающим зеленые, синие и красные билетики с напечатанными на них предсказаниями І, 112 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием с напечатанными на них предсказаниями с существительным в творительном падеже множественного числа с предлогом с и причастным оборотом в препозиции к существительному, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову билетики, обозначает признак, ограничивающий предмет в каком-либо отношении вопрос - какие Мы одолжили у Бурмистрова клетку говорящего попугая І, 115 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием говорящего попугая с существительным в родительном падеже единственного числа без предлога и причастием, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову клетку, обозначает принадлежность вопрос - чью И туфли она надела со стоптанными каблуками І, 157 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием со стоптанными каблуками с существительным в творительном падеже множественного числа с предлогом со и зависимым страдательным причастием, находится в дистантной постпозиции по отношению к определяемому слову туфли т.е. определяемое слово расположено в отрыве от определения, обозначает признак, характеризующий предмет в определенном отношении вопрос - какие На ней было беленькое старенькое платье со свежими заплатами на локтях І, 178 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием со свежими заплатами на локтях с существительным в творительном падеже множественного числа с предлогом со, с согласованным качественным прилагательным и еще одним несогласованным определением с существительным в предложном падеже множественного числа с предлогом на на локтях, имеющим указание на местоположение, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову платье, обозначает ограничительный признак предмета вопрос - какое На этот раз она даже не надела свои элегантные перчатки с застежкой на пуговке І, 207 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием с застежкой на пуговке с существительным в творительном падеже единственного числа с предлогом с и еще одним несогласованным определением с существительным в предложном падеже единственного числа с предлогом на на пуговке, имеющим указание на местоположение, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову перчатки, обозначает ограничительный признак предмета вопрос - какие В маленькой букинистической лавке мама купила мне книгу с переводными картинками І, 207 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием с переводными картинками с существительным в творительном падеже множественного числа с предлогом с и относительным прилагательным, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову книгу, обозначает ограничительный признак предмета вопрос - какую В лавочке старого букиниста было тепло и тихо І, 278 . Несогласованное определение выражено свободным словосочетанием старого букиниста с существительным в родительном падеже единственного числа без предлога и качественным прилагательным, находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову лавочке, обозначает принадлежность вопрос - чьей Для определений подобного типа обычно характерно совмещение синтаксических функций - синкретизм. Например Весь город был в зеленоватом и золотистом блеске первых листьев І, 36 . Субстантивное несогласованное определение первых листьев выражено синтаксически свободным словосочетанием, состоящим из существительного листьев в родительном падеже множественного числа без предлога и определения к нему - порядкового числительного первых определяемое слово блеске находится в контактной препозиции по отношению к определению определение обозначает признак предмета по отношению вопрос - в каком Поскольку существительное блеск - отглагольное и обозначает процесс, возникают условия для синкретизма в блеске - чего листьев - возникает добавочное объектное значение.

Как видно из приведенных примеров, субстантивные несогласованные определения в художественной речи Повести о жизни К.Г. Паустовского, как правило, выступают в сильной позиции, характерной для данного члена предложения, т.е. в постпозиции, чаще всего - в контактной, редко - в дистантной. Если иметь в виду, что согласованному определению как члену предложения свойственны такие грамматические признаки, как выражение атрибутивного значения, морфологическая выраженность посредством прилагательного, что для этого члена предложения типичной является контактная препозиция, то вполне очевидно, что при морфологическом выражении определения посредством существительного одиночного или с зависимыми словами такая позиция исключается несогласованное определение, и это подтверждают примеры, находится по отношению к определяемому слову в постпозиции.

Такое положение данного определения является сильным для несогласованного определения.

Но в целом для определения как члена предложения такое положение можно признать слабым.

Приведем в связи с этим высказывание В.И. Фуращова Что касается, например, парадигмы определения, то она открывается типичным определением, имеющим полный набор типичных формальных признаков и - соответственно - атрибутивное значение, свободное от каких-либо функционально-синтаксических оттенков.

Это - определение, занимающее сильную синтаксическую позицию.

Этому типичному исходному элементу парадигмы оказываются противопоставленными все прочие, занимающие в предложении слабые позиции частичной нейтрализации и характеризующиеся неполным набором типичных формальных признаков и некоторой редукцией атрибутивного значения, наличием функционально-синтаксических оттенков, хотя и неярко выраженных Фурашов В.И. О второстепенных членах предложения РЯШ, 1977, 4 С.101 В данном случае субстантивные несогласованные определения, выраженные свободными словосочетаниями, помимо основного, атрибутивного, значения выражают значение объекта или обстоятельства и таким образом включаются в парадигму определения как члена предложения.

Б. Определения, выраженные несвободными словосочетаниями.

Известно, что по степени синтаксической спаянности различаются синтаксически свободные и синтаксически несвободные словосочетания.

Синтаксически свободные словосочетания характеризуются тем, что каждый их компонент выполняет в предложении роль отдельного члена предложения.

Синтаксически нечленимые словосочетания выполняют функцию одного члена предложения Бабайцева В.В Максимов Л.Ю.Современный русский язык В трех частях.

Часть ІІІ Синтаксис.

Пунктуация М. Просвещение , 1981 С.46 Кроме этого, в несвободном словосочетании невозможна элиминация его зависимого компонента.

Ср. девочка с синими глазами - нельзя девочка с глазами.

Поэтому, строго говоря, в рассмотренных выше случаях надо видеть не только определение-субстантив, но и другие члены предложения.

В несвободных словосочетаниях главное слово не имеет достаточной для члена предложения семантической полноты, хотя оно и семантически значимо. Его главная роль - роль структурного компонента члена предложения, а зависимое слово выступает в качестве семантического конкретизатора, т.е. несет на себе основную семантическую нагрузку всего члена предложения в целом.

Рассмотрим несвободные субстантивные словосочетания, выполняющие роль несогласованных определений, в художественной речи Повести о жизни К.Г. Паустовского.

Отметим, что по своей синтаксической семантике, морфологической выраженности и функции в целом несвободные субстантивные словосочетания в роли несогласованных определений практически не отличаются от соответствующих свободных.

Я был гимназистом младшего класса киевской гимназии, когда пришла телеграмма, что в усадьбе Городища умирает мой отец І, 9 . Субстантивное несогласованное определение младшего класса выражено нечленимым словосочетанием, состоящим из семантически неполноценного в данном случае существительного класса в родительном падеже единственного числа без предлога и определения к нему - прилагательного младшего определяемое слово гимназистом находится в контактной препозиции по отношению к определению определение обозначает характеристику лица вопрос - каким В углублениях этих скал стояли маленькие озера дождевой воды І, 78 . Субстантивное несогласованное определение дождевой воды выражено нечленимым словосочетанием, состоящим из семантически неполноценного в данном случае существительного воды в родительном падеже единственного числа без предлога и определения к нему - прилагательного дождевой определяемое слово озера находится в контактной препозиции по отношению к определению определение обозначает признак предмета по его содержанию вопрос - какие На следующий день я остановился у старинного отцовского приятеля, начальника почтовой конторы Феоктистова І, 9 . Субстантивное несогласованное определение почтовой конторы выражено нечленимым словосочетанием, состоящим из семантически неполноценного в данном случае существительного конторы в родительном падеже единственного числа без предлога и определения к нему - прилагательного почтовой определяемое слово начальника находится в контактной препозиции по отношению к определению определение обозначает признак лица по профессии вопрос - какого Вышел Остап и замер у самих дверей кузни пляшет черный конь, а на нем женщина небесной красоты І, 22 . Субстантивное несогласованное определение небесной красоты выражено нечленимым словосочетанием, состоящим из семантически неполноценного в данном случае существительного красоты в родительном падеже единственного числа без предлога и определения к нему - прилагательного небесной определяемое слово женщина находится в контактной препозиции по отношению к определению определение обозначает оценочный признак лица вопрос - какая От его чешуи шел удивительный запах подводного царства І, 30 . Субстантивное несогласованное определение подводного царства выражено нечленимым словосочетанием, состоящим из семантически неполноценного в данном случае существительного царства в родительном падеже единственного числа без предлога и определения к нему - прилагательного подводного определяемое слово запах находится в контактной препозиции по отношению к определению определение обозначает признак предмета по отношению к источнику местонахождения вопрос - какой В полдень на Замковой горе стреляла пушка времен Наполеона І, 37 . Субстантивное несогласованное определение времен Наполеона выражено нечленимым словосочетанием, объединенным управлением зависимого существительного в родительном падеже единственного числа без предлога времен, которое в данном случае семантически неполноценно, с определяемым словом - существительным пушка и включающим с свой состав управляемое существительное в родительном падеже единственного числа без предлога Наполеона обозначает признак предмета по отношению к временной локализованности вопрос - какая Портреты Пушкина и Мицкевича всегда висели в комнате рядом с иконой Ченстоховской Божьей матери І, с.33 . Субстантивное несогласованное определение Ченстоховской Божьей матери выражено нечленимым словосочетанием, состоящим из семантически неполноценного в данном случае существительного матери в родительном падеже единственного числа без предлога и двух неоднородных определений к нему - прилагательных Ченстоховской Божьей определяемое слово иконой находится в контактной препозиции по отношению к определению определение обозначает конкретизирующий признак предмета вопрос - какой Как видно из приведенных примеров, частотность использования несвободных словосочетаний в функции субстантивных несогласованных определений в художественной речи Повести о жизни К.Г. Паустовского высока.

Но в сравнении со свободными словосочетаниями в роли несогласованных субстантивных определений, удельный вес несвободных словосочетаний меньше, так же как и менее разнообразен набор моделей таких словосочетаний.

Это происходит в силу ограниченности условий для синтаксической нечленимости.

Этот второстепенный член предложения всегда находится в контактной постпозиции по отношению к определяемому слову - в сильной для несогласованных определений позиции. Его атрибутивное значение часто сопровождается объектным значением, если в роли определяемого слова находится существительное отглагольного типа с семантикой процесса, действия - таким образом, несогласованное субстантивное определение, выраженное синтаксически нечленимым словосочетанием, также включается в синтаксическую парадигму определения как члена предложения. 3.

Позиции необособленных и обособленных субстантивных определений

Учпедгиз , 1956 С.424 4. Паустовского - сильная, та же, что и для необособленных это контактная... . Нетрудно заметить, что, несмотря на разное лексическое наполнение, раз... В одном из учебных пособий говорится, что определение, распространенно...

Морфологическая характеристика субстантивных несогласованных определений

5. Как показал предшествующий анализ, несогласованные субстантивные опред... . Морфологическая характеристика субстантивных несогласованных определен... Паустовского преобладают модели, наиболее активные и общеупотребительн...

Двучленные и многочленные сочинительные ряды субстантивных несогласованных определений

Паустовского. Приведем примеры Офицеры, в белых кителях, с золотыми кортиками, пораз... Возможен и многочленный ряд обособленных несогласованных определений Л... И если весь двучленный ряд находится в сильной позиции - контактной по... Двучленный сочинительный ряд несогласованных распространенных определе...

Тематическая характеристика определяемых слов - нарицательных и собственных имен

С точки зрения тематической характеристики определяемых слов при несог... Паустовского Несогласованные субстантивные определения, как обособленн... Роль несогласованных субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. . Паустовского 1.

Соотношение согласованных и примыкающих приложений

Просвещение , 1958 С. Синтаксис М. Высшая школа , 1977 С.54 Это происходит в случаях, когда в роли прилож... Таким образом, как показывают результаты анализа с помощью метода линг... 2.

Одиночные необособленные и обособленные согласованные приложения и их позиция

Староста Максим произносил речь І, 31 . От нас во все стороны удирали жуки-водомерки І, 32 . Паустовского Это наш лесник, обходчик І, 142 . Он приезжал в гимназию в собственном экипаже и был налит презрением к ... Паустовский активно использует в художественной речи Повести о жизни к...

Распространенные обособленные и необособленные приложения и их позиция

король сенсаций Олег Леонидов ІІ, 52 . Распространенные необособленные приложения в постпозиции Вторым важным... Распространенные обособленные приложения в постпозиции Распространенны... Она была с дедом - бывшим нотариусом в городе Черкассах І, 35 . Такое приложение уточняющей семантики может вводиться и с помощью пояс...

Нарицательные и собственные имена как согласованные приложения. Семантика нарицательных приложений

Нарицательные и собственные имена как согласованные приложения. Как сказано в одном из учебных пособий, в приложениях при сочетании на... Старшая сестра, Люба, все время читала І, 78 . Волны качали вдали от берегов венчики розмарина, троицына цвета и руты... Кончилось лето 1914 года - грозное и тревожное лето войны І, 203 .

Двучленные и многочленные сочинительные ряды приложений

Двучленный сочинительный ряд одиночного и распространенного приложений... По отношению к подлежащему Севрюки это однородные члены при обобщающем... Здесь к определяемому словосочетанию только один мужчина параллельно п... Паустовского не слишком часто. Это связано с ограничениями на лексико-... Так, в одном ряду с несогласованными определениями иногда находим и со...

Семантическая характеристика определяемых слов - имен собственных и нарицательных

Семантическая характеристика определяемых слов - имен собственных и на... Приложения уточняют его качественную характеристику. Имена нарицательные в роли определяемых слов Имена нарицательные в рол... Так, в Повести о жизни Г.К. Паустовского находим следующие семантические группировки нарицательных...

Семантическая принадлежность примыкающих несогласованных приложений

Паустовского находим такие примеры 1. Названия неодушевленных предметов а названия газет и газетных статей А... Иногда в эту группу включают и приложения, представленные несклоняемым... Можно сделать вывод, что несогласованные примыкающие приложения в Пове... 9.

Способы включения несогласованных приложений в текст

Функция характеристики признака предмета отадъективного существительно... Несогласованное определение выражено синтаксически несвободным словосо... Приложение относится к многочленному сочинительному ряду в роли опреде... Многочисленный сочинительный ряд из трех членов, состоящий из распрост... Приложения выражены сочинительным рядом из двух распространенных сочет...

Виды субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского

Есть приложения, присоединяемые дефисом. Среди разных видов определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского особое место занимают субстантивные определения, которые ... 2. .

Субстантивные определения в позиции обособления и без него

Субстантивные определения в позиции обособления и без него. в отрыве от определяемого слова. С другой стороны, гораздо чаще, чем обособленные несогласованные опред... Паустовского встречаются обособленные распространенные приложения с по... 3.

Одиночные субстантивные определения и их сочинительные ряды

Одиночные субстантивные определения и их сочинительные ряды Характерной особенностью Повести о жизни К.Г. Паустовского является то, что автор часто прибегает к использованию сочинительных двучленных и многочленных рядов несогласованных определений и приложений, что требуется ему, чтобы возможно полнее и точнее охарактеризовать героев и описываемые предметы. В произведении К.Г. Паустовского преобладают двучленные и многочленные сочинительные ряды обособленных одиночных и распространенных приложений в постпозиции по отношению к определяемому слову эти ряды очень часто осложняются за счет присоединения к ведущим словам членов ряда других одиночных и распространенных приложений.

Употребление в художественной речи К.Г. Паустовского смешанных сочинительных рядов субстантивных определений разных типов связано со стремлением усилить художественную выразительность описания, конкретизировать признаки и свойства предмета или лица. 4. Роль субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского Анализ субстантивных определений книги Повесть о жизни убеждает в том, что они являются важнейшим средством в системе средств художественной изобразительности в данном произведении.

Субстантивные определения в Повести о жизни К.Г. Паустовского, как одиночные, так и распространенные, как необособленные, так и обособленные, как в препозиции, так и в постпозиции по отношению к определяемому слову, выполняют самые разнообразные функции, что вытекает из их семантических особенностей - определение признака предмета через отношение к другому предмету.

Благодаря этому, достигается возможность дать полное и разнообразное описание людей, реалий быта, предметов, явлений природы и пр. путем указания на их характерные внешние и внутренние признаки.

Несогласованные определения и приложения в художественной речи Повести о жизни К.Г. Паустовского способны характеризовать лица, предметы, явления с разных сторон, выражать самые разные эмоциональные оценки, точно передавать отношение автора к изображаемому. Также они служат одним из важнейших способов создания художественной детали. Велика роль субстантивных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского в создании портрета, пейзажа, интерьера, в верном отображении событий действительности и внутренней жизни героя и авторов.

ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 1 Типы несогласованных определений в Повести о жизни К.Г. Паустовского Несогласованные определения Общее кол-во В процентах 1.Одиночные нераспространенные, в том числе а обособленные б необособленные 1081 75 1006 77,3 5,4 71,9 2. Распространенные, в том числе а обособленные б необособленные 318 151 167 22,7 10,8 11,9 3. Постпозитивные одиночные и распространенные 1399 100 4. Препозитивные одиночные и распространенные 5. В сочинительных рядах, в том числе а обособленные б необособленные 55 34 11 3,9 2,4 0,8 6. В конструкциях, включающих несогласованные определения и приложения 8 0,6 Таблица 2 Типы приложений в Повести о жизни К.Г. Паустовского Несогласованные приложения Общее кол-во В процентах 1.Согласованные нераспространенные, в том числе а обособленные б необособленные 569 344 225 66,7 38,5 25,2 2. Распространенные, в том числе а обособленные б необособленные 182 120 62 20,4 13,4 6,9 3. Постпозитивные одиночные и распространенные 556 62,2 4. Препозитивные одиночные и распространенные 145 16,2 5. В сочинительных рядах, в том числе а обособленные б необособленные 55 34 11 6,2 3,8 1,2 6. В конструкциях, включающих несогласованные определения и приложения 8 0,9 7. Несогласованные примыкающие приложения 79 8,8 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Александров Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в современном русском языке Л 1963. 2. Алексанян Е.А. Константин Паустовский - новеллист М 1969. 3. Ачкасова Л.С. Раннее творчество К. Паустовского Казань, 1960. 4. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке М 1988. 5. Бабайцева В.В Максимов Л.Ю. Современный русский язык В трех частях.

Часть ІІІ Синтаксис.

Пунктуация М 1981. 6. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис М 1977. 7. Березин Ф.М. История русского языкознания М 1979. 8. Богданов П.Д. Обособленные члены предложения в современном русском языке М 1987. 9. Большой энциклопедический словарь Языкознание М 1998. 10. Будагов Р.А. Писатели о языке и язык писателей М 1984. 11. Бухарин В.И. К вопросу о несогласованных определениях РЯШ, 1964, 4. 12. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка М 1991. 13. Виноградов В.В. О теории художественной речи М 1971. 14. Винокур Г.О. О языке художественной литературы М 1963. 15. Воспоминания о Константине Паустовском М 1975. 16. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык М 1968. 17. Грамматика русского языка.

Т.2. Синтаксис.

Ч.І М 1960. 18. Гречко В.А. Теория языкознания В 2 ч. Ч. II Н. Новгород, 1998. 19. Дмитриева З.А. Принципы выделения определений, выраженных косвенными падежами имен существительных Ученые записки Псковского педагогического института Вып.28 Л 1968. 20. Игнатов Б.Р. О стилистических функциях несогласованных определений Язык и общество Саратов, 1967. 21. Измайлов А.Ф. Наедине с Паустовским Л 1990. 22. Ильин В. Константин Паустовский.

Поэзия странствий М 1967. 23. Капацинская Е.В Определение в пейзажных описаниях К.Паустовского, Ю.Казакова, В.Солоухина, И.Соколова-Микитова Лексика.

Терминология. Стили Горький, 1976. 24. Капацинская Е.В. Консультации о принципах анализа лингвистического текста. Лексика. Терминология. Стили Горький, 1976. 25. Лаврентьева Н.М. Аппозитивные отношения и структурно-семантические разряды приложения Синтаксические отношения и связи уровня простого предложения Саратов, 1989. 26. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке М 1974. 27. Лингвистический энциклопедический словарь М 1990. 28. Лотман Ю.М Структура художественного текста М 1970. 29. Львов С. Константин Паустовский.

М 1956. 30. Максимов Л.Ю. Обособление присубстантивных косвенных падежей существительных РЯШ, 1962, 5. 31. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм имени существительного в современном русском языке Ростов-на-Дону, 1972. 32. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи М Л, 1945. 33. Никитин В.М. Вопросы теории членов предложения Рязань, 1969. 34. Паустовский К.Г. Повесть о жизни В двух томах М 1993. 35. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении М 1956. 36. Полищук Г.Г. О выражении атрибутивных отношений в русском языке Язык и общество Вып. 3 Саратов, 1974. 37. Поляков М.Я Вопросы поэтики и художественной семантики М 1978. 38. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, т. III - IV. -М 1958. 39. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т. I - II М 1958. 40. Прияткина А.Ф. Русский язык синтаксис осложненного предложения М 1990. 41. Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русского языка М 1974. 42. Розенталь Д.Э Голуб И.Б Теленкова М.А. Современный русский язык М 1988. 43. Розенталь Д.Э Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов М 1976. 44. Рословец Я.И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях РЯШ, 1976, 3. 45. Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложения М 1959. 46. Русский язык. Энциклопедия М 1998. 47. Рыбакова Л.А. Из наблюдений над приложением в художественной речи К. Паустовского Ученые записки Куйбышевского педагогического института Вып. 2. Ч. І 1971. 48. Рыбакова Л.А. Приложение и квалификативное сказуемое как стилеобразующие средства в художественной речи К. Паустовского Научные труды Куйбышевского педагогического института.

Т. 133 1974. 49. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка М 1980. 50. Современный русский язык. Синтаксис Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук М 1958. 51. Федоров А.К. Выражение членов предложения синтаксически нечленимыми словосочетаниями Ученые записки Калиниского педагогического института.

Т. 30 Калинин, 1963. 52. Фурашов В.И. Несогласованные определения в современном русском языке М 1984. 53. Фурашов В.И. О второстепенных членах предложения РЯШ, 1977, 4. 54. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения Ростов-на-Дону, 1972. 55. Чуглов В. И. Субстантивные конструкции с зависимой атрибутивной частью М 1984. 56. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста М 1987. 57. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка Л 1941.