Понимание формы и содержания языка в трудах современных советских лингвистов

В современной советской лингвистике вопрос о форме в языке, в частности о формах слова, является одним из важнейших вопросов исследований. Поэтому в работах советских ученых нередки высказывания о том, как они понимают форму.

Ни у кого из прежних лингвистов не показана так чет­ко зависимость грамматической формы от значения слова, как у Л. В. Щербы. «Не видя смысла, нельзя еще устанав­ливать формальных признаков...»³ «Впрочем едва ли мы потому считаем стол, медведь за существительные, что они склоняются; скорее мы потому их склоняем, что они существительные» ⁴.

¹ Л. Л. Шахматов, Синтаксис русского языка, стр. 427—428.

² Опрощением называется такой грамматическо-семантический процесс, посредством которого в слове происходит уничтожение деле­ния слова на морфемы, и производное слово становится непроизвод­ным: например падчерица — из (па-дчер иц-а).

³ «Русская речь», Сборник под ред. Л. В. Щербы, Новая серия, II, 1928, стр. 7.

⁴ Там же, стр 6.

Грамматическое значение существительного вытекает из лексического содержания слова. В своей докторской диссертации «Восточнолужицкое наречие» Л. В. Щерба дает очень широкое понимание формы слова, включая в форму слова и родополовые различия, вроде лев — льви­ца, кондуктор — кондукторша, шинкар — шинкарка, и слова с разными усилительными, ласкательными и увели­чительными значениями, выраженными особыми суффик­сами Он считал формами одного и того же слова, напри­мер, гакие слова, как «трубка» и «трубочка». Но не слова типа «прыгать» и «перепрыгнуть». Слова «...прыгать и перепрыгнуть, конечно, не являются формами одного и того же слова, так как имеют разное значение, отвечая совершенно различным вещам в объективной действитель­ности» '. На основании этих высказываний можно заклю­чить, что он верно понимает соотношение языка и мышле­ния и объективной действительности.

В статье «О частях речи в русском языке» Л. В. Щер­ба еще более расширяет понимание границы формы слова. Так, имя прилагательное со всеми сравнительными, пре­восходными формами как синтетического, так и аналити­ческого образования считаются им формами одного сло­ва,— например добрый, добрее, предобрый, наидобрый, добрейший, очень добрый В противовес Шахматову, кото­рый деепричастие и причастие считал разными частями речи, Л. В. Щерба личные формы глагола, инфинитив, причастие и деепричастие считает одной частью речи и формами одного глагола. Такое широкое понимание фор­мы слова не дает возможности разграничить различные морфологические, синтаксические формы. Формами слова, с точки зрения Л. В. Щербы, являются грамматические значения. Выражением грамматических значений может стать вся система разнообразных формальных признаков, т. е. изменяемость слов, словообразовательные элементы слова: суффиксы, префиксы, окончания, внутренняя флексия, фонетические и синтаксические формы: фразо­вое ударение, интонация, порядок слов, особые вспомога­тельные слова, синтаксическая связь.

В. В. Виноградов в статье «О формах слова» говорит не только о грамматической форме, но вообще о формах

¹ Л. В Щерба, Очередные проблемы языковедения, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. IV, вып 5, 1945, стр. 183.

слова. В статье указывается, что лингвисты избегают определения слова, не дают полного описания его струк­туры, они охотно «довольствуются указанием лишь неко­торых внешних (преимущественно фонетических или мор­фологических) или внутренних (синтаксических или ло­гико-семантических) признаков слова» ^].

Говоря, что в грамматической плоскости легче всего рассматривать слово как предельный минимум предложе­ния, академик Виноградов отмечает, что «однако не все типы слов с одинаковым удобством укладываются в эту формулу» ². Рассмотрев все способы и критерии выделе­ния слова, он приходит к выводу о том, что критерий са­мостоятельности и обособленности слова зыбок и текуч. Слово и его форму В. В. Виноградов определяет таким об­разом: «Слово—структура сложная. Смысловое единство слова сочетается с реальным или потенциальным многооб­разием его форм. Формы слова—это разновидности од­ного и того же слова, отличающиеся друг от друга элемен­тами морфологического состава или синтактико-фразео-логическими связями и соответствующими побочными значениями и оттенками» ³.

Такое понимание формы слова обязывает включать сюда все видоизменения слова по падежам, по числам, по временам, наклонениям, видам и т. д. В. В. Виноградов даже причастия, деепричастия, инфинитивы, все личные формы считает системой форм глагола: «...петь, пою, я пел, я пел бы, я буду петь, я спою, я спел бы, поющий, певший, спевший, спевши и т. п. являются грамматическими фор­мами одного и того же глагола»⁴. Лексическая общность заставила В. В. Виноградова объединить в одну группу различные части речи, следовательно, и различные слова. «Таким образом, слово (во всяком случае, изменяемое сло­во) — это система сосуществующих, обусловливающих друг друга и функционально объединенных форм, из кото­рых каждая связана с строго определенными, оправдан­ными структурой языка контекстами употребления» ⁵ — заключает автор.

¹ В. В. Виноградов, О формах слова, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. III, вып. 1, М. 1944, стр. 31.

² Там же, стр. 33.

³ Там же, стр. 35. (Курсив мой.— Е. Г.-Ф)

⁴ Там же, стр. 35—36. ^ Там же, стр. 36.

Каждая из форм, по его мнению, выражает особую грамматическую категорию, а все вместе образуют лекси-ко-грамматическое единство. Система форм слова опреде­ляется взаимодействием лексических и грамматических факторов.

В дальнейшем изложении В. В. Виноградов перечи­сляет 7 основных методов образования форм слов грамма­тическим способом. Все эти формы он называет грамматическими. В. В. Виноградов указывает на формы лексические, стилистические, лексико-стилистические, фо­нологические, лексико-синтаксические, лексико-фразеоло-гические.

Обстоятельно объясняя, что надо понимать под терми­ном «форма слова», В. В. Виноградов не ставит вопроса о том, что же является содержанием слова и как относится форма слова в его понимании к содержанию слова.

А. И. Белич ставит вопрос о соотношении внутренней и внешней форм в языках. Внутренней формой он назы­вает значение или функцию языковых явлений, например значение естественного рода в именах существительных. Проявление этого значения в языковых признаках он на­зывает внешней формой. «...Внешняя форма указанного рода основывается на внутренней, являющейся в языках последствием естественного отношения между понятиями... Внутренняя форма является поводом и обоснованием внешней формы...»'

А. И. Смирницкий понимает слово не только как основ­ную единицу словарного состава, но и как центральную, узловую единицу языка вообще. Он различает у слова раз­ные особенности и признаки: фонетические—ударение, сингармонизм, законы конца слова; морфологические при­знаки, т. е. морфологический состав слова — компоненты слова, основа, суффикс слова. Этим слово отличается, по его мнению, от частей слова.

А. И. Смирницкий, разделяя точку зрения В. В. Вино­градова, писал, что «выделение слова по логико-семантиче­скому признаку как таковому тоже не может б-ыть при­знано правильным и не может дать удовлетворительных

¹ А. И. Белич, Внутренняя и внешняя языковая форма, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. V, вып. 3, 1946 г., стр. 181.

результатов» '. Однако, на наш взгляд, без этого выделе­ния определить слово невозможно, так как только логико-лексическое значение в грамматической оформленности делает звуковой комплекс словом. А. И. Смирницкий пред­лагал искать основные, существенные признаки закончен­ности и выделения слова в сфере грамматических соедине­ний и сочетаний. «Поскольку одно и то же слово,— гово­рит он,— ...изменяется, постольку в нем выделяется нечто основное, собственно словарное, лексическое... с другой стороны,—нечто дополнительное, переменное, принадле­жащее вместе с тем не данному конкретному слову, а из­вестному классу или разряду слов, отвлекаемое от кон­кретных слов—грамматическое...»². Форма слова оказы­вается значащей, выражающей некоторое дополнительное значение только к основному значению, а не сама по себе.

Подытоживая все сказанное, следует отметить, что до сих пор не было четкой постановки вопроса о форме и со­держании' в языке как двучленной категории. На 'протя­жении истории развития науки о языке чаще ставился во­прос о значении слова или о форме слова, но по-разному их понимали и объясняли.

Одни ученые, например младограмматики, форму слова понимали исключительно морфологически, как изменение флексий внешней и внутренней (в нулевых формах усмат­ривают таковую на основе отношения слов друг к другу), или считали, что форма слова — это способность распа­даться на формальную и основную принадлежность слова.

Ученые психологического направления в понятие фор­мы включают грамматические значения, как морфологиче­ски, так и синтаксически выраженные, т. е. форму пони­мают более широко.

Многие советские ученые понимают форму как оформ­ление содержания, различая: 1) форму слова, 2) форму словосочетания, 3) форму предложения, 4) форму языка вообще.

¹ А. И. Смирницкий, К вопросу о слове, «Вопросы теории и истории языка в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию», изд. Академии наук СССР, М. 1952, стр. 190.

² Там же.