Б) Производные непроизводные слова. Производящая основа в словообразовательный форматив

§ 173. Понятия производного слова и производности имеют разный смысл в

синхроническом и диахроническом языкознании, т. е. в зависимости от того,

рассматриваем ли мы язык в одну определенную эпоху или же прослеживаем его

развитие на протяжении какого-то отрезка времени.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Иногда супплетивный ряд включает формы, образованные от парциальной основы, и отдельную

изолированную форму (например, русск. меня, мне, мной—я) пли даже состоит из одних изолированных

форм (англ. / 'я' — те 'меня, мне').

2 Рассматривать -он(о)к- и -am- как варианты одного суффикса было бы неправильно, так как 1) между

фонемами их экспонентов нет отношений чередования и 2) они противопоставлены друг другу по значению

числа.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

При синхроническом подходе производность совпадает со словообразовательной

мотивированностью слова (см. § 121). Производным, или словообразовательно

мотивированным, признается только такое слово, рядом с которым в данном языке и в ту

же самую эпоху существует другое, связанное с ним формально и по смыслу

«производящее» (словообразовательно мотивирующее) слово (или сочетание слов), как у

слов столяр, одуванчик, восемьдесят. Там же, где «производящего» нет, нет и произ-водного.

Слово, словообразовательно немотивированное с точки зрения языковых

отношений данной эпохи, вроде существит. стол или простых числительных восемь и

десять рассматривается как непроизводное.

При диахроническом подходе производным признается и такое слово, которое когда-то в прошлом было образовано от другого, позже исчезнувшего или потерявшего с ним смысловую связь, и соответственно было когда-то мотивировано, хотя позже утратило свою мотивировку. Этимологический анализ выявляет эту утраченную мотивировку и вскрывает былую производность слов, которые с точки зрения позднейших эпох являются непроизводными. Так, русское слово портной принадлежит в современном языке к непроизводным. Но исторически оно несомненно было производным. В древнерусском языке было существительное пъртъ, порть 'кусок ткани', мн. ч. пърты, порты 'платье' и производное прилагательное пъртный, портной 'относящийся к платью', употреблявшееся, в частности, в сочетании портной мастер 'мастер, делающий платье'. Позже слово пъртъ вышло из употребления, и тогда его производное портной стало непроизводным. Былая производность слова стол (которое в древнерусском и в родственных славянских языках находим и со значением 'стул') восстанавливается наукой с меньшей достоверностью. Одни возводят это слово к глаголу стелю (стол — 'то, что разостлано', как кол от колю — 'то, что отколото'), а другие — через ряд промежуточных звеньев — к глаголу стоять. И стелить, и стоять — вполне употребительные глаголы, но у слова стол, если и была когда-то смысловая связь с одним из них, она давно оборвалась. Этимологические гипотезы, выдвинутые для объяснения происхождения слов восемь, десять, как и других простейших числительных, еще более спорны. В принципе можно сказать, что каждое слово было раньше или позже образовано от какого-то слова или словосочетания, т. е. является в диахроническом смысле производным, но установить конкретно факт производности удается только для некоторой части слов. Рассмотрим подробнее синхроническую производность.

§ 174. Сравнивая производное слово с его производящим (словом или сочетанием слов), мы выделяем 1) общую часть двух сравниваемых единиц — производящую словообразовательную основу и 2) ту специфическую часть (или специфическую черту), которой производное слово отличается от своего производящего,— словообразовательный форматив (СФ). Так, в прилагательном гороховый при сравнении с существительным горох выделяется 1) производящая основа, равная корню (горох-) и 2) СФ, состоящий из суффикса (-ов-) и набора окончаний (-ый, -ая, -ое, -ого, -ому и т. д.) 1 . При выделении основы и форматива важно учитывать исторические и живые чередования фонем, а также возможные сдвиги ударения. Так, в словах горошек, горошина, производных от горох, производящая основа примет вид / garosа /-, а в слове новизна (от новый) вместо / nov /-появится / nav' /- с чередованием /о/ ~ /а/ в неударенном слоге и /v/ ~ /v'/ перед /i/ суффикса.

Производящая основа (как и формообразующая основа в многоформенном слове)

обязательно содержит корень (а в сложном слове корни). Кроме того, она может

содержать те или иные аффиксы. Во многих случаях производящая словообразовательная

основа, в свою очередь, оказывается производной от какой-то другой, а та — от третьей и

т. д., как это мы видим в следующей «деривационной цепочке»: скорый ®скорость ®

скоростной ®скоростник. Непроизводной является здесь первая производящая основа

/sk : or/-, во всех последующих основах к корню прибавлены аффиксы. Для словообразовательного анализа слова скоростник непосредственно важна только последняя трехморфемная основа /skar-ast-n/-, его непосредственно производящая, и только последний словообразовательный форматив—суффикс -/ik/- (+ набор падежно-числовых окончаний). Вместе с тем слово скоростник косвенно соотнесено и со словом скорость, основа которого выступает по отношению к слову скоростник как «дальнейшая

производящая».

Непосредственно производящую основу и ближайший (последний)

словообразовательный форматив называют непосредственно составляющими

анализируемой производной основы (НС). Входящие в ее состав «дальнейшие»

производящие основы и формативы будут ее дальнейшими составляющими, вплоть до

конечных составляющих — отдельных морфем. Выше (§ 149—168), занимаясь

морфемами, мы рассматривали их все как бы на одной плоскости: / skar | ast | nЫ | :ik |#/. Здесь мы перешли к другому типу морфологического членения, вскрывающему перспективу деривационных связей. Словообразовательная структура является на каждом этапе анализа бинарной (двоичной), включающей два и только два НС. Каждый из этих двух компонентов может, в свою очередь, быть сложным, делимым на части, но выявление этих частей — задача последующих этапов анализа. Пройдя все этапы, мы приходим к конечным составляющим—тем же морфемам, но мы видим их уже не на одной плоскости, а как бы в перспективе: мы выявили не только морфемный состав словоформы или основы, но также и структуру этого состава, способ его организации.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

' Процедура выделения производящей основы и словообразовательного форматива в общем аналогична

процедуре выделения формообразующей основы и формативов отдельных грамматических форм (§ 171);

но там мы сравниваем между собой разные формы одного слова, а здесь — производное слово как целое

(как лексему) с его производящим словом (или сочетанием слов).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

§ 175.Рассмотрим другие типы производящих основ и словообразовательных

формативов.

1. В качестве производящей основы может выступать не только основа производящего слова, но и отдельная словоформа: ср. ничего ®ничегошеньки, ты®тыкать.

2. Кроме суффиксальных есть и другие виды производных слов — префиксальные

(унести от нести) 1 , префиксально-суффиксальные (Поволжье от Волга), производные с

помощью морфем-операций (голь от голый, см. § 161, англ. to imp : ort от : import, см. §

169).

3. Иногда словообразовательный форматив состоит только из набора формативов

отдельных словоформ, так что производное слово внешне отличается от производящего

лишь своей формообразовательной парадигмой. Это явление, впервые описанное

советским языковедом А. И. Смирницким (1903—1954), называют морфологической

конверсией. Яркие примеры дает английский язык такими образованиями, как master

'хозяин, мастер' — (to) master 'овладеть, справиться', в которых конверсия ведет к

частичной омонимии производного и производящего слов, что связано с омонимией

показателей отдельных форм (прежде всего нулевых показателей, а также -s во мн. ч.

существительного и в 3-ем л. ед. ч. глагола). Но суть конверсии не в омонимии, а в том,

что образование слова происходит без помощи специального словообразовательного

аффикса (либо симульфикса), одной только сменой парадигмы: ср. the master, a master,

master's, masters и, с другой стороны, to master, I master, he masters, I mastered, mastering.

Поэтому под понятие конверсии вполне подходит и нем. wei B en 'белить* от wei B 'белый', где нет общего для всех форм аффиксального (или супрасегментного) показателя

производности (ср.: ich wei B e 'я белю', ich wei B te 'я белил' и т. д.), так что глагол внешне

отличается от прилагательного только своей парадигмой. В русском языке

морфологическая конверсия представлена в таких парах слов, как супруг — супруга,

Александр — Александра, Евгений — Евгения, соль — солю, надою — надой, синий —

синь, ученый, -ая, -ое —ученый (существительное).

4. Кроме морфологической выделяют еще синтаксическую конверсию, при которой

сигналом образования производного слова является только изменение синтаксической

сочетаемости. Ср.наречие позади, сочетающееся с глаголом (остался позади), и образо-ванный от него предлог позади, употребляемый с род. п. существительного (позади

дома).

§ 176. Особо рассмотрим словообразовательную структуру сложных слов (т. е.

содержащих более одного корня). Некоторые из них являются результатом стяжения

словосочетаний, например имя Мой-додыр у К. Чуковского из мой до дыр или нем.

Vergi B meinnicht 'незабудка' — букв. 'не забудь меня'. Производящая основа равна здесь

сумме слагаемых компонентов, а в состав словообразовательного форматива входят

закрепленный порядок этих компонентов и «объединяющее» ударение.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

' В префиксальных производных формативы отдельных форм (личные окончания, суффикс инфинитива

и т. д.) не входят в состав словообразовательного форматива.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

В других случаях мы имеем сложение основ, например Новгород, лесостепь,

первоисточник, исп. pelirojo 'рыжеволосый' (ср. pelo 'волос, волосы' и rоjо 'красный'), нем.

Arbeitstag 'рабочий день' (ср. Arbeit 'работа' и Tag 'день'). При чистом основосложении

производящая основа равна сумме слагаемых основ, а словообразовательный форматив

либо (например, в слове Новгород) такой же, как и при стяжении словосочетаний, либо

включает еще и сегментный элемент — интерфикс (в остальных приведенных примерах).

Далее следует сложение основ в сочетании с одновременным присоединением

«внешнего» аффикса (т. е. какого-либо словообразовательного аффикса помимо

интерфикса). Примером может служить прилагательное железнодорожный, образованное

от устойчивого словосочетания железная дорога. Производящая основа здесь железн-...

дорог-, а словообразовательный форматив состоит из сегментных элементов—интерфикса

-/а/- (орф. -о-) и суффикса -к- (вызывающего в основе чередование /g/ ¥/ zф /), набора

окончаний прилагательного и из двух несегментных элементов: фиксированного порядка

компонентов и объединяющего главного ударения на втором слагаемом. Особую

разновидность этого типа представляют слова голубоглазый, дровосек, шелкопряд, в

которых вместо «внешнего» словообразовательного аффикса используется

формообразовательная парадигма, несвойственная второму компоненту сложения (ведь

прилагательного «глазый» или существительных «сек», «пряд» в русском языке нет).

§ 177. Рассматривая словообразовательную структуру, важно различать 1) регулярные и нерегулярные образования и 2) продуктивные и непродуктивные словообразовательные модели.

1. Регулярные образования строятся по одной, многократно повторяющейся модели и воспроизводят без отклонений определенное формальное и смысловое соотношение с

производящим словом или словосочетанием. Например, влажнеть так же относится к

влажный, как седеть к седой, грубеть к грубый; киевский так же относится к Киев, как

ленинградский к Ленинград, воронежский к Воронеж и т. д. В нерегулярных

образованиях наблюдается единичное, присущее индивидуально данному слову

смысловое или формальное отступление от общей модели. Так, хорошеть выпадает из

приведенного выше ряда влажнеть ¬влажный и т.д., так как оно не значит 'становиться

хорошим' (ср. влажнеть — 'становиться влажным'), а значит 'становиться красивее' 1 .

Выпадает из этого ряда и скудеть, но по другой причине: ему недостает /n'/, так как

прилагательное будет скудный и, следовательно, регулярное образование глагола со

значением 'становиться скудным или более скудным' должно было бы звучать

«скуднеть». Отступление от регулярного соотношения по форме имеем и в курский при

Курск (две последних согласных основы «слиты» с согласными суффикса).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Исторически это отклонение понятно: в древнерусском языке хороший означало 'красивый'. Ср.

современное хорош собой.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Продуктивные модели — это модели, по которым образуются новые слова. Так,

продуктивны в современном русском языке модели с суффиксами -тель (ср. такие

относительно новые слова, как первооткрыватель, увлажнитель, опрыскиватель}, -щик/-ч

ик (ср. склейщик, застройщик, укладчик и т. д.); с суффиксом -к- и формативами

существительных женского рода 1-го склонения: ср. подсыпка, браковка, отсидка,

выпарка и т. д., также с другими словообразовательными значениями — кочегарка,

футболка, Третьяковка, вечерка, гражданка (в противопоставлении военной службе) и др.

Ряды слов, образуемых по продуктивным моделям, являются открытыми, слова в таких

рядах не могут быть сосчитаны. В противоположность этому непродуктивные модели —

те, по которым не создаются новые слова (кроме шуточных образований). В русском

языке непродуктивны модели с суффиксами -/ej/, -знь, -изн-: есть грамотей, богатей;

жизнь, болезнь, боязнь; отчизна, белизна, новизна, дешевизна, укоризна и ряд других, но

новые слова по этим образцам не создаются. Здесь мы имеем дело с закрытыми рядами,

все члены которых могут быть сосчитаны.

§ 178. Есть случаи, стоящие при синхроническом подходе к вопросам

словообразования на грани между производностью и непроизводностью. Примером могут

служить глаголы обуть и разуть. Исторически они являются префиксальными

производными от восстанавливаемого праславянского *uti, вероятно значившего

'надевать (обувь)' 1 . Так как производящее слово утрачено, оба глагола должны были бы

перейти в класс непроизводных слов, но этому препятствует их четкая взаимная

соотнесенность: они как бы взаимно «поддерживают» друг друга, взаимно друг друга

мотивируют, т. е. каждое играет по отношению к другому роль, аналогичную роли

производящего слова. Такие слова можно назвать взаимно мотивированны-м и, или

взаимно мотивирующими. Их называют также производными от связанных основ.

Связанная основа может быть определена как общая часть двух или нескольких «взаимно мотивированных» слов, содержащая их корень (и обычно совпадающая с корнем) и никогда не выступающая в качестве ФОС или словоформы, а всегда лишь как часть какой-то ФОС. В примере обуть — разуть связанной основой является -у-, а приставки об- и раз-, использованные в своих обычных значениях (ср. обвернуть—развернуть, обмо-тать — размотать и т. д.), составляют специфические части, т. е. Словообразовательные формативы основ обу- и разу-, производных от связанной. Другой пример: в занять — отнять — принять — поднять — снять — разнять и в некоторых других связанная основа -ня- равна корню, представленному и другими вариантами (§242,2).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Ср. л итовск. auв ti 'надевать обувь', isа auв ti 'разувать' (др.-русск. изути 'разуть') и лат. ехио 'раздеваю' (с

префиксом ех-).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------