СКЛОНЕНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

В начальной детской грамматике наблюдается отчетливо выражен­ная тенденция обозначать различия между формами одного слова с помощью флексии, и только флексии.Все остальные средства до оп­ределенного момента игнорируются ребенком, что приводит к разли­чию между детскими и взрослыми формами одного и того же слова.

Можно назвать парадигму существительного, различие между формами которого выражается с помощью флексий и только флек­сий, идеально правильной (с точки зрения языковой системы). Та­кова парадигма слов самолет, барабан, учительница и многих других. Словоизменение подобных существительных усваивается детьми без всякого труда, хотя некоторые из них они слышат, мо­жет быть, не очень часто. Для того чтобы образовать нормативную (соответствующую традиции, языковой норме) форму такого сло­ва, нужно применить «ядерное» правило, т. е., не меняя ни звука в основе, присоединить к ней стандартное окончание. Ошибиться не­возможно, так как и в языке взрослых использовано то же самое стандартное правило. Почему дети игнорируют дополнительные

_едства дифференциации форм слов? Ведь они не раз слышали Уклоняющиеся от правильности (но при этом правильные отно-ятельно нормы) взрослые формы, содержащие изменения суффик­сов, перемещение ударения, наращения, беглость гласных, суппле­тивизм! Все эти ухищрения «взрослой» грамматики, повышая на­дежность разграничения форм, одновременно нарушают звуковое тождество основы слова: в разных звуковых модификациях оно ста­новится не похожим само на себя и не запечатлевается в языковом сознании ребенка в качестве единой системы. Лишь позднее, когда придет время знакомиться со «штучными» единицами и усваивать частные правила (например, правило, касающееся группы суще­ствительных, обозначающих детенышей типа котенок — котята, или слов с наращением/ типа стул — стулья), ребенок сможет учесть эти ограничения на действия общих правил, налагаемые мно­говековой традицией.

Большая часть детских речевых ошибок в этой области заключа­ется в том, что дети образуют формы существительного, опираясь на усвоенное ими общее правило, в то время как в нормативном языке форма образована более сложным способом, т. е. с использованием перемещения ударения, чередований и т. п. В этих случаях детская форма отличается от эквивалентной по значению нормативной фор­мы по одному из указанных параметров, а иногда по двум и более. Анализируемая ниже большая группа ошибок может быть объедине­на по одному основному признаку — в каждом случае при образова­нии детской формы осуществляется унификация основы слова, т. е. она принимает единый звуковой вид. Механизмом, управляющим данными процессами, является внутрисловная аналогия, заключаю­щаяся в воздействии формы слова на другую форму того же слова.

1. Одним из самых распространенных (но при этом, как ни стран­но, не всеми замечаемых) явлений детской речи является унифи­кация ударения в парадигмах слов, т.е. закрепление его за опреде­ленным слогом в словоформе. Образцом, по которому оказыва­ются построенными другие формы данного слова, чаще всего служит исходная (и самая частотная в речи) форма, т.е. форма име­нительного падежа единственного числа: стола нет (стол),землю копать — земля. Поездов много на станции (поезд).По сравнению ^с нормативной формой, ударение может быть передвинуто с осно-^ВЬ1 на флексию или, наоборот, с флексии на основу. В любом слу-^Чае достигается так называемая колонность ударения, т. е. поста-^новка его на один и тот же слог, считая от начала слова.

Ошибки такого типа встречаются необычайно часто, но взрое­те их, как правило, не замечают, поскольку они не представляют­ся им сколько-нибудь значимыми.

2. Дети последовательно устраняют беглость гласных Э и О Гласные при склонении существительных детьми никуда не убега­ют,а остаются в составе основы слова: ПЁСОВ надо жалеть (пес); КУСОКИ всюду валяются (кусок),Над КОСТЁРОМ дым (костер),СЕСТРу него не было (сестры).

Иногда обнаруживается интересное явление, которое можно оп­ределить как гиперкоррекцию. Усвоив закономерность, в соответ­ствии с которой О в суффиксе -ОКявляется беглым (кусок — кус­ка, мешок — мешки), дети иногда распространяют это правило на те слова, в которых имеется такое же конечное сочетание звуков, независимо от того, какими буквами оно передается — ОК или ОГ. Написание слова вообще не имеет никакого значения для ребенка, незнакомого с письменной формой речи. В результате этого возни­кают такие странные, на первый взгляд, образования, как Пойду гу­лять без САПКА (сапога).Книга без Э ПИЛКА, Папа вчера приехал из ВЛАДИВОСТКА. Поскольку ни в одной из форм этих слов нет основы, не содержащей О, такую модификацию следует считать ре­зультатом не внутрисловной, а межсловной аналогии. Заметим, что обычно межсловная аналогия срабатывает при унификации аффик­сов, внутрисловная — при унификации основы. Здесь же происхо­дит унификация основы при опоре на межсловные аналогии.

3. Дети устраняют чередования конечных согласных основы. Чаще всего такое чередование совмещается в нашем языке с одновремен­ным наращением/в основе множественного числа (клок — клочья). Остановимся только на тех существительных, в основе которых на­ращения отсутствуют. Это существительные ухо — уши, черт— чер­ти(одновременное чередование .Ей О в корне), сосед — соседи, ко­лено — колени. Анализируя детские формы этих существительных, можно выявить случаи как воздействия исходной формы (имени­тельного падежа единственного числа) на остальные формы (УХИ выкрашу зайчику, С СОСЕДАМИ поссорились), так и воздействия неисходной на исходную (Один УШболит).

4. Многочисленны случаи унификациии основ существитель­ных, имеющих во множественном числе наращение /. В речи детей этот конечный звук основы регулярно устраняется; формы множественного числа образуются от той же основы, что и формы единственного. При этом одновременно устраняются чередования последних согласных основы. ДРУГИ мои пришли' (устраняется чередование Г/3); Таких СТУЛ ОБ я нигде не видел (устранено чередование Л/Л'); Большие КОМЫ снега (устранено чередование М/М'). В форме именительного падежа множе­ственного числа, как правило, одновременно меняются и оконча­ния (А/Я заменяется на И/Ы).

Всем хорошо знакомы модификации существительных — наи­менований детенышей, имеющих в основе единственного числа суф-

фикс

Третье склонение расформировывается в речи детей двумя ос­новными способами. Во-первых, может оказаться измененным род существительных (ЭТОТКРОВАТЬ, МАЛЕНЬКОГО МЫША); в та-^к°м случае существительное автоматически переводится во второе склонение. Этому способствует факт совпадения флексий в исход-^Ых формах именительного падежа второго и третьего склонений. ^°~вторых, без изменения рода существительного оно может быть переведено из третьего склонения в первое. Важно отметить, что

такой модификации подвергается обычно не одна, а все формы су­ществительного, в том числе и исходная форма именительного паде­жа: ЭТО ТВОЯ ВЕЩА?; БОЛЬШАЯ КРОВАТИ, ПАПИНА ЛАДОНя. Часто оказывается модифицированной форма винительного паде­жа: НАЖИМАЙ НА ПЕДАЛЮ, ВЫБРОСЬ ЭТУ ДРЯНЮ. По-види­мому, дети вообще избегают нулевых флексий в неисходных фор­мах. Велико число инноваций, представляющих собой замену флек­сии -}У флексией -ОЙв творительном падеже единственного числа-ПОД КРОВА ТЕЙ ЖИВУТ МЫШКИНЫ ПТЕНЧИКИ?; ЗА СКА ТЕР-ТЕЙ СПРЯТАЛСЯ и т. п. Возможно, флексия -/У потому не воспри­нимается детьми, что ее использование нарушает важную закономер­ность сочетания морфем в русском языке: к основам, оканчивающим­ся на согласные, должны присоединяться флексии, начинающиеся с гласных. Детские формы удовлетворяют этому требованию.

К аномальным явлениям нашего языка относится и склонение слов типа дядя. Будучи существительными мужского рода (при­чем соотнесенность к роду семантически мотивирована, следова­тельно, может четко осознаваться), они тем не менее изменяются в нашем языке по первому, «женскому», склонению. Дети устраня­ют эту аномалию, переводя подобные существительные во второе, мужское,склонение: ПАПА, ТЫ МУЖЧИН?; Я ЗАЙКА ЗАВОЖУ СВОЕГО; С ЛЫСЫМ ДЯДЬКОМ ПОВСТРЕЧАЛИСЬ. Особенно часто встречаются подобные замены в творительном падеже един­ственного числа, что совпадает с общей тенденцией, выявляемой в детской речи, заменять флексию -О//на флексию -ОМнезависимо от рода существительного и типа склонения.

Ряду существительных мужского рода, относящихся ко второ­му склонению, свойственно наличие двух вариантных форм пред­ложного падежа: с окончанием -У (в местном, локативном значе­нии) и окончанием -Е(в изъяснительном значении): лежать в сне­гу и говорить о снеге. Поскольку это различие не распространяете* на другие типы склонения и даже внутри второго склонения парал­лельные формы предложного падежа имеют лишь ограниченный круг слов, дети, как правило, не воспринимают, этой вариативности внут­ри падежа. Чаще всего ударное -У заменяется безударным -1Г(т. е. форма на -Е начинает функционировать не только в изъяснитель­ном, но и в местном значении): сидели на БЕРЕГЕ, НА ПОЛЕ не стой, В ЛЕСЕ гуляли. Таким образом, хотя различиям в форме здесь соот­ветствуют различия в значении и, казалось бы, есть необходимые ус­ловия для усвоения данного явления, однако оно носит изолирован­ный, «островной», характер и поэтому не воспринимается детьми.

Дети, как правило, могут выбрать флексию, не соответствующую нормативной, но при этом никогда не выходят за пределы падежа, т. е.

_Л1 падеж определяется верно — в соответствии с семантическими ^С _ед_ПОсылками. Однако из этого правила есть одно исключение: на-/_яюдается смешение флексий родительного и предложного падежа во божественномчисле, т. е. приходится слышать: Я С САНКАХ упал, л# уже В ЧУЛО ЧКОВ, у нас теленок есть, только он БЕЗ РОГАХ и т. п. Причины этого явления еще не до конца ясны. Вероятнее всего, и здесь _адеж избирается правильно (в противном случае подобное смеше-_ние наблюдалось бы и в единственном числе, но такого, однако, не происходит). По-видимому, ребенка вводит в заблуждение некоторая звуковая близость флексий -АХи -ОВ(произносимой как -АФ). Хи ф часто смешиваются при восприятии речи, и в данном случае они недостаточно разграничены на слух. Это, очевидно, ошибка перцеп­тивной речи, переходящая в ошибку продуцирования.

Особенно частотны детские формообразовательные инновации, заключающиеся в отклоняющемся от нормы образовании форм ро­дительного падежа множественного числа и именительного паде­жа множественного числа. В других падежах такой замены нет, так как нет и почвы для ошибок — унификация типов склонения про­изошла в самом языке в процессе его исторического развития.

Форма именительного падежа множественного числа образует­ся в нашем языке двумя способами: с помощью флексии -И/-Ыи с помощью -А/-Я. Распределение флексий связано с типом склоне­ния и родом существительного: для существительных женского рода как первого, так и третьего склонения характерно окончание -И/-Ы, для существительных среднего рода — за редким исключением, -А, для существительных мужского рода — оба окончания: -И/-Ы, -А; -А регулярно употребляется для образования форм существитель­ных, имеющих наращения основы во множественном числе (сту­лья, телята). В других случаях выбор между -И/-Ыи -А/-Яобус­ловлен лишь традицией (воспитатели, но учителя). В речи детей наблюдается устойчивая тенденция заменять окончание -А оконча­нием -И/-Ы. Такая замена осуществляется в следующах случаях:

• У существительных мужского рода второго склонения, при­чем одновременно меняется и ударение: Все ТОМЫ уже прочитал?, ПОЕЗДЫ гудят.

• У существительных среднего рода: КОЛЁСЫ стучат, ЗЕРЁ-"Ы какие маленькие.

• У ряда существительных, не имеющих форм единственного числа: ПЕРИЛЫ сломались.

• У существительных, имеющих наращения в основе множе-^Ственного числа: СТУЛЫ как у нас в детском саду.

• У существительных с меной суффиксов -НОК/-ЯТ. ПОРО­ТЫ маленькие маму сосут.

Обращает на себя внимание любопытный факт. На протяжении последнего столетия в русском языке наблюдается конкуренция флексий -И/-Ы и -А/-Я, при этом неуклонно растет число фор^ на -А/Я. Можно даже говорить о победном шествии этой формы (в начале века говорили учители, профессоры, теперь — учителя, профессора). Еще два-три десятилетия назад форма цехи воспри­нималась как вариантная к цеха, в настоящее время она уже безна­дежно устарела. Примеры можно было бы продолжить. Очевидно, воздействует фактор акцентологический — характерное для совре­менного языка стремление сделать ударение дополнительным сред­ством разграничения морфологических форм (флексия -ДЛЯ, как правило, перетягивает на себя ударение). Данные процессы подроб­но описываются специалистами по культуре речи. В речи детей, на­против, наблюдается тенденция к так называемой колонности уда­рения, которой отвечает флексия на -И/-Ы.

Форма родительного падежа множественного числа — одна из самых трудных для ребенка. В этой форме, как известно, конкури­руют три флексии: -ОВ/-ЕВ, -ЕЙи нулевая.Выбор между нулевой и ненулевой флексией в современном языке регулируется следую­щим правилом: если исходная форма, т. е. форма именительного падежа, имеет нулевую флексию, то в форме родительного падежа множественного числа должна быть ненулевая, и наоборот — нену­левая флексия в исходной форме предполагает нулевую флексию в родительном падеже множественного числа. Получается, что каж­дое существительное должно иметь одну и только одну форму с ну­левой флексией. Исключение представляют некоторые существи­тельные среднего рода, не имеющие ненулевых флексий вообще (поле — полей), и ряд существительных мужского рода, которые имеют по две нулевые флексии (один глаз — много глаз, один сол­дат — много солдат). Выбор между -ОВ/-ЕВ и -ЕЙ"регулируется факторами фонетическими и зависит от последнего согласного ос­новы: после твердых согласных и/у потребляется -ОВ/-ЕВ, после мягких и шипящих -ЕЙ.