рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры
- Раздел Лингвистика
- /
- История развития этнолингвистической проблематики в отечественной гуманитарной науке
Реферат Курсовая Конспект
История развития этнолингвистической проблематики в отечественной гуманитарной науке
История развития этнолингвистической проблематики в отечественной гуманитарной науке - раздел Лингвистика, Глава I. СУЩНОСТЬ ЭТНОЛИНГВИСТИКИ Эта Тема Очень Сложная И Важная Для Осознания Истоков Этнолингвистической Мы...
Эта тема очень сложная и важная для осознания истоков этнолингвистической мысли, развития этнолингвистического направления. Из всего материала выделим основные направления и тех ученых в отечественной филологической науке прошлого, которые оказали важное влияние на становление предметной области этнолингвистики.
Проблема «язык и культура» давно интересовала языковедов. Уже первые этимологические опыты античных грамматиков стимулировались идеей реконструкции «истинного» представления о слове, стремлением за каждым словом увидеть «первородный» образ предмета или явления. Многие русские собиратели фольклора, этнографы, историки, языковеды вот уже более двухсот лет пытаются раскрыть происхождение тех или иных пословиц и поговорок, увидеть за ними истоки русской национальной культуры или бытовых представлений, прочесть «скрижали забытого прошлого».
Немало культурологических толкований можно найти, например, в сборниках пословиц В.И. Даля, Ф.И. Буслаева, И.Н. Снегирева, И.И. Иллюстрова, Н.Я. Ермакова и др.
Все языкознание пронизано культурно-историческим содержанием, ибо своим предметом имеет язык, который является условием, основой и продуктом культуры.
Среди разделов языкознания, проявляющих «склонность» к контактам с этнографическими дисциплинами, прежде всего теми, которые занимаются изучением традиционной духовной культуры славян, следует назвать в первую очередь историческую семантику, этимологию, диалектологию и компаративистику. Важно отметить, что истоки проблемы взаимоотношений между языком, этносом и культурой развивались в рамках сравнительно-исторического языкознания.
В российском языкознании первой половины XIX века был весь-ми ощутим акцент сравнительного аспекта по сравнению с историческим (генетическим), что объяснялось и неактуальностью для славянских языковедов проблемы языка-источника, и серьезным интересом к идеям универсальной логической грамматики. В истории языка исследовались лишь отдельные ключевые моменты. Это было обусловлено отсутствием в русской науке больших обобщающих трудов по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских и даже славянских языков, подобных трудам Ф. Боппа и Я. Гримма.
Русские исследователи уделяли большое внимание слову в целом, нежели морфемам в его составе. Лексикографические занятия служили базой для сравнительного подхода к языкам. Слово, как правило, рассматривалось не в отрыве от текста. Благодатной почвой для утверждения в науке о языке принципа историзма явилось русское славянофильство. Сильное воздействие на русских мыслителей оказали философия истории Гегеля и идеология романтизма.
Следует отметить, что сторонники сравнительного подхода скорее ориентировались на форму, а сторонники исторического подхода на значение.
В XIX веке сравнительно-историческое индоевропейское языкознание возникло и начало развиваться параллельно со сравнительной мифологией. Это было плодотворно и в методологическом, и в фактологическом аспектах.
Ф.И. Буслаев - основатель мифологической школы в России
Видный ученый-мифолог, основоположник отечественного сравнительно-исторического метода Ф.И. Буслаев, органически усвоивший идеи и методы В. Гумбольдта, Я. Гримма, Ф. Боппа, стал своеобразным посредником между русской и немецкой наукой (Топорков, 1997, 144). При этом речь идет не просто об усвоении отдельных идей западных ученых, но о том, что Буслаев строит, основываясь на русском языковом и фольклорном материале, тоже здание сравнительно-исторического языкознания и сравнительной мифологии, что и его немецкие предшественники и современники.
Ф.И. Буслаев выдвинул чрезвычайно важный тезис о тесной связи исторического (диахронического) развития языка и его современно (синхронного) состояния (Березин, 1979,79; Комсов, 1984, 171). Он полагал, что «история языка состоит в тесной связи с современным его состоянием, ибо восстанавливает и объясняет то, что теперь употребляется бессознательно» (Буслаев, 1850,45). Язык не просто храпит «старобытные воспоминания» но преобразует их в творчески активную силу, опосредующую восприятие новых явлений исторической деятельности. Ф.И. Буслаев стремиться выявить «убеждения» (т.е. неявные установки сознания), укорененные в верованиях и языках.
Оригинальность Буслаева проявляется в том, что он впервыепроделал историко-генетическое исследование русской лексики и русского фольклора и создал на этой основекартину славянских воззрений мифологического периода.
Важнейшую роль в концепции Буслаева играют устанавливаемые им отношения изоморфизма между языком, эпосом и мифом. И язык, и эпос развиваются в направлении от мифологической эпохи через двоеверие к эпохе исторической, ознаменованной введением христианства и распространением письменности. Ф.И. Буслаев стремится установить преемственное между языком и верованиями славян и древних индоевропейцев, причем понимает проблему таким образом, что «зачатки», оставленные индоевропейской культурой, как бы прорастают на славянской почве, получая форму, соответствующую их историческому быту, и наполнялась новым содержанием.
В книге «О преподавании отечественного языка» Буслаев пишет о том, что в языке «выражается вся жизнь народа» и, применяясь на протяжении многих веков к самым разнообразным потребностям, язык «доходит к нам сокровищницею всей прошедшей жизни нашей» (Буслаев, 1992,271).
«Слово, - по мнению ученого, - не условный знак для выражения мысли, но художественный образ, вызванный живейшим ощущением которое природа и жизнь в человеке возбудила» (Буслаев, 1861 а, т. 1, 1). Слово, конечно, может быть и «условным знаком для выражения мысли», но, гораздо важнее, по мнению Буслаева, то, что первоначально оно явилось художественным образом.
Ф.И. Буслаев исключительно глубоко осмыслил язык как фактор хранения и передачи культурной традиции. Он подчеркнул целостный и всеобъемлющий характер эпического предания, его языковую природу и регулятивные функции. Сближая сферы внутриязыковых значений и народных верований, Буслаев показал, что язык воссоздает образ мироздания как некое очеловеченное, эстетически привлекательное и внутренне целесообразное целое.
Таким образом, Ф.И. Буслаев наметил контуры синтетической дисциплины о народной культуре, которая сочетала в себе элементы фольклористики, лингвистики, этнографии, науки о славянских древностях, сравнительной мифологии, искусствознания.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Глава I. СУЩНОСТЬ ЭТНОЛИНГВИСТИКИ
Введение... Глава I СУЩНОСТЬ ЭТНОЛИНГВИСТИКИ...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: История развития этнолингвистической проблематики в отечественной гуманитарной науке
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Реклама
Информация в виде рефератов, конспектов, лекций, курсовых и дипломных работ имеют своего автора, которому принадлежат права. Поэтому, прежде чем использовать какую либо информацию с этого сайта, убедитесь, что этим Вы не нарушаете чье либо право.
© copyright 1999 - 2024 allRefs.net. Все права защищены. Страница сгенерирована за: 0.022 сек.
Новости и инфо для студентов