В середине XIX - середине XX в. в филологии активно развиваются процессы специализации знаний. Разные предметные области, входившие в состав комплексного филологического знания, превратились в основу отдельных наук (научных дис-ц и п л и н ) . Таким образом происходит д и ф ф е р е н ц и а ц и я филологических наук (научных дисциплин) внутри филологии.
В рамках «новой филологии» складываются национальные филологии:славянская, германская, романская, тюркская, иранская, алтайская и др.; к ним примыкает восточная филология,
ставшая наукой. Продолжает существовать и классическая филология. Таково одно направление дифференциации.
Второе направление приводит к разделению филологии как комплексного знания на следующие филологические науки: языкознание, литературоведение, фольклористика. Образование этих наук вызвано тем, что в филологии складываются идеи и принципы, ориентированные на исследование языка, художественной литературы или фольклора. (Впрочем, фольклористика часто рассматривается как составная часть литературоведения.) Складывание каждой из наук идет своим путем.
Рождение языкознания как науки связано с началом в первой половине XIX в. сравнительно-исторического исследования языка (Р. Раек, Ф. Бопп, Я. Гримм, А.Х. Востоков). Оно выдвинуло задачу восстановления картины исторического прошлого языков на основе выделения так называемых родственных языков, раскрытия закономерностей развития языков. Это направление исследования не связано с удовлетворением практических потребностей. Оно оставляло в стороне многие виды традиционной филологической работы с текстом (критику, истолкование смысла и др.). Тем самым языкознание обособляется от других филологических наук. Процессы обособления усиливаются к концу XIX в. и в XX в., когда побеждает интерес к изучению структуры языка (Ф. де Соссюр и др.; структурализм). Это связано прежде всего с влиянием семиотики и естественных наук. Однако в языкознании сохраняется и развивается мысль о языке как «духе народа» (В. фон Гумбольдт). Во многом именно это позволяет науке о языке «удерживаться» в составе филологии.
Базой научного литературоведения послужило исследование художественной литературы на основе данных биографии авторов (1830-е годы; Ш. О. Сент-Бёв и др.) и в сравнительно-историческом отношении (1840-е и последующие годы; Г.М. По-снетт, А.И. Кирпичников и др.).
Фольклористика как наука началась в трудах немецкого ученого Иоганна Гердера (1744-1803), который признавал, что в искусстве выражается «дух народа», его воззрения, чувства, характер; искусство связано с народным творчеством. Важную роль в складывании фольклористики сыграла мифологическая
(др.-греч. ту1ко5 — слово; сказание, предание) школа в науке (братья В. и Я. Гримм и др.), которая сформулировала основы сравнительной мифологии. Фольклористика при ее возникновении отдалялась от других филологических наук, в особенности от языкознания.
Следующее направление специализации научного знания в рассматриваемый период — внутренняя дифференциациянаук. Во-первых, сохраняются и развиваются филологические дисциплины, возникшие ранее. Это — критика текста, источниковедение, библиография, палеография, археография и др.
Во-вторых, возникают новые научные дисциплины. Это, например, разделы лингвистики: общее языкознание, описательное языкознание, историческое языкознание; разделы литературоведения: история литературы, теория литературы, литературная критика и др.
Одной из причин д и ф ф е р е н ц и а ц и и наук является складывание и развитие научных школв филологии, т.е. таких объединений исследователей, которые имеют общие взгляды на изучаемый объект. Это и национальные школы, сложившиеся в конце XIX — начале XX в.: немецкая, англосаксонская, французская и бельгийская, североамериканская, русская; и школы, объединяющиеся на базе идей одного или группы крупных ученых, например: соссюровская ( Ф . де Соссюр, Ш. Балли, А. Сешэ и др.), виноградовская (В.В. Виноградов, С И . Ожегов, Н.С. Поспелов и др.) в языкознании, психологическая (В. Вундт, Д . Н . Овсянико-Куликовский и др.), формальная (Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум и др.) в литературоведении, историко-географическая (Ю. и К. Круны), историческая (В.Ф. Миллер) в фольклористике и др.
В филологии первой половины XX в. высказываются идеи в пользу интеграции как основы исследования.
Так, Л.В. Щерба (1880-1944) видел задачу филологии в истолковании смысла художественного текста с опорой на его и языковую, и художественную структуру (речь идет о художественном тексте). Этим способом истолкования филолог отличается от языковеда и литературоведа: языковед изучает языковую структуру текста, а литературовед - художественную. (См.
в приводимых ниже материалах для чтения фрагменты статьи д В Щербы, посвященной анализу стихотворения М.Ю. Лермонтова «Сосна» в сравнении с ее немецким оригиналом.)
По М.М. Бахтину (1895—1975), фундаментальная основа филологии — идея диалогизма. Слово находится в отношениях диалога с другими словами. Это значит, что оно не только обращено к предмету, процессу и пр., который обозначает, но «разговаривает», «перекликается» с другими словами данного и иных текстов. То же относится к высказыванию и тексту. «Жить — значит участвовать в диалоге», — писал М.М. Бахтин (см. в приводимых ниже материалах для чтения фрагменты книги М.М. Бахтина о Ф. Достоевском).
Так в филологических науках первой половины XX в. развиваются идеи филологии прошлого, тем самым укрепляя междисциплинарное (= общефилологическое) ядрофилологических наук. Филология может стать методом интегративного изучения языка, текста, наконец, человека как автора, читателя, персонажа и т.д. Тем более что эта задача, поставленная в трудах великих филологов XX в., соответствует исследовательским традициям филологии.
Таким образом, закономерный процесс специализации научного знания приводит к тому, что филология как единая комплексная, практически ориентированная наука перестает существовать. На ее месте вырастает ряд наук и научных дисциплин. Однако филология сохраняется как единая отрасльнауки.
Заметным в этот период стало самопознание филологии.Дискутируется сам факт существования филологии как самостоятельной области знания. Отечественный литературовед В.Н. Перетц (1870—1935) видит границу между историей и филологией в следующем: история есть проявление мысли в действовании во внешнем мире, а филология — это проявление человеческого творчества в слове как таковом. Австрийский лингвист Г. Шухардт (1842—1927) призывает отказаться даже от самого термина «филология», смысл которого он признает неопределенным, неустойчивым.
По-разному формулируется ответ на главный вопрос филологии: что она изучает? В первой половине XX в. возникли две
принципиально разные позиции. Автором одной из них является Ф.Ф. Зелинский (1859—1944), который признает существование единой историко-филологической науки: это «наука, имеющая своим содержанием изучение творений человеческого духа в их последовательности, т.е. в их развитии». Филология в составе этой науки обращена к изучению памятников письменности, история же — к изучению общих законов развития. Авторство другой позиции принадлежит Г. О. Винокуру (1896—1947): наука о литературе и лингвистика — это «сестры, произведения одинаково ориентированного сознания, которое ставит себе задачей истолкование текста».