Важнейшими аспектами рассмотрения научного исследования является внутренняя логика процесса исследования (движение мысли исследователя в направлении проблема - гипотеза — результат исследования), последовательность органи-з а ц и о н н ы х этапов и с с л е д о в а н и я (нахождение методов исследования и их применение), оформление результатов исследования представление их в научной коммуникации и внедрение в практику.
Начнем с рассмотрения логики процесса научного исследования.
Понятие проблема (др.-греч. ргоЫёта — задача, задание) имеет три значения: препятствие в деятельности; знание о н е -знании; столкновение двух непротиворечивых знаний об одном и том же предмете.
В научно-исследовательской деятельности проблема представляет собой вопрос, на который не только нет ответа, но и в наличном знании нет готовых средств для его поиска. Так, в современной филологии существуют проблемы классификации слов по частям речи, типологии простых предложений, положительного героя в литературе.
В основе проблемы лежит противоречие между знанием и незнанием. Поиск и формирование такого противоречия составляет начальное звено в движении мысли исследователя и выступает признаком рождения познавательной ситуации. Различается два основных вида противоречий:
1)противоречие между мыслью и действительностью. Рассмотрим пример из исследования тувинской фольклористики. Д.С. Куулар7 отмечает, что традиционное представление о несамостоятельности и несамодостаточности тувинского фольклора не соответствует многообразным фольклорным материалам, об-206
наруженным в конце XIX — середине XX в. Данные экспедиций и исследований М.П. Грязнова и М.Х. Маннай-оола показывают, что истоки тувинского фольклора относятся к VII в. до н.э. Более того, тувинский фольклор по своим жанровым признакам близок к тюрко-монгольской устной народной поэзии с четко различимыми элементами индо-тибетского фольклора;
2) противоречие между мыслями.Пример: топонимия Западной Сибири традиционно изучалась в связи с решением вопроса о происхождении и выявлением мест первоначального обитания народов Сибири (научная школа профессора А.П. Дульзона); в 1960—1980-е годы на изучение топонимии Западной Сибири были распространены принципы и методы системного исследования (научная школа профессора И.А. Воробьевой). Здесь очевидно противоречие между двумя научными традициями: середины XX в. и более новой, 1960—1980-х годов. Это и есть один из случаев противоречия между мыслями, т.е. не что иное, как противоречие между научными позициями, концепциями, теориями, рассматривающими один и тот же объект.
Работа, связанная спостановкой проблемы, включает в себя ряддействий: 1) формулирование проблемы (отделение знания о предмете от незнания); 2) построение проблемы («расщепление» проблемы на подвопросы, ограничение поля изучения); 3) оценка и обоснование проблемы; 4) словесное выражение проблемы, выбор и создание терминологии. Такова типовая схема работы исследователя с проблемой.
Продолжим рассмотрение примера из работы Д.С. Куулара. Названную выше проблему он формулирует в виде серии вопросов, которые одновременно «расщепляют» ее: существует ли такое явление, как тувинский фольклор? Если да, то представляет ли он собой самостоятельный феномен? какой вклад внесли тувинцы в общую сокровищницу народного творчества великой Азии? Как тувинцы заимствовали, использовали и распространяли творческие достижения исторических соседей, ушедших в Другие местности Азии?
В процессе разрешения проблемы исследователь не сразу приходит к новому знанию, а дает предположительное объясне-207
н и е я в л е н и я м . Так исследование проходит через стадию гип0 тетического (др.-греч. куроМеыз - основание, предположение^ знания. Примером гипотезы в филологии служит содержани X главы романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
Гипотетическая с т а д и я и с с л е д о в а н и я состоит в поиске, разработке и оценке гипотезы. Общие направления создания гипотезы обусловливаются проблемой. В примере из работы Д.С. КууЛа-ра возможные ответы на поставленные исследователем вопросы служат материалом для формулирования гипотезы. Устно-поэтическое творчество тувинского народа не примитивное и подражательное явление, а самостоятельная и самодостаточная часть центральноазиатского фольклора.
Однако содержательные источники гипотез лежат за пределами проблемы - в характеристиках объекта исследования, в идеях, принципах и методах науки, в исследовательском опыте. Кроме того, каждая наука обладает своеобразным «банком гипотез». Важны также опыт исследования по смежной проблематике, творческая интуиция, ассоциации, аналогии и др.
Разработка гипотезы проходит три основных этапа.
На первом этапе гипотеза возникает как необоснованное предположение, догадка. О н а и о ф о р м л я е т с я с о о т в е т с т в е н н о в виде предположительного высказывания: А что, если...?
Второй этап предполагает обоснование гипотезы фактическим материалом. Исследователь методом наблюдения извлекает из источника фактического материала как можно больше фактов. Он проверяет, могут ли эти факты быть объяснены данной гипотезой. Если это удается, то догадка имеет шанс превратиться в обоснованное знание; если не удается (а это случается, когда слишком много фактов противоречит предположению), то возникает задача корректировать догадку или, при невозможности сделать это, отказаться от нее и искать новое предположение.
Третий этап — теоретическое обоснование гипотезы, т.е. включение гипотетического знания в уже существующую систему знания — теоретическую картину объекта исследования. Филология как совокупность знаний может отторгать новое знание, которое не вписывается в господствующее в данный мо-208
мент развития науки представление. Поэтому от исследователя зависит, как он сможет установить связи нового знания со ста-пьтм, инновационного с традиционным.
Теоретически обоснованная гипотеза формулируется в виде системы суждений. В результате работы по обоснованию гипотезы может сложиться несколько ситуаций: 1) гипотеза обоснована и становится структурным компонентом теории; 2) гипотеза в целом обоснована, но какие-то ее стороны требуют дополнительной проработки (имеется «остаток» фактического материала, который не объясняется гипотезой; в терминологии отсутствуют обозначения обнаруженных явлений и др.); 3) гипотезу обосновать не удалось (в этом случае неизбежно обращение к конкурирующим гипотезам или создание новых).
Теоретическое (др.-греч. (кебпа — наблюдение, исследование), знание, с точки зрения системы проблема — гипотеза — теория, представляет собой обоснованную (доказанную) гипотезу. Различие между теорией и гипотезой — в степени обоснованности, развитости и объяснительных возможностей знания. Поэтому существует особая задача построения теории как знания объясняющего и истолковывающего.
Процесс построения теории проходит две основные стадии8: 1) формирование оснований теории; 2) построение «тела» теории.
Основания теории н а ч и н а ю т ф о р м и р о в а т ь с я у ж е на начальном этапе исследования в процессе разработки проблемы и построения гипотезы. Основания теории — это, во-первых, такие научные положения, на которых выстраивается и существует собственный результат исследования; во-вторых, факты, явления, отношения между ними, требующие теоретического объяснения. Эти положения привносятся из наличного запаса знаний об исследуемом объекте.
П р и изучении вопроса о т у в и н с к о м ф о л ь к л о р е в качестве важнейших оснований теории выступают следующие положения.
• Творчество тувинского народа есть творчество этнически обусловленное, запечатлевшее время жизнедеятельности тувинских племен в период тюрко-монгольского, манчжуро-китайского господства, участия в делах племен, населявших Великую Степь.
14-325209
• Тувинский фольклор связывал и связывает до сих поп около 40 тувинских родо-племенных групп с многочисленны^ племенами, народностями Азиатского материка, о чем свиде. тельствуют фольклорные материалы о бытовании «Джангра» и «Гэсэра».
• Общность тувинского фольклора с народным словесным искусством народов Азии опирается на кочевой скотоводческо-охотнический образ жизни, на шаманско-буддийскис философские взгляды их творцов, а также на общности языков якутских хакасских, алтайских, казахских, киргизских и др.
Понятие «тело» теории выражает результат мыслительной работы, который интуитивно ощущается исследователем как завершение процесса исследования. Построение «тела» теории существенно различается в зависимости от формы теоретического з н а н и я : собственно теория как наиболее развитая и сложная ф о р м а знания; объяснение; новая модель; новое осмысление известного факта, явления; классификация материала и др.
Однако в любом случае теоретическое знание соответствует некоторой совокупности критериев. Укажем два важнейших: оно в ы р а ж а е т сущность предмета и п р е д с т а в л я е т е г о к а к целостное знание.
Сущностная характеристика тувинского фольклора состоит в том, что он не есть ограниченное, замкнутое географическими рамками явление, а представляет целостное историко-художественное народное достояние.
6.4. Организация научного исследования: подготовительный, основной и заключительный этапы,