Системный характер лексики

Системный характер лексики. В отечественной и зарубежной научной литературе существует множество теорий поля. Исследователи Потебня, Покровский, Мейер, Шперберг, Ипсен выделили некоторые закономерности семантических связей между единицами языка, а также типы семантических полей.

Р.Мейер выделяет три типа семантических полей 1 естественные названия деревьев, животных, частей тела, чувственных восприятий и пр. 2 искусственные названия воинских чинов, составные части механизмов и пр. 3 полуискусственные терминология охотников или рыбаков, этические понятия и пр. Семантический класс он определяет как упорядоченность определенного числа выражений с той или иной точки зрения 4, с.106 т.е. с точки зрения какого-либо одного семантического признака, который автор называет дифференцирующим фактором.

По мнению Р.Мейера, задача семасиологии - установить принадлежность каждого слова к той или иной системе и выявить системообразующий, дифференцирующий фактор этой системы 4, c.107 . Дальнейшее исследование лексики с точки зрения семантических полей связывается с именем Й. Трира, использовавшего термин семантическое поле, впервые появившийся в работах Г. Ипсена.

В его определении семантическое поле - совокупность слов, обладающих общим значением. Теория Трира тесно связана с учением В. Гумбольдта о внутренней форме языка и положениями Ф. де Соссюра о языковых значимостях. Трир исходит из понимания синхронного состояния языка как замкнутой стабильной системы, определяющей сущность всех ее составных частей. По мнению Трира, слова того или иного языка не являются обособленными носителями смысла, каждое из них, напротив, имеет смысл только потому, что его имеют также другие, смежные с ним слова 4, с.107 . Трир разделил понятия лексическое и понятийное поле и ввел эти терминов в обиход.

Согласно теории Трира, поле состоит из элементарных единиц - понятия и слова. При этом составные компоненты словесного поля полностью покрывают сферу соответствующего понятийного поля. Трир предполагает полный параллелизм между понятийными и словесными полями. Принято считать, что признание абсолютного параллелизма между словесными и лексическими полями обусловило главную ошибку Й.Трира. Мы имеем в виду положение, согласно которому внутренняя форма языка влияет, а точнее, обусловливает языковую картину носителей.

Теория Трира критиковалась по нескольким параметрам. за логический, а не языковый характер выделяемых им полей за идеалистическое понимание им соотношения языка, мышления и реальной действительности за то, что Трир считал поле закрытой группой слов за то, что Трир фактически игнорировал полисемию и конкретные связи слов за то, что он допускал полный параллелизм между словесными и понятийными полями за то, что он отвергал значение слова как самостоятельную единицу Трир считал, что значение слова определяется его окружением за то, что он изучал только имена главным образом, существительные и прилагательные, оставляя без внимания глаголы и устойчивые сочетания слов 34, 19 . Но несмотря на такую жесткую критику, труды Трира стали стимулом для дальнейших исследований полевой структуры.

Таким образом, наметилось два пути в исследовании и разработке теории семантических полей.

Одни ученые Л.Вейсберг, К.Ройнинг и др. изучали парадигматические отношения между лексическими единицами языка, т.е. парадигматические поля. Другие В.Порциг занимались изучением синтагматических отношений и полей. Также изучались комплексные поля - это классы слов, связанных и парадигматическими, и синтагматическими отношениями. 1.2. Парадигматические поля К парадигматическим полям относятся самые разнообразные классы лексических единиц, тождественных по тем или иным смысловым признакам семам лексико-семантические группы слов ЛСГ , синонимы, антонимы, совокупности связанных друг с другом значений полисемантического слова семантемы, словообразовательные парадигмы, части речи и их грамматические категории. 1. ЛСГ. Как ЛСГ трактуют языковые поля хотя не все их так называют Л.Вейсгербер, Г.Ипсен, К.Ройнинг, Э.Оскар, О.Духачек, К.Хейзе, А.А.Уфимцева, В.И.Кодухов и многие другие.

Так, например, К.Ройнинг, исследуя современные немецкий и английский языки, признает существование пересекающихся групп.

Он анализирует наряду с именами другие части речи, в том числе предлоги, союзы и грамматические средства выражения радости. Представляется возможным сравнить подходы к изучению поля у Й.Трира и К.Ройнинга. Й.Трир изучает группу слов со значением разума, К.Ройнинг - радости. Сравнив теоретические положения этих исследователей, лингвисты пришли к выводу, что разум и радость - это логические понятия, но оба они обозначают определенные явления реальности и отражаются, как и другие понятия в языке.

Следовательно, эти понятия служат лишь критерием при отборе материалов. Опираясь на положения психологии, К. Ройнинг разрабатывает градацию положительных и отрицательных эмоций, которые, в свою очередь, делятся на глубокие и поверхностные, напряжённые и ненапряжённые, направленные и ненаправленные и т.д. В принципе, подход Ройнинга мало чем отличается от подхода Й.Трира, так как оба имеют в определенной степени экстралингвистическую природу.

У Й.Трира он имеет логическую, а у К.Ройнинга - психологическую окраску. К.Ройнинг считает, что слова с точки зрения семантики входят в разные группы, и их семантика зависит от контекста, в то время как у Й.Трира слово и его характеристика зависят от места в системе или от места в поле. Но оба они полагают, что характеристикой поля является наличие общих значений входящих в него лексем 34, с.28 . Подход, близкий к теориямЙ.Трира и К.Ройнинга, в основу которого были положены чисто физические критерии, появляется в работе К.Хейзе Heyse K.W. System der Sprachwisseenschaft. 1856 г где автор анализирует группы слов, обозначающих звук. К.Хейзе опирается на экстралингвистическую шкалу звуков, в которую входят распространяющийся, нераспространяющийся, направленный, ненаправленный, отраженный, однородный, неоднородный и т.п. и анализирует соответствующие группы слов, их обозначающие 34, с. 35 . Наиболее глубоко теория ЛСГ разработана в исследованиях Л.Вейсгербера, Ф.П.Филина и С.Д.Канцельсона.

Концепция словесных полей Wortfelder Л.Вейсгербера очень близка к концепции Й.Трира. Л.Вейсгербер также считает, что значение слова - это не самостоятельная единица поля, а структурный компонент.

Словесное поле живет как целое als Ganzes пишет он поэтому, чтобы понять значение отдельного его компонента, надо представить все поле и найти в его структуре место этого компонента 4, c.108 . По мнению Л.Вейсгербера, некоторые значения поля не имеют соответствий в реальной действительности.

Так, например, для слова grau серый в ряду weiss-grau-schwarz нет прямого коррелята в спектре цветов, оно обозначает переходные от белого тона поэтому слова weiss белый, grau серый и schwarz черный семантически ограничивают друг друга. Л.Вейсгербер считает, что семантическое деление системы языка определяется принципами, которые заложены в самом языке, в его семантической структуре, а не реальными отношениями в объективной действительности.

Каждый народ имеет свои принципы членения внешнего мира, свой взгляд на окружающую действительность, поэтому семантические системы разных языков не совпадают. Поэтому необходимо искать принципы деления словарного состава на поля в самом языке 5, c. 23 . Языковые поля Л.Вейсгербер подразделяет на однослойные einschichtige и многослойные mehrschichtige Felder. Членение однослойных полей опирается на один какой-то признак. Исследователь Ф.П.Филин при членении языковой системы использует понятие лексико-семантические группы. Под ЛСГ он понимает лексические объединения с однородными, сопоставляемыми значениями, представляющие собой специфическое явление языка, обусловленное ходом его исторического развития 5, c. 33 . Разновидностями ЛСГ, как он полагает, являются синонимические ряды, антонимы и даже лексические группировки с родо-видовыми отношениями.

От ЛСГ Ф.П. Филин ограничивает словопроизводные гнездовые объединения слов, грамматические классы, комплексы значений многозначных слов и тематические группы например, названия частей человеческого тела, термины скотоводства и под Данные тематические группы обычно перекрещиваются и даже иногда полностью совпадают с ЛСГ. Примером для иллюстрации понятия ЛСГ и процедурой ее вычленения является группа слов со значением земля, которую предлагает Уфимцева А.А. 18, c. 27 . Она выделяет в качестве критерия ЛСГ свободные смысловые связи между словами по линии их лексических значений.

Центральным словом, которое ограничивало ЛСГ, А.А.Уфимцева выбирает многозначное существительное eorpe.

Каждый из лексико-семантических вариантов ЛСВ этого слова образует синонимические ряды с другими словами, входящими в состав ЛСГ. Так, в древнеанглийском языке ЛСВ существительного eorpe образовывали такие синонимические ряды eorpe - middan - geard земля как физический мир eorpe 1 - land, folde суша eorpe 2 - grund, hruse, folde поверхность земли eorpe 3 - molde, folde земля как вещество eorpe 4 - land страна, территори. Схематическая структура полученной ЛСГ, в которую входят все перечисленные слова, может быть представлена в виде прямоугольника, в котором синонимические ряды образуют горизонтальные параллели, или в виде круга, в котором синонимические ряды образуют радиусы схема 1,2 см. приложение 1 . На этих схемах центральное многозначное слово обозначено символом А, его основной, главный ЛСВ - а 1 , другие ЛСВ - символами в 1, с 1, d 1, а синонимы к ЛСВ центрального слова - символами а 2, а 3, а n в 2, в 3, в n и т.д. Основным и изначальным для выделения подобной лексико-семантической группы служит не понятийный круг или сфера чистых понятий, а слово как основная словарная единица в его многообразных и сложных смысловых связях с другими единицами словаря 22, c.28 . 1.3. Различительные признаки ЛСП от ЛСГ и синонимического ряда В конце XX века теории поля получили дальнейшее развитие в трудах европейских исследователей Васильев Л. М. и другие. Ими были выделены различительные признаки ЛСП и ЛСГ 1. Языковая и неязыковая обусловленность лексических связей.

В ЛСП элементы объединяет общность внеязыковых экстралингвистических связей и отношений.

Элементы ЛСГ связаны прежде всего внутриязыковыми отношениями. 2. Тип и месторасположение имени группы.

Ограничение ЛСГ осуществляется на базе какого-либо многозначного слова. Следовательно, оно является доминантной ЛСГ. Остальные члены группы находятся с доминантой в синонимических отношениях.

Опознавательный признак ЛСП всегда находится вне поля и часто представляет собой не слово, а словосочетание, обозначающее родовое понятие. По отношению к нему все члены поля являются видовыми понятиями. Элементы поля объединены одной семой. Члены ЛСГ, напротив, объединены несколькими семами. Что касается синонимического ряда, то он, как и ЛСГ, ограничивается относительно слова - доминанты, которое входит в состав синонимического ряда. Но, в отличие от ЛСГ ограничение -синонимического ряда происходит относительно одного, как правило, основного значения ЛСВ слова если оно многозначно. Таким образом, тип идентификатора и его месторасположение - это существенные признаки, отличающие ЛСГ и синонимический ряд от поля. 3. Тип отношений внутри микросистемы. Й.Трир говорил о том, что лексические единицы покрывают поле в виде мозаики, без пробелов.

Но это не соответствует реальному функционированию слов в языке.

Но вместе с тем, бесспорно, что лексические единицы поля покрывают различные понятийные сегменты, хотя при этом могут частично перекрывать друг друга. Они находятся друг с другом преимущественно в отношении коммутации, или в отношении дополнительной дистрибуции 22, c. 30 . Иные отношения существуют между членами ЛСГ. Из схем 1,2 видно, что ЛСГ состоит из нескольких горизонтальных радиальных микросистем, образующих синонимические ряды по отношению к тому или иному ЛСВ слова - доминанты.

Поэтому между членами горизонтальных рядов, как и между каждым из составляющих их элементов и соответствующим ЛСВ, преобладающим является отношение субституции. Но по вертикали элементы ЛСГ связаны отношениями коммутации, так как в противном случае ЛСВ слова, образующие горизонтальные синонимические ряды, не отличались бы друг от друга и не существовали бы как отдельные семантические единицы. Следовательно, для членов ЛСГ, в отличие от ЛСП и синонимического ряда, характерно наличие двух разнородных системных отношений - коммутации и субституции 22, c.30 . Особое место среди ЛСГ занимают микросистемы, состоящие из двух слов - антонимов.

Общего имени, выраженного словом или словосочетанием, антонимы не имеют. Если необходимо обозначить антонимическую пару, то она задается теми же словами-антонимами, которые составляют ее структуру, например антонимическая пара большой - малый, сильный - слабый но не антонимы размера и силы. По сочетаемостным и денотативно-сигнификативным свойствам слова - антонимы, как отмечают различные исследователи, идентичны словам - синонимам.

Поэтому очевидно, что два синонимических ряда, доминанты которых представляют антонимическую пару, могут образовывать ЛСГ. Но такая группа может состоять только из двух рядов блоков и включает две доминанты, относительно которых и производится ограничение ЛСГ. 1.4. Тематические группы ряды Исследователями XX века были обозначены критерии выделения тематических групп. Отграничение тематических групп от других лексических группировок связано с определенными трудностями. 1. Первой и наиболее важной отличительной чертой тематической группы является внеязыковая обусловленность отношений между ее элементами.

В отличие от ЛСП, которое является упорядоченным множеством словесных знаков, тематическая группа является совокупностью материальных или идеальных денотатов, обозначаемых словесными знаками 22, c.31 . 2. Второй важный признак тематической группы - это разнотипность отношений между ее членами или их полное отсутствие.

Сходные или тождественные, на первый взгляд группы могут образовывать различные лексические группировки. Если необходимо рассмотреть структурно-семантические отношения между терминами родства в одном языке или разных языках, мы получаем множество словесных знаков отец, мать, брат, сестра, сын, дочь, и т.д образующих поле. Названием именем тематической группы является, как правило, слова а не искусственное образование - транспорт и т.п. Из этого следует, что понятие тематическая группа тесно соприкасается с понятием семантическое поле . 1.5. Синтагматические и комлексные поля. Наряду с интерпретацией поля как парадигматического явления, появляется все больше работ, в которых самые различные синтаксические комплексы трактуются как поля и в которых делается попытка совместить анализ парадигматических и синтагматических полей.

Термин синтагматическое поле или синтаксическое поле, введен Порцигом В. W.Porzig, Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen. Под термином синтагматическое поле понимались словосочетания и синтаксические комплексы, в которых явно проступала возможность семантической совместимости компонентов.

Дальнейшее развитие эта теория получила в работе Г.Мюллера Словесное поле и языковое поле. Под словесным полем Wortfeld Мюллер понимает понятийное поле, а под языковым полем Sprachfeld - синтаксическое поле, т.е. ряд слов словоформ, объединенных каких-либо синтаксическим значением. Синтагматические поля отражают группировки двух видов 1 слова, объединённые в синтагму только на основе общности их синтагматических сем, т.е. семантической сочетаемости.

К таким, например, относятся группы типа суъект предикат, субъект предикат объект, субъект предикат атрибут 2 слова, объединённые в синтагму на основе общности их нормативных валентных свойств лексической и грамматической сочетаемости. К таким относятся группы типа существительное прилагательное, глагол наречие 5, c.113 . Русский лингвист Васильев Л.М. выделяет еще один тип полей - комплексные.

Он говорит о том, что при сложении парадигматических и синтагматических смысловых полей образуются комплексные поля. Такими полями являются, например, словообразовательные ряды, включающие слова разных частей речи вместе с их парадигматическими коррелятами например, Учитель преподаватель учит наставляет ученика студента. На наш взгляд, поле запаха в немецком языке относится к комлексным полям, т.к. в его состав входят самые разнообразные классы лексических единиц, тождественные по смысловому признаку и, объединённые синтаксическим значением. 1.6.