Глава II. Роль постмодернистических тенденций в произведениях современной русской литературы

Глава II. Роль постмодернистических тенденций в произведениях современной русской литературы. Элементы постмодернистических тенденций в романе А.Битова Пушкинский дом. Для того, чтобы выделить постмодернистические элементы в эстетической системе романа Андрея Битова Пушкинский дом, необходимо определить особенности постмодернизма в русской литературе.

К ним, по нашему мнению, можно отнести - обусловленное тоталитарной системой и национальными особенностями явное присутствие автора через ощущение проводимой им идеи - отсутствие чистоты эстетического направления сочетание авангардистского утопизма и отголоски эстетического идеала классического реализма Именно на фоне этих черт мы решили рассмотреть произведение А.Битова с целью выяснить, является ли оно чисто постмодернистическим, судя по найденным чертам, или они служат иной цели. Роман А.Битова Пушкинский дом, впервые изданный в СССР в 1989 году и с трудом пробивший себе путь к советскому читателю, получил от современной критики название предпостмодернизма, аналитического этапа русского постмодернизма 37 287 , и, наконец, наиболее полноценным постмодернистским произведением 28 213 . Оценки даются неоднозначные.

Поэтому, чтобы выяснить, какое место занимает роман А.Битова среди явлений постмодернизма, нам необходимо проследить все наиболее яркие постмодернистские черты и тенденции в этом произведении.

Прежде всего пристальное внимание необходимо обратить на такое противоречивое явление в романе, как пролог, который к тому же написан позже остальных глав, как бы вдогонку изображаемым событиям, и являет собой яркий пример авторской рефлексии написанного.

Пролог изображает момент кульминации романа.

Сцена написана сугубо объективно, с точки зрения постороннего, и смысл происходящего читателю непонятен.

В романе впервые появляется отрывок, набранный особым курсивом.

Так называемый Курсив мой-А.Б. будет встречаться на протяжении всего романа - как проявление Автора-личности, одного из субъектов повествования. Во введении Автор-Андрей Битов заявляет свои основные цели и методы, отразившиеся в романе.

Эти методы во многом соответствуют основным методам постмодернизма Мы склонны следовать освященным, музейным традициям, не опасаясь перекличек и повторений наоборот, всячески приветствуя их, как бы даже радуясь нашей внутренней несамостоятельности, воспользоваться даже тарой, созданной до нас и не нами 12 7 Таким образом, автор заявляет о намеренном использовании тары, что будет служить достижению поставленной цели, о помещении настоящего в несохранившиеся склянки, в старые, вечные рамки.

Но кроме этих рамок автор рассчитывает на неизбежное сотрудничество и сотрудничество и соавторство времени и среды 12 8 , что утверждает эпоху основной героиней романа.

Итак, автор намеревается использовать старые рамки для помещения нового содержания, что становится видно уже из названий глав и разделов Отцы и дети , Герой нашего времени , Фаталист , Маскарад и т.д. Подобная аллюзийность является ярким и неизменным признаком постмодернизма.

Нам необходимо проследить, случайны ли подобные совпадения, или используются с конкретной целью.

А.Битов использует также точные цитаты из упомянутых произведений в качестве эпиграфов.

Авторы и произведения, которые в целом явно ориентированы на постмодернистическую модель отражения окружающей действительности и создания субъективного художественного мира, не указаны, но вполне узнаваемы, и рассчитан этот прием прежде всего на эрудированного читателя.

Функции данных цитат как наименований, так и эпиграфов сводится к тому, чтобы напомнить читателю о вечности и повторяемости той или иной темы, для их обостренного восприятия, а главное для того, чтобы подчеркнуть главную идею произведения, показать умерщвленное пространство культуры, от которой остались одни названия, обретающие в настоящем несколько иное значение. Так, например, раздел первый назван Отцы и дети. Но герой, Лева Одоевцев, мало похож на Базарова или Аркадия Кирсанова скорее, он является носителем обобщенной вневременной идеи детей в целом.

Несмотря на явную параллель Модеста Платоновича Одоевцева с Павлом Петровичем Кирсановым см. эпиграф к главе Отец отца В Дрездене, на Брюлевской террасе, между двумя и четырьмя часами, в самое фешенебельное время для прогулки, вы можете встретить человека лет около пятидесяти, уже совсем седого и как бы страдающего подагрой, но еще красивого, изящно одетого и с тем особенным отпечатком, который дается человеку одним лишь долгим пребыванием в высших слоях общества он весьма отдаленно напоминает этого героя. Такое же слабое отношение к последнему имеет и дядя Диккенс Дмитрий Иванович Ювашов. Но оба этих героя в одном находят точки соприкосновения с идеей Павла Петровича - они все являются носителями идеи прошлой жизни, культуры, твердыми приверженцами ее. То есть герои этого раздела собой, своими характерами, взаимоотношениями, воплощают классическую, вечную проблему отцов и детей.

Правда, время, как одно из главных действующих лиц, жестко вносит свои коррективы - меняются акценты ценностей поколений поколение отцов оказывается натуральнее, естественнее поколения детей, но конфликт разрешается традиционно в пользу детей.

Этот же подход прослеживаются и в остальных разделах и главах Пушкинского дома Маскарад , Дуэль , Выстрел. Нет копирования героев и конфликтов, а есть лишь вечные проблемы, преломленные временем. То, как герой проходит испытания времени, как ведет себя, что и в какой ситуации использует, как действуют образы, окружающие его все это наводит на мысль, что реальности не существует, есть только представление о ней, и есть использование той, прошлой культуры для формирования нынешней реальности.

По словам Липовецкого, симуляция реальности ставится в зависимость от освященных музейных традиций Пушкинского дома иными словами, классического периода русской культуры. 36 233 .Таким образом, в романе прослеживаются пути русской культуры и литературы в частности в данном временном отрезке, ее роль и степень присутствия.

Момент сознательного повторения реализуется не только через систему заглавий, эпиграфов и т.п но и, говоря словами Липовецкого, через постоянные акцентированные спряжения героев романа с устойчивыми художественно-поведенческими моделями - лишним человеком, бедным Евгением, героем нашего времени, мелким бесом и бесами, романтической любовью и ситуацией дуэли. Однако, в результате повторения постоянно выявляются глубочайшие расхождения, деформации, стирающие предыдущий смысл - этот эффект связан с тем, что все то, что внутри классического контекста подлинно, в современности неизбежно оборачивается симуляцией 36 239 То есть Лева, пропитавшись классическими ситуациями, образами, характерами, составив в соответствии с ними понятие о том, какой должна быть реальность, вгоняет жизнь в музейные классические рамки, занимает позиции классических героев подсознательно, не имея своего, как дед, как дядя Диккенс.

В прежних культурных рамках живут все герои романа.

Они цитируют классиков, но не по ситуационной или сюжетной необходимости, а по схожести какой-либо детали, как бы умертвив саму цитату, сделав ее формальным украшением. Например, цитата из Лермонтова Выхожу один я на доро-гу-у - пел он. Навстречу ему шло массовое народное гулянье. Кремнистый путь был асфальтом Преемственность культуры превращается в преемственность форм культуры, в формальную преемственность. Наиболее явно это иллюстрирует наличие фамилий, знакомых по классической литературе.

Лева Одоевцев - скорее однофамилец, чем родственник скорее форма, чем содержание. Существуют завхоз Гончаров, дворник Пушкин, водопроводчик Некрасов - наглядный пример снижения значения содержания по сравнению с формой. Интересна также несоответствие-перекличка в двух наименованиях глав - Бедный всадник и Медные люди. Будет закономерно предположить, что это - создание новой метафоры, которое отразилось на содержании глав. Теперь, кроме ссылки на произведения классической литературы они несут и дополнительное значение, включающее в себя и ироническое осмысление ситуации.

Таким образом, роман Пушкинский дом является собранием симулякров, основной категории постмодернистской эстетики. Одним из определяющих своеобразие произведения художественных элементов является герой Лева Одоевцев. Он один концентрирует на себе все интересы и внимание автора. Остальные персонажи являются лишь функциями. Автору не интересны их чувства и восприятия - они лишь обрамление, оттеняющее главного героя.

Говоря словами Лаврова, действующие лица существуют в произведении не автономно, не сами по себе, а лишь постольку, поскольку имеют отношение к главному, а иногда, кажется, и единственному герою Пушкинского дома. Лева словно все время примеривается к ним, сопоставляя, сравнивая, пытаясь войти в образ, сыграть их роли. 34 188 Дед, дядя Диккенс, отец, Альбина, Фаина лишь носители определенной идеи, декорации для Левиной пьесы, где он ведет свою игру. Но свою игру ведет и автор, ставя Леву в различные рамки, и, отказываясь от идей линейности, в едином произведении создает семью героя и ее вариант версию, с новыми членами, характерами.

Но результат получается один и тот же - Лева, т.к. он в большей мере обусловлен предшествующей эпохой и настоящими событиями. Таким образом, Лева - герой произведения и герой времени - творится автором буквально на ходу, с помощью черновых записей и пометок, переносится им из прошлого и наоборот. Постепенно из плоского, бледного, бесплотного образа Лева становится ощутимым, объемным, самостоятельным, и начинает влиять на автора, на сюжет мы обнаружили бы растущее влияние героя на автора Поскольку влияние автора на героя вполне кончилось, обратное влияние становится сколь угодно большим 12 412 Такие усложненные взаимоотношения автора и героя вполне соответствуют приемам постмодернизма.

Все Левины мысли, чувства показаны холодно, со стороны, под микроскопом, даже с некоторой издевкой и сарказмом.

Автор все это понимает и объясняет, показывает все мельчайшие психологические движения души героя. Кроме автора-повествователя присутствует также Автор - А.Битов, который время от времени прерывает повествование иным курсивом, чтобы внести коррективы, разъяснить свои дальнейшие намерения, изложить некоторые мысли относительно времени и жизни. Как автор - повествователь, так и А.Битов не забывают обращаться к читателю, опираться на его знания и чувства, а также постоянно анализируют уже написанное, вносят исправления - постоянно рефлексируют. см. рассуждения о новой семье Левы и др. В произведении присутствуют работы, статьи, дневники героев повествования, имеющие симулятивную природу.

Благодаря такому жанровому разнообразию произведение похоже скорее на лоскутное одеяло, чем на роман. Усложняет композицию и наличие комментариев правда, это весьма частое явление в постмодернистском произведении. Но на этот раз у них - не просто формальная функция комментарий этот - род чтения самостоятельного для тех, кто романа не читал, род перечитывания - для тех, кто его читал когда-то. 12 363 Комментарии вылились, неожиданно для автора, в отдельное произведение, в котором комментируются общеизвестные к 1971г вещи, а они, в свою очередь, являются яркими, четкими штрихами изображенного в романе времени как то раскидайчик, папиросы Север, журнал Здоровье, ширина брюк, взгляды, нравы, шаблоны, понятия. По мнению Андрея Битова, чтение комментариев должно быть равным чтению романа, то есть раскрыть читателю сущность эпохи, ее симулятивность.

Кроме сухих комментариев присутствуют и оценки автора, как непосредственного свидетеля эпохи.

Но большего внимания заслуживает иной факт. Как уже было отмечено, одной из ярких особенностей русского постмодернизма является наличие в произведении ключевой идеи, которой все подчинено, на которую работают все художественные средства. В Пушкинском доме - это отображение симуляции мира, опирающегося на формальные рамки отмирающей культуры, тоска по уходящей культуре.

Симуляция - основной признак существующего мира. Все живет и существует лишь по шаблонам, моделям жившего ранее. Главный герой приходит к пониманию этого лишь в эпилоге Утра разоблачения, когда он своими руками создает симуляцию целости разгромленного им накануне музея Пушкина, мир принимает это как единственный возможный выход из ситуации и даже поощряет Леву Благодаря своему поступку, Левушка - раб, своими силами подавляющий собственное восстание, не только выгодная, но и лестная рабовладельцу категория раба. 12 343 Ошарашенный открытием Лева уже другими глазами увидел то, на что раньше не обращал внимания то, что еще в какой-то мере воплощало реальность, а не симуляции - памятники, медные люди, представшие перед Левушкой как медное население города.

Законсервированная в меди культура и обозначила формальное место культуры в современности. А.Битов показал также и процесс ухода культуры, последних ее носителей, окрашенный оттенком безнадежности и тоски.

Таким образом, в романе отражены два мира, которые видны благодаря четкой и яркой системе образов. Главный герой не принадлежит ни одному из них и находится где-то в середине контраста. М.Липовецкий разделил все образы очень строго Модест Одоевцев, как олицетворение силы личности, укорененности в прошлом, окончательной подлинности, является основным носителем принципов естественности, настоящести, а примыкают к нему по своему воспитанию, образованию, своим корням Дядя Диккенс, Альбина, Бланк. Они живут сохранением своего внутреннего мира, достоинства, опираются на естественность, на сущность прошлого, а не на его форму.

Лева для этих людей становится симуляцией, человеком, для которого притворство - норма. Не даром дед Одоевцев после двух часов знакомства выкладывает Леве его сущность Ты, по-видимому, совершенно искренне - слышишь, Левушка? совершенно искренне не бываешь самим собой. 12 77 Дед понимает, что для Левы существуют лишь представления о действительности - и только ими он и живет А так как Лева - филолог, то многие представления о жизни он впитал из русской классической литературы.

Также, может, не столь резко, понимает Леву дядя Диккенс, ближе к финалу понимает и Бланк. Но эти люди в принципе не приемлют симуляцию - она опровергает весь смысл их жизни. Поэтому Левушка не находит общего языка. Интересно то, что он сам понять не может, за что его не воспринимает дед, чем до глубины души оскорблен Бланк. Левушка спокоен, и ни в чем себя не винит. Но из душевного равновесия его постоянно выводит другой полюс Митишатьев как его символ - в противовес Модесту Одоевцеву - сила безличности, укорененность в текущем мгновении, гений симуляции - и те, кто живет по законам современного общества отец Левы, непредсказуемая Фаина, немаловажный статист Готтих Фаина и Митишатьев Леву постоянно уязвляют в своей неуловимости, непостоянности, непонятности, изменчивости. Но опять Лева не понимает, что Митишатьев признал его над собой, и не может усвоить, почему его враг-друг, благополучный мелкий бес, это сделал.

Лева для Митишатьева - природа, порода, каста, общность, естественность, и в этом - сила. Таким образом ,Лева оказывается кругом относительным относительно деда - симуляция, Митишатьева - подлинность.

Лева осознает свою роль в системе естественность уходит, умирает дед, дядя Диккенс, а он, Лева, необходим современности как симуляция естественности, постоянства, столпа, носителя культуры Итак, пользуясь системой образов, Андрей Битов изображает время, эпоху, ее симулятивность, можно сказать, постмодернистичность сознания современников.

Именно для более правдивого, четкого отображения идеи симулятивности эпохи, А.Битов очень умело и с нарочито подчеркнутой уже в прологе целью, использует описанные выше приемы постмодернизма, как то центонность в номинациях глав, эпиграфах, именах, фамилиях и др. С этими связано и название романа Пушкинский дом, и его жанр - роман-музей, музей, в котором собраны оставшиеся от прошлой эпохи культурные раритеты, рамки, обложки, названия, посмертные маски С этой же целью автор очень смело обращается с героем, его судьбой, мыслями, психологией, меняет их по своему усмотрению, постоянно рефлексирует, обращаясь к написанному, беседует с читатепем. Для удобства изложения своих мыслей, идей, мнений, для общения с читателем, А.Битов выбрал сложную систему субъектов повествования автор-повествователь, Автор-Андрей Битов. Чисто постмодернистическим приемом является то, что только главный герой является героем в полном смысле этого слова - имеющий мнения, чувства, рассуждения.

Остальные персонажи являются лишь одномерными функциями, оттеняющими главного героя. Немаловажны в романе пролог и комментарии, безоговорочно указывающие на время как главный предмет изображения.

Таким образом, А.Битов в романе Пушкинский дом использует наиболее яркие формальные и содержательные черты постмодернизма как эстетического направления.

Однако все описанные нами приемы постмодернизма были подчинены автором отображению сущности симулятивного сознания современников, его вторичной природы. А роман А.Битова продолжает, в основном, реалистическую традицию русской литературы - все таки основной целью автора является изображение эпохи, образа мышления людей, законы и итоги выживания культуры, слепок культурного самосознания 60-х - 70-х годов. Итак, мы рассмотрели роман А.Битова Пушкинский дом с точки зрения постмодернистской эстетики, как одно из первых постмодернистских произведений, написанных в нашей стране.

Исследователи по праву относят его к начальному этапу русского постмодернизма. Для нашего исследования важно проследить развитие этих тенденций на более поздних этапах развития. Для этой цели наиболее подходит творчество одного из самых ярких писателей 90-х гг. В.Пелевина. 2. Роман В.