Русский мир в романе А.С.Пушкина Евгений Онегин

Содержание Введение 2 Глава 1. К проблеме художественной специфичности романа А.С. Пушкина Евгений Онегин 1. К постановке проблемы пушкинский концепт русского мира 12 1.2. А.С. Пушкин и его эпоха проблема человека и русского национального характера. 3. Евгений Онегин как целостное и вечно движущееся явление . Специфика жанра, композиции и стиля свободного романа . 22 Глава 2. Русский мир в романе А.С. Пушкина Евгений Онегин 1. Историзм и онтологический охват действительности в романе А. С. Пушкина. 1. Москва как исторический, духовный и культурный центр России. Петербург светский и европейский 2. Русская деревня и природа в романе Евгений Онегин . Пространственная картина мира. 49 2.2. Образы героя времени и русской героини в контексте пушкинской картины русского мира. 3. Авторский идеал в романе Евгений Онегин . 66 Заключение . 75 Список использованной литературы 80 Введение До сих пор всякий, желающий говорить о Пушкине, должен, нам кажется, начать с извинения перед читателями, что он берется в том или ином отношении измерять эту неисчерпаемую глубину Страхов Н.Н. Литературная критика.

М 1976, с. 166 Слова эти, сказанные более ста лет назад, сохраняют свою справедливость до сих пор. И сейчас одно только ощущение неисчерпаемости этой глубины может служить извинением для всякого желающего говорить о Пушкине.

Уже современники Пушкина отзывались о нем как о грандиозном, безусловном явлении.

Солнце нашей поэзии - Россия навсегда запомнила эти слова Владимира Одоевского. При имени Пушкина сказал Н.В. Гоголь тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте. В самом деле, никто из поэтов наших не выше его и не может более называться национальным это право решительно принадлежит ему это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет Гоголь Н.В. Собр. соч. В 6-ти т. М 1953, т. 6, с. 33 Гоголь чутко указал нам на глубокую метафизическую связь судьбы России с Пушкиным, увидев в нем культурный ориентир для русского человека.

Значение Пушкина в культуре, наверное, определяется прежде всего тем, что он глубже, свободнее, естественнее и гармоничнее всех ощущает божественную природу бытия и человека в трагическом противоречии с реальным человеческим существованием.

Универсальная коллизия Пушкина - человек перед лицом высших ценностей. Творческая индивидуальность Пушкина неуловима, но одно из многочисленных определений все же, думается, почти конгениально. Это определение дает известный исследователь В.С. Непомнящий Стоит сказать солнечный гений и имени можно не называть, это приложимо только к Пушкину. Разумеется, в литературе немало радостных произведений и жизнелюбивых художников, которые, изображая зло жизни, отвергают его и утверждают добро.

Пушкин ничего не отвергает и не утверждает но ни у кого больше не найдем мы - при столь плотной концентрации трагизма в изображении жизни - столь мощной солнечной энергии, источаемой этим художественным изображением Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира. М 1999, с. 26 К этому замечательному высказыванию можно только добавить, что во все времена в мире, в котором отдельный человек ощущает разлад с самим собой, а все люди находятся в состоянии трагической разобщенности, только подлинный художник способен нести в качестве нормы и образца идеал гармоничного и цельного человека.

Проблема идеала в литературе мыслилась философом Л. Шестовым в нерасторжимой связи с гуманностью всечеловечностью и правдивым изображением жизни. Но мы знаем, что действительность беспощадна, жестока Как же может поэт, оставаясь верным жизненной правде, сохранить высшие, лучшие порывы своей души? Цит. по Каманина Е.В. Л. Шестов о Пушкине Вест. Моск. ун-та, сер. 9 филология , 1999, 3, с. 123. Примирение незримых и зыбких идеалов души с жизнью, с ее всесильной необходимостью - едва ли не самая мучительная загадка бытия, которая разрешима только в дерзновенной вере и творческом акте Там же в котором человек в его индивидуальном бытии обретает онтологический статус. И, как верно заметил В.С. Непомнящий, чем более полно, сильно, творчески органично воплощается в художественном мире устремление к идеалу, к соответствию человека своему предназначению, тем этот художественный мир - при любом трагизме - выше, светлее, значительнее и гармоничнее, тем более он близок истине жизни Непомнящий В.С. Поэзия и судьба Пушкин.

Избранные работы 1960-х - 1990-х гг. М 2001, с. 122 Все эти характеристики применимы к роману Евгений Онегин, которому принадлежит в творчестве А.С. Пушкина поистине исключительное место.

Н.Н. Скатов по праву называет его центральным произведением Пушкина, по значению в пушкинском творчестве и во всей русской литературе, по объему и полноте охвата жизни Скатов Н.Н. Пушкин.

Очерк жизни и творчества. Л 1990, с. 180 Действительно, едва ли не с самого начала Евгений Онегин задумывался Пушкиным как широкая историческая картина, как художественное воссоздание исторической эпохи. За семь лет, в течение которых создавался роман, многое менялось и в России, и в самом Пушкине, и все эти перемены не могли не найти своего отражения в романе. Так роман Евгений Онегин становился поэтической хроникой русской жизни, ее своеобразной поэтической историей.

Это одно из самых неисчерпаемых и глубоких произведений русской литературы, что подтверждает огромное количество исследований современных литературоведов, посвященных форме, жанру романа в стихах, сущности замысла и его воплощению, идейной, эстетической, нравственной и философской проблематике романа. Этим исследованиям положили начало критические труды XIX - XX веков. Автор первого философского обозрения нашей словесности Там же. С. 160. И.В. Киреевский одним из первых дал серьезную критическую оценку деятельности Пушкина, несмотря на то, что, по его мнению, трудно приискать общее выражение для характера его поэзии, принимавшей столько различных видов Киреевский И.В. Критика и эстетика.

М 1998, с. 44 Однако о романе в стихах Евгений Онегин критик высказался вполне однозначно Отличительные черты его суть живописность, какая-то беспечность, какая-то особенная задумчивость и, наконец, что-то невыразимое, понятное лишь русскому сердцу Там же. С. 54 Критик говорил и о стремлении поэта к самобытности, которое, по его словам, обнаруживается в произведении.

В заключение, говоря о сильном влиянии, которое поэт имеет на своих соотечественников , Киреевский отметил в связи с этим еще одно важное качество в характере его поэзии - соответственность со своим временем Там же. С. 55 Вопрос о национальном и мировом значении Пушкина был впервые поставлен В.Г. Белинским. Пушкин был совершенным выражением своего времени современного ему мира, но мира русского, но человечества русского Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13 т. Т.1. М 1953, с. 50 В статье Литературные мечтания критик выявил основной вопрос литературной жизни - проблему народности в литературе.

Народность, которая состоит в свободе от чуждых влияний и в верности изображения картин русской жизни Там же. С. 52 выступает, как обоснованно указывает Белинский, критерием национального значения Пушкина. В фундаментальном труде Белинского - цикле из 11 статей под общим заглавием Сочинения Александра Пушкина 1843-1846 - возникает известная формула о Евгении Онегине как энциклопедии русской жизни и в высшей степени народном произведении. Критик А.В. Дружинин в своей статье А.С. Пушкин и последнее издание его сочинений 1855 г. подошел к творчеству Пушкина с позиций абсолютных начал искусства, вечных его принципов, и естественно, что для него во многом открывается сверхисторический смысл пушкинского творчества, выступающий уже далеко за рамки своего времени Дружинин А.В. Литературная критика.

М 1983, с. 17. Скатов. Онегин писал критик в целом представляется одним из занимательнейших романов, когда-либо приходивших на мысль самым высокодаровитым писателям. Дружинин отметил такие черты романа, как стройность, мастерское сочетание рассказа с лиризмом, неожиданность развязки и влияние на любопытство читателя Там же. С. 66 А. Григорьев, автор знаменитой формулы Пушкин - наше все, считал, что лучшее, что было сказано о Пушкине в современной ему критике, сказалось в статьях Дружинина Григорьев А. Литературная критика.

М 1967, с. 166 Сам он справедливо говорил о поэте как о единственном полном очерке нашей народной личности, самородке. Пушкин, по его мнению наш самобытный тип, уже мерявшийся с другими европейскими типами, переходивший сознанием те фазисы развития, которые они проходили, но братавшийся с ними сознанием Григорьев А. Литературная критика, с. 166 Натура русского гения, по мнению А. Григорьева, отзывалась на все в меру русской души Там же. С. 167 Это высказывание предвосхитило слова Ф.М. Достоевского о всемирной отзывчивости Пушкина эту главнейшую способность нашей национальности он именно разделяет с народом нашим, и тем, главнейше, он и народный поэт Достоевский Ф.М. Пушкин Дань признательной любви.

Русские писатели о Пушкине.

Л 1979, с. 62 Критика русского символизма видела в Пушкине пророка, духовный эталон и нравственный ориентир художника. Пушкин чутким слухом предугадывал будущую дрожь нашей современной души Брюсов В.Я. Священная жертва Критика русского символизма В 2 т. Т. 1. М 2002, с. 139 - писал о гении-пророке В. Брюсов и на основании этого выдвигал основное требование к современному поэту приношение священной жертвы не только стихами, но каждым часом своей жизни, каждым чувством Там же. С. 144. Творчество состоит далеко не в одном бряцании рассеянной рукой по лире, но и в мучительном труде воплощения образов в слово Критика начала ХХ века. М 2002, с. 91 - справедливо писали критики начала XX века Ф. Сологуб и Иванов-Разумник об огромной работе, проделанной Пушкиным в период создания романа в стихах Евгений Онегин. Интересна история комментирования романа Евгений Онегин. Ведь как только пушкинский роман перешагнул свое время и оказался достоянием новой читательской среды, многое в нем потребовало дополнительного объяснения. В XX веке первые послереволюционные издания сочинений Пушкина вообще отказались от комментирования Евгения Онегина. Появлялись отдельные издания Евгения Онегина, снабженные краткими комментариями Г.О. Винокура и Б.О. Томашевского и рассчитанные в основном на широкий круг читателей.

Отметим существенное значение кратких подстрочных примечаний и объяснительных статей к школьному изданию Евгения Онегина, осуществленному С.М.Бонди. Эти комментарии оказали воздействие и на научное осмысление Евгения Онегина. В 1932 г. новый комментарий был создан Н.Л. Бродским.

О целях и задачах своей книги Евгений Онегин. Роман А.С. Пушкина Бродский Н.Л. Евгений Онегин. Роман А.С.Пушкина.

М 1964. Бродский писал в предисловии к третьему изданию, заявляя, что возникла задача обрисовать время, определившее судьбу и психологию главных героев романа, раскрыть круг идей самого автора в постоянно изменявшейся действительности.

Книга Н.Л.Бродского была обращена, в частности, к учителю-словеснику, от уровня знаний которого о Евгении Онегине зависит преподнесение его ученикам. В этом смысле значение труда Бродского очень велико. Однако, признавая роман Пушкина вершинным памятником литературы XIX века, Бродский рассматривает его прежде всего как произведение, навсегда отошедшее в прошлое и принадлежащее ему. В 1978 г. Евгений Онегин вышел с комментариями А.Е. Тархова ПушкинА.С. Евгений Онегин Роман в стихах Вступит. ст. и коммент.

А.Тархова. М 1978 Цель, которую поставил перед собой автор - проанализировать творческую историю романа в единстве с эволюцией героя.

Несмотря на то, что автор уделяет внимание преимущественно общим текстологическим комментариям, а не частностям, его труд дает читателям пушкинского романа подробный и опирающийся на предшествующую научную традицию материал для понимания Евгения Онегина. Одним из наиболее значительных событий в современном истолковании Евгения Онегина явилась публикация в 1980 г. комментария Ю.М.Лотмана, обращенного, как и труд Н.Л.Бродского, к учительской аудитории. В книгу Евгений Онегин. Комментарий Лотман Ю.М. Евгений Онегин. Комментарий.

Л 1980. включен Очерк дворянского быта онегинской поры - ценное пособие при изучении не только Евгения Онегина, но и вообще всей русской литературы пушкинского времени. Построение книги рассчитано, как отмечает сам исследователь, на параллельное чтение с пушкинским текстом. В основе научного комментария Ю.М. Лотмана лежит глубокая текстологическая работа. Комментарий дает два типа пояснений текстуальные, интертекстуальные и концептуальные автор дает историко-литературные, стилистические, философские интерпретации. Задача, поставленная исследователем - приблизить читателя к смысловой жизни текста - решается в этой книге на самом высоком уровне.

К комментированию Евгения Онегина не раз обращались и зарубежные авторы. Среди наиболее известных можно назвать обширный комментарий В.В.Набокова Набоков В. Комментарии к Евгению Онегину Александра Пушкина. Пер. с англ. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М 1999 характеризующийся обстоятельными объяснениями многочисленных деталей текста пушкинского романа.

Здесь немаловажное место занимают пространные экскурсы в историю литературы и культуры, стихосложения, а также заметки переводчика и сопоставления с предшествующими опытами перевода Евгения Онегина на английский язык. Писатель объясняет реалии, непонятные прежде всего для иноязычного читателя. Есть в его работе и свои издержки излишне подробные рассуждения, иногда слишком резкая полемика с предшественниками.

Тем не менее, данный комментарий представляет собой значительное достижение западного пушкиноведения - в первую очередь по обстоятельности и масштабам комментирования текста романа. В 1999 г. в московском издательстве Русский путь вышла Онегинская энциклопедия в 2 томах Онегинская энциклопедия В 2 т. Под общ. ред. Н.И. Михайловой. М 1999 в создании которой приняли участие такие исследователи, как Н.И. Михайлова, В.А. Кошелев, Н.М. Федорова, В.А. Викторович и другие. От созданных ранее комментариев к Евгению Онегину энциклопедия отличается особым принципом организации в ней объединяются статьи разных жанров небольшие исследования, литературные эссе, краткие пояснения к тексту романа. Энциклопедия снабжена богатым иллюстративным материалом.

Большим плюсом издания является адресованность его как специалистам, так и широкому кругу читателей. Мы можем сказать, что составители энциклопедии приблизились к новому постижению романа благодаря широкому охвату материала.

Продуктивным этапом в исследовании пушкинского творчества и в частности романа Евгений Онегин стали фундаментальные исследования С.Г. Бочарова Поэтика Пушкина , Форма плана, который уделяет внимание стилистическому миру романа, его языку, говорит о поэтической эволюции автора. Н.Н. Скатов автор масштабного труда Пушкин. Русский гений, многочисленных очерков жизни и творчества поэта исследует поэтику произведений Пушкина, высказывается о непреходящем значении творчества поэта как высшего, идеального выразителя русского национального самосознания.

И. Сурат внесла свой вклад в пушкинистику, подняв масштабную проблему искусство и религия и выразив мысль о том, что Пушкин воплотил саму поэзию в ее онтологической сути Пушкин как религиозная проблема. Суждение о Пушкине как онтологическом, этическом и эстетическом феномене высказывают и такие современные литературоведы, как В.С. Непомнящий, Ю.Н. Чумаков, С.С. Аверинцев, В.К. Кантор и многие другие. Ими разрабатываются вопросы о значении романа Евгений Онегин как неповторимого явления мирового искусства, о влиянии его на русскую литературу XIX века и последующих эпох. Внимание исследователей сосредоточено на раскрытии онтологической феноменологии романа Пушкина в контексте мировой литературы.

В настоящее время по-новому актуальной становится проблема реального места гения в национальной истории, его роли в духовном самосознании народа, в судьбах нации, т.е. его исключительной миссии, особого исторического задания.

Вслед за религиозно-философской критикой рубежа XIX-XX вв. Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, утверждавшей мысль, что Бердяев Н.А. О назначении человека. М 1993, с. 121 пушкинский феномен как философскую и методологическую категорию рассматривает в своих трудах В.С. Непомнящий. По мнению литературоведа, чтобы гений Пушкина предстал перед нами во всей его яркости и жизненной полноте, необходимо рассматривать его в онтологическом контексте как феномен бытия Непомнящий В.С. Пушкин.

Русская картина мира, с. 507 Итак, каждая эпоха высветила в романе наиболее близкие ей уровни, что и отразилось на этапах научного изучения. Современный исследователь Ю.Н. Чумаков справедливо полагает, что теперь настало время для прочтения романа на фоне универсальности Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб 1999, с. 52 Универсальное содержание Евгения Онегина обнаруживает себя в картине мира, представленной как система ценностей, как постоянно развивающаяся, вечно движущаяся совокупность представлений о реальной действительности.

Проблема национального и личностного представления о мире, выраженного в произведениях русской и мировой литературы, сегодня предстает как объект изучения литературоведения, психологии, философии, обществоведения. Понятие художественной модели мира выдвигается в разное время такими учеными, как Г.Д. Гачев, И.М. Семенко, Ю.М. Лотман, Ю.Н. Чумаков, В.А. Кошелев, В.С. Непомнящий, О.В. Рябов. Для этого типа исследований характерно постижение художественного творения в его целостности, стремление увидеть отраженный в нем смысл человеческого бытия.

В пушкинском идеале исследователи видят светлую жизнеутверждающую силу, которая способна противостоять трагическому одиночеству, глубину осмысления жизни, постоянный диалог с ней. Гений всегда стремится к осознанию своего предназначения, к наиболее полному отражению в художественном творчестве судьбы страны, народа. Цель настоящей работы - рассмотреть универсальное содержание концепта русского мира, лежащего в основе романа в стихах А.С. Пушкина Евгений Онегин. В соответствии с целью были определены следующие задачи оценить степень научной изученности концепта русского мира и русского национального характера выявить эстетическое своеобразие пушкинского свободного романа рассмотреть роман с позиций историзма и онтологического охвата действительности исследовать специфичность пушкинского концепта русского героя и героини в свете авторского идеала.

Глава 1.

К проблеме художественной специфичности романа А.С. Пушкина Евгений Онегин

К проблеме художественной специфичности романа А.С. Пушкина Евгений Онегин . 1.1.

К постановке проблемы пушкинский концепт русского мира

55 Бытие представлялось первичным, а сознание вторичным большую роль в... 94 Поддерживая это высказывание, добавим, что основа творческой силы и... Пушкин и его эпоха. Моск. В школе поэтического слова Пушкин.

Русский мир в романе А.С. Пушкина Евгений Онегин

Это было намеренной подсказкой поэта нет, не просто собранье пестрых г... Михайловой, то, о чем говорит Пушкин больше, чем любовь это Россия, эт... 2. Изысканное остроумие и культ парижской моды становится архаичным и ост... 273 Что касается Петербурга, то можно заметить, что там складывается н...

Русская деревня и природа в романе Евгений Онегин. Пространственная картина мира

Внутри мыслящих миров. Кошелев, глава, посвященная деревне, относительно других глав - самая ... 1, с. 28, вып. В.Г.

Образы героя времени и русской героини в контексте пушкинской картины русского мира

К ней же принадлежал и сам Пушкин, вот почему он с иронией говорит Мы ... 27 Действительно, даже беглый перечень обсуждаемых друзьями тем Племен... 91 - справедливо отмечает Ю.М. И, возможно, этот поступок Татьяны, когда Онегин стоит, как будто гром... 158 Мужчине, по мнению исследователя, дано увидеть в женщине высшее, б...

Авторский идеал в романе Евгений Онегин

М 2001, с.182 Значит, не случайно Онегиным овладело беспокойство, Охот... Онегина воздушная громада Лит. по Степанов Ю.С. Но нам известно страстное, очень личное высказывание Пушкина Я жить хо... Его мысль и чувство всеобъемлющи - как у Данте, Шекспира, Гете.

Список использованной литературы

Список использованной литературы 1. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 10-ти т. Т.5. 3-е изд. М Наука, 1964. 2. Аверинцев С.С. Гете и Пушкин Новый мир, 1999, 6. 3. Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Л Наука, 1984. 4. Архипов Ю. Покой и воля Пушкин и Гете Москва, 1999, 5. 5. Ахматова А.А. О Пушкине.

М Сов. писатель, 1977. 6. Баевский В.С. Присутствие Байрона в Евгении Онегине Изв. РАН, сер. лит. и яз 1996, т. 55, 6. 7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М 1989. 8. Бахтин М.М. Эпос и роман Вопросы литературы, 1970, 1. 9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М 1979. 10. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13-ти т. М 1953-1959. 11. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. М 1955. 12. Благой Д.Д. Мировое значение Пушкина.

М 1949. 13. Большакова А.Ю. Образ автора Лит. учеба, 2001, кн. 5. 14. Большакова А.Ю. Образ читателя как литературоведческая категория Изв. РАН, сер. лит. и яз 2003, т. 62, 2. 15. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. М Наука, 1974. 16. Бочаров С.Г. Форма плана. Некоторые вопросы поэтики Пушкина Вопросы литературы, 1967, 12. 17. Бродский Н.Л. Евгений Онегин. Роман А.С.Пушкина. М 1964. 18. Бурсов Б.И. Судьба Пушкина. Л 1989. 19. Виноградов В.В. О языке художественной прозы.

М 1980. 20. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М Наука, 1999. 21. В мире Пушкина Сост. С. Машинский. М 1984. 22. Гачев Г.Д. Национальные образы мира Курс лекций. М Academia, 1998. 23. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм Эпос. Лирика. Театр. М Просвещение, 1968. 24. Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти т. Изд. АН СССР. М 1956. 25. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1974. 26. Гоголь Н.В. Собр. соч. В 6-ти т. М 1953. 27. Григорьев А. Литературная критика. М Худ. лит 1967. 28. Гроссман Л. Пушкин.

М 1958. 29. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М ГИХЛ, 1957. 30. Гуревич А.М. Евгений Онегин поэтика подразумеваний Изв. РАН, сер. лит. и яз 1999, т. 58, 3. 31. Дань признательной любви. Русские писатели о Пушкине. Л 1979. 32. Дружинин А. В. Литературная критика. М Советская Россия, 1983. 33. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л Наука, 1978. 34. Збарский И.С. Но так и быть Пушкинские уроки учителя и методиста Лит. в школе, 2004, 11. 35. Каманина Е.В. Л. Шестов о Пушкине Вест. Моск. ун-та, сер. 9 филология , 1999, 3. 36. Кантор В.К. Вечно женственное и русская культура Октябрь, 2003, 11. 37. Кантор В.К. Пушкин, или Формула русской истории Вопросы философии, 1999, 7. 38. Кедров К. Евгений Онегин в системе образов мировой литературы В мире Пушкина.

М 1974. 39. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М Искусство, 1998. 40. Коган Л.А. Самостоянье человека философское кредо Пушкина Вопросы философии, 1999, 7. 41. Кожевников В.А. Время расчислено по календарю О внутренней хронологии романа Евгений Онегин Лит. в школе, 1984, 6. 42. Кожевников В.А. Вся жизнь, вся душа, вся любовь Перечитывая Евгения Онегина Книга для учителя.

М. Просвещение, 1993. 43. Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции Русская интеллигенция. История и судьба. М Наука, 2001. 44. Кошелев В.А. Онегина воздушная громада Образ времени в романе А.С. Пушкина Евгений Онегин Лит. в школе, 2004, 1. 45. Краснов Г. Москва пленяет пестротой Москва, 1999, 4. 46. Краткая литературная энциклопедия.

М Советская энциклопедия, 1971. 47. Критика начала ХХ века Сост. Е.В. Иванова. М Олимп АСТ, 2002. 48. Критика русского символизма В 2 т. Т. 1. М Олимп АСТ, 2002. 49. Курилов А.С. В.Г. Белинский о мировом значении А.С. Пушкина Русская словесность, 2000, 3. 50. Лебедев Ю.В. Духовные основы поэтики русской классической литературы Лит. в школе, 2002, 1. 51. Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб Logos, 1999. 52. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра Основы этики Характер русского народа.

М Политиздат, 1991. 53. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М Языки русской культуры, 1999. 54. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова Пушкин. Лермонтов. Гоголь Кн. для учителя. М Просвещение, 1988. 55. Лотман Ю.М. Евгений Онегин. Комментарий. Л 1980. 56. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М Наука, 1981. 57. Макогоненко Г.П. Роман Пушкина Евгений Онегин. М ГИХЛ, 1968. 58. Макогоненко Г.П. Евгений Онегин А.С. Пушкина.

М 1971. 59. Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX в. СПб Алетейя, 2001. 60. Набоков В. Комментарии к Евгению Онегину Александра Пушкина. Пер. с англ. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М 1999. 61. Недзвецкий В.А. От Пушкина к Чехову В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. 3-е изд. М Изд-во МГУ, 2002. 62. Недзвецкий В.А. Пушкин как всемирный гений Русская словесность, 1999, 4. 63. Недзвецкий В.А. Роман в стихах закономерность феномена К вопросу об историко-литературном значении Евгения Онегина А.С. Пушкина Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз 1982, т.41, 3. 64. Немзер А. Евгений Онегин и творческая эволюция Пушкина.

Саратов, 1999. 65. Непомнящий В.С. Книга, обращенная к нам Евгений Онегин как проблемный роман Москва, 1999, 6. 66. Непомнящий В.С. Пушкин. Избранные работы 1960-х - 1990-х гг. В 2-х т. Т.1. М 2001. 67. Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира. Серия Пушкин в XX веке, вып. VI. М Наследие , 1999. 68. Непомнящий В.С. Пушкин через двести лет Москва, 1999, 12. 69. Никишов Ю.М. Евгений Онегин герой и история.

Этапы становления историзма в пушкинском романе Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз 1991, т.50, 4. 70. Одиноков В.Г. И даль свободного романа Новосибирск, Наука, 1983. 71. Онегинская энциклопедия В 2 т. Под общ. ред. Н.И. Михайловой. М Русский путь, 1999. 72. Панарин А. Миссия А.С. Пушкина на исходе ХХ века Москва, 1999, 6. 73. Панченко А.М. Русская история и культура. СПб Юна, 1999. 74. Пищулин Н.П Волосков И.В Егоров П.А. Философия А.С. Пушкина.

М Жизнь и мысль, 2002. 75. Проблемы современного пушкиноведения Межвузовский сборник научных трудов. Л 1981. 76. Проблемы современного пушкиноведения Сб. ст. Псков, 1999. 77. Пушкин в русской критике. Сб. ст. М 1953. 78. Пушкин в русской философской критике. М 1990. 79. Пушкин. Исследования и материалы. Т. XV. СПб 1995. 80. Рашковский Е.Б. Катарсис Вопросы философии, 1999, 7. 81. Руднев В.П. Словарь культуры XX века ключевые понятия и тексты.

М Аграф, 1999. 82. Русская интеллигенция. История и судьба Сост. Т.Б. Князевская. М Наука, 2001. 83. Рябов О.В. Матушка-Русь Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М Ладомир, 2001. 84. Селиванова С. Пророчество и указание Москва, 1999, 1. 85. Семенко И.М. Эволюция Онегина К спорам о пушкинском романе Русская литература, 1960, 2. 86. Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества. Л 1990. 87. Скатов Н.Н. Пушкин сегодня Русская литература, 1999, 2. 88. Слонимский А. Мастерство Пушкина.

Изд. 2-е. М 1963. 89. Стенник Ю. Пейзаж в романе Евгений Онегин и проблема преемственности национальных поэтических традиций Изв. АН СССР, сер. лит. и яз 1969, т. 28, вып. 3. 90. Степанов Ю.С. Константы словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. М Академический Проект, 2001. 91. Страхов Н.Н. Литературная критика. М 1976. 92. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М Наука, 1969. 93. Философский словарь Под ред. И.Т. Фролова.

М 1986. 94. Франк С.Л. Этюды о Пушкине. М Согласие, 1999. 95. Хализев В.Е. Теория литературы. М 2002. 96. Челышев Е.П. Постижение русского национального гения Москва, 1999, 11. 97. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М 1975. 98. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля Повествовательная проза и лирика. Изд. 2-е, доп. М Худ. лит 1985. 99. Чумаков Ю.Н. Из размышлений о жанре, стилистике и строфике Евгения Онегина Вест. Моск. ун-та, сер. 9 филология , 1999, 1. 100. Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина.

СПб 1999. 101. Эйхенбаум Б.М. Мой временник Художественная проза и избранные статьи 20 - 30-х годов. СПб 2001. 102. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1969. 103. Ярославцева И.П. Русский мир в контексте мировых цивилизаций. М 2002.