«Система образов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Содержание.Вступление. 2 Теоретическая часть. 3 Параграф №1: «Бэла». 3 Параграф №2: «Максим Максимыч». 4 Параграф №3: «Журнал Печорина» 5 А). «Тамань». 5 Б). «Княжна Мери». 6 В). «Фаталист». 7 Заключение. 8 Список литературы. 10 Вступление. Наряду с «Евгением Онегиным» А.С.Пушкина, « Мертвыми душами» Н.В.Гоголя лермонтовский «Герой нашего времени» находится у истоков русского романа.
Как всякое подлинное классическое произведение, «Герой нашего времени» вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании все новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский говорил, что они принадлежат « к вечно живущим движущимся явлениям… Каждая эпоха произносит о них свои суждения. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего». Говоря же непосредственно о «Герое нашего времени» великий критик утверждал: «Вот книга, которой суждено никогда не стареться, потому что, при самом рождении, она была вспрыснута живой водой поэзии». Роман Лермонтова весь как бы соткан из противоположностей, которые сливаются в гармоничное целое. Он классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному читателю, вместе с тем необыкновенно сложен и многозначен и в тоже время глубок и непостижимо загадочен.
Одна из самых старейших исследователей Лермонтова Э.Г.Герштейн, подводя итог своим многолетним изысканиям, приходит к выводу: «Роман Лермонтова - самое загадочное произведение русской классической литературы. До сих пор нет установившегося мнения об этой маленькой книге». «Герой нашего времени» - это поистине художественный айсберг, одна восьмая которого находится на поверхности, а семь восьмых уходит в «подтекстовую» толщу многообразных социально-исторических, литературно- эстетических нравственно-духоных процессов.
Явившись закономерным итогом русского и мирового литературного движения на определенном этапе «Герой нашего времени», как новое слово в поступательной художественном развитии человечества, оказал воздействие на развитие всей отечественной словесности.
А.А.Блок отмечал: «Наследие Лермонтова вошло в плоть и кровь русской литературы».
Он наделен даром сочувствия и сопереживания, в нем нет ни тени эгоизма. Как писала В.И.Мануйлова: «Тамань - остросюжетная и вместе с тем самая... Б). Проза Лермонтова) Вернер – человек, по мнению Печорина «замечательный ... Этот офицер принадлежал к тому же поколению, что и Печорин, то есть к ...
Список литературы . 1.Удодов Б.Т. «Герой нашего времени»: Москва; Просвещение,1989 191 с. 2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени». Комментарии В.А.Мануйлова, О.В.Миллер: Санкт-Петербург; Гуманитарное агентство «Академический проект»,1996. 3.И. Е.Коплан «Анализ произведений русской классики»: Москва; «Критическая литература»,1987. 4.Э.Герштейн «Герой нашего времени»: Москва; «Художественная литература»,1976. 5.БелинскийВ.Г. «Герой нашего времени»: Москва; «Рипол Классик»,1999. Аннотация к реферату по литературе на тему: «Система образов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Я выбрала эту тему, потому что мне нравиться творчество Лермонтова, то с каким чувством написано каждое его произведение.
Произведением, которое разбираю я, является роман «Герой нашего времени». Ведь значение Лермонтова, и, прежде всего его «главной книги» - «Герой нашего времени», в развитии последующей русской литературы трудно переоценить. В своей работе я вплотную подхожу к образу Печорина, ведь самой большой загадкой этого романа является то, что после стольких лет люди не пришли к общему мнению по поводу, управлял ли Печорин своей судьбой или был всего лишь «жертвой своего времени» и т.д. Приводя мнения таких людей, как Белинский, Добролюбов, Мануйлова, я хотела по крупицам собрать своего Печорина, того которого представляю, но к моему огорчению, мне так и не удалось дойти до точки.
Или мнение Белинского, который высоко, на мой взгляд, ценил Печорина: «Печорин-натура одаренная.
Он не переоценивает себя, говоря: «… я чувствую в душе моей силы необъятные…». Печорин обладает острым аналитическим умом, позволяющий ему верно и глубоко судить о людях, о жизни. Он видит пороки окружающего его общества и относится к нему остро отрицательно. Он стоит значительно выше своей среды, для которой он, как и герой лермонтовских драм является «странным человеком» (так его называет княжна Мери). Развившаяся у Печорина рефлексия, побуждающая его анализировать каждый свой поступок, судить себя, вызывает у него не только критическое отношение к другим, но и к самому себе. Это ставит его значительно выше Онегина, у которого самокритическое начало выражено крайне слабо». Взять, например такие противоречивые мнения, как Добролюбова, говорящего о Печорине, как о человеке: «Печорин - действительно презирает людей, хорошо понимая их слабости; он действительно умеет владеть сердцем женщины, не на краткое мгновенье, а надолго, нередко навсегда.
Все, что ему встречается на дороге, он умеет отстранить или уничтожить.
Одно только несчастье, он не знает куда идти. Сердце его пусто и холодно ко всему. Он все испытал, и ему еще в юности опротивели все удовольствия, которые можно достать за деньги; любовь светских красавиц тоже опротивела ему, потому что ничего не давала сердцу; науки тоже надоели, потому что он увидел, что от них не зависят ни слава, ни счастье; самые счастливые люди-невежды; а слава-удача; военные опасности ему тоже скоро наскучили, потому что она не видела смысла, и скоро привык к ним. Наконец, даже простосердечная, чистая любовь дикой девушки, которая ему самому нравится, тоже надоедает ему; он в ней не находит удовлетворения своим порывам.
Наряду с Печориным я в своей работе показываю и других героев: Максим Максимовича, княжна Мери, Веру, Вернера и Грушницкого, Вулича, так как я их вижу. Например: Грушницкий, на мой взгляд, один из самых реалистичных, объектированных образов. В нем отображен тип романтика не по внутреннему своему складу, а по следованию за модой.
Этот вид романтизма, который нравится «романтическим провинциалкам до безумия», который только «драпируется» в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Иной тип представляет Вернер. Он из разряда «странных людей». Е. Михайлова справедливо заметила: «Характерно, что обычному трафаретному светскому обществу Печорин предпочитал «странных людей». Единственным своим приятелем он избрал доктора Вернера, который подобно Печорину, поражает «странным сплетением противоположных наклонностей» Лермонтову удались и женские образы: жертвенно любящей, жаждущей счастья, но глубоко страдающей Веры и умной, благородной, нравственной и чистой Мери. Мери – светская девушка, не лишенная духовных запросов, настроенная несколько романтически.
В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнего. Однако есть в этом романтизме и положительное звено – стремление к иной, более содержательной жизни.
Особую многозначительность приобретает фраза Вернера, о московских барышнях, которые, призрев пустое кокетничанье «пустились в ученье». Мери «знает алгебру, читает по-английски Байрона. Образ Веры в какой-то мере проливает свет на возможные варианты судьбы Мери. Вера, очевидно, прошла тот же душевный «искус» приобщения ее Печориным миру дотоле неведомых духовно-нравственных ценностей и примеров, несовместимых с условной и во многом искусственной светской жизнью и моралью.