Дореволюционные школы былиноведения

Дореволюционные школы былиноведения. Обычно былиноведение XIX - начала XX веков делят на ряд школ, а именно мифологическую, компаративистскую и историческая школы. Мифологическая школа возникла в первой половине XIX в. в Германии под влиянием романтизма и разочарования в идеях Просвещения. В России она была представлена фигурами А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера и др. Приверженцы мифологической школы возводили сюжетные основы былин к мифологии, то есть, к аллегорическим описаниям явлений природы.

По мнению мифологистов, былины - дохристианская и догосударственная архаика, мифы о русских богах, прикрытых христианскими именами. Владимира Красное Солнышко отождествляли с Дажьбогом, Илью Муромца - с Перуном, Змея Горыныча - с Велесом. Оружие богатыря считали отображением молнии, вражеские войска - тучей Пропп В.Я. Русский героический эпос Л. Издательство Ленинградского университета, 1955. с.11 Иногда внутри былинного эпоса выделяли старших и младших богатырей, понимая под старшими богатырями языческое, титаническое и даже хтоническое начало исполина Святогора, князя-оборотня Вольгу Всеславича, волшебного пахаря Микулу Селяниновича Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с.15 Первым предложили такое разделение Ф.И. Буслаев.

Толкование былин, как замаскированных мифов, было очень натянутым в ряде культур независимо существуют мифы и эпос о героях Зигфрид победил дракона, как Тор - Змея, но это отнюдь не означает их тождества, равно как и тождества Геракла, победителя Лернейской Гидры с Аполлоном-змееборцем. Критика мифологической школы шла и изнутри многие мифологисты отлично видели её слабости и недостатки Рыбаков Б.А. Язычество древних славян М. София, 2001. с.364 Однако, многие наблюдения ученых этой школы и в наши дни не потеряли значения.

В первую очередь это исследование Ф.И. Буслаевым былины о Вольге и Микуле отождествление Вольги-Волха с чародеем Волхвом новгородских преданий, очевидные параллели между образом Микулы и пахарями-князьями западнославянских преданий были отвергнуты позднейшими исследователями Азбелев С.Н. Ф.И.Буслаев и его ученики об историко-бытовых основах народного эпоса.

Русская литература, 1991, 4, с.10 Многие выводы мифологической школы использовал В.Я. Пропп, а во второй половине XX в. В.Н. Топоров и В.В. Иванов создали теорию основного индоевропейского мифа, в любом сюжете усматривавшего битву Громовержца со Змеем Семёнова М Мы - славяне СПб. Азбука, 1998. с.43, 48 Компаративистская школа появилась примерно в одно время с мифологической.

Началом этой школы стали труды Стасова и Потанина, утверждавших, что былинный эпос был позаимствован у кочевников Золотой Орды после XIII в. Пропп В.Я. Русский героический эпос. с.12. Компаративистская школа существует и сегодня, сторонниками её можно назвать археолога А.Л. Никитина или М. Аджи, доказывающих татарско-половецкое происхождение былин.

Между тем, трудно объяснить влиянием тюрок-кочевников такие былинные образы, как фигура волшебного пахаря Микулы Селяниновича корабли Соловья Будимировича, Ильи Муромца, Садко и Василия Буслаева мёд-пиво а не кумыс на пирах, деревянную архитектуру городов внутреннюю обстановку былинных жилищ с печами, скамьями, столами пренебрежение богатырей к метательному оружию постоянное родство и соседство с Политовской, Ляховецкой, Поморянской землями и вражда к Степи, за жителями которой сказители часто и имени человеческого не признают Умеет ли кто говорить языком русским, человеческим? Былины М. Современник, 1986. с.131. Более убедительны изыскания компаративистов, находивших параллели русским былинам на Западе А.Н. Веселовского, И.П. Созоновича, К.Ф. Тиандера.

Но в этих параллелях можно видеть не столько заимствование, сколько общие истоки эпосов, тождество событий и процессов, легших в основу.

А.Н. Веселовский в приложении к статье Русские и вильтины в саге о Тидреке Бернском впервые перевел на русский язык все части Саги, связанные с русами и другими славянами Пропп В.Я. Русский героический эпос. с.12 Но оценить по достоинству исторического значения параллелей между ней и русскими былинами ученый не мог из-за убежденности, что историческая действительность в былинах не может уходить глубже времен X в. В статье Былины о Волхе Всеславиче и поэмы об Ортните А.Н. Веселовский выявил ещё ряд параллелей между славяно-русским и германо-скандинавским эпосами Пропп В.Я. Русский героический эпос. с.12 Историческая составляющая в былинах была очевидна с самого начала мифологисты выделяли младших богатырей - исторических героев.

Первой специальной работой о былинах, ставившей во главу угла их историческую основу, стало исследование Л.Н. Майкова О былинах Владимирова цикла, в котором он впервые ввёл понятие киевского богатырские былины, объединенные вокруг Киева и фигуры Владимира и новгородского былины о Садко и Василии Буслаеве циклов, окончательно закрепил отождествление Владимира Красное Солнышко с Владимиром Святославичем и Владимиром Мономахом Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 43 Н.Д. Квашнин-Самарин в работе Русские былины в историко-географическом отношении также отнёс былины к временам Владимира Святославича, первым разработав метод поиска летописных прототипов былинным героям с опорой на имена Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с.43 Им пользовались Н.П. Дашкевич, С.М. Соловьев, М.Г. Халанский и др. В рамках этой теории Н.И. Костомаров поддержал мысль Буслаева о тождестве Волха былин и Волхова новгородских преданий, и постарался найти в этих преданиях историческое зерно Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада История Новгорода, Пскова и Вятки М. ООО Мир книги , 2004. с.16 Детальная разработка способов исторического толкования русского эпоса принадлежит В.Ф. Миллеру, ставшему общепризнанным главой исторической школы.

Ему же принадлежит заслуга постановки вопроса о месте и общественной среде складывания былин он впервые обратил внимание на то, что былины почти отсутствуют на Украине, на землях Киевской Руси, а существуют исключительно на русском Севере Пропп В.Я. Русский героический эпос. с.13 Исследователи до второй половины XX в пытались понять причину локализации былин, безуспешно искали их следы в Белоруссии и на Украине.

М.Г. Халанский и С. Шамбинаго высказали идею о московском происхождении былин, что вызвало возражения со стороны самого В.Ф. Миллера Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с.44 Он также резко выступил против представления о сотворении эпоса народом, утверждая, что в неграмотной крестьянской среде события, случившиеся сто лет или полтораста тому назад, спутываются и основательно забываются.

По мнению В.Ф. Миллера, былинная поэзия всегда носила аристократический характер, а в народе былины распространяли профессиональные сказители Пропп В.Я. Русский героический эпос. с.13 В конце XIX - начале XX вв. крупнейшие исследователи покидают мифологическую и компаративистскую школы ради исторической, что видно на примере компаративиста В.Ф. Миллера и мифологиста Ф.И. Буслаева.

Для этого были и внешние причины в 1871 г когда Тейлор и Буслаев подвергли критике мифологическую школу, Генрих Шлиман открыл Трою, воспетую Гомером, а Эванс - описанную в греческих мифах цивилизацию Древнего Крита - раскопки подтвердили историческую подоплеку греческих преданий.

Но не в меньшей степени отход исследователей объяснялся кризисом обеих школ. С критикой крайностей всех трёх школ дореволюционного былиноведения и с указанием на необходимость объединения усилий выступил в 1915 г. Н.Н. Трубицын Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с.47 но события первой мировой и гражданской войн заставили на время забыть об изучении эпоса. 3.