Место позитивизма в русской общественной мысли xix века

Место позитивизма в русской общественной мысли xix века. Позитивизм стал известен русской мысли уже в 30-40-х гг. XIX в. в связи с опубликованием шеститомного Курса положительной философии О.Конта. Одна из первых оценок позитивизма принадлежит В.Г.Белинскому, который в письме к Боткину от 17.02.1847 г. отзывается об О. Конте так Этот человек - замечательное явление, как реакция теологическому вмешательству в науку, и реакция энергическая, беспокойная и тревожная. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М 1956. Т. 12. С. 329 Определенный интерес к позитивизму проявляли петрашевцы, изучавшие сочинение Конта Наследники сильно возбужденной умственной деятельности сороковых годов, они прямо из немецкой философии шли в фалангу Фурье, в последователи Конта. Герцен А. И. Собр. соч. В 30 т. Т. 10. С. 344 Однако все эти знакомства с позитивизмом Конта носили весьма незначительный и поверхностный характер.

Только в конце шестидесятых годов XIX века в России всерьёз заговорили о необходимости возникновения нового учения, способного внести позитивные изменения в жизнь общества.

И в первую очередь это было связано с изменившейся в эти годы социально-политической обстановкой в стране.

Эпоха шестидесятых позапрошлого века известна в истории как время довольно сложное, во многом противоречивое, зачастую трагичное. В.В.Зеньковский в своей работе История русской философии пишет об этом времени следующее Со смертью Николая I в русской жизни совершается великий перелом - внешний и внутренний. Последние годы царствования Николая I отличались мучительной беспросветностью тут уже была перейдена та граница терпения и выносливости, до которой сердце может еще срастаться с жизнью и примиряться с ней. В удушливой атмосфере полицейского режима, когда не только были закрыты кафедры философии в университетах, но само Евангелие возбуждало у цензуры сомнения в возможности его повсеместного допущения в атмосфере политической сдавленности и мучительной напряженности окончательно кристаллизовались основные направления русской мысли и жизни.

Получивший в последнее десятилетие царствования Николая I свою последнюю закалку русский радикализм политический и идейный, с переменой режима, выступает на сцену с полной отчетливостью и решительностью. Зеньковский В.В. История русской философии.

М 2001, VIII, с.314 Говоря в общем о поколении шестидесятых годов XIX века, можно с уверенностью сказать, что оно явно выделялось в сознании современников - своею противоречивостью, невиданным накалом общественной активности деятелей самого разного толка, необычайной остротой и массовостью дискуссий.

Пронзительные ощущения стремительности хода истории, наконец-то наступившего освобождения от многолетних догм, нахлынувшие на российского человека 1860-х годах. Быстро нарастающее недовольство ходом реформ, утрата иллюзий. Именно в середине позапрошлого столетия стала явной связь между романтическими устремлениями к немедленной и всеобщей свободе и агрессивной нетерпимостью к чужому мнению. Не говоря уж о контркультурных движениях молодежи, так и норовившей создать что-нибудь наподобие коммуны.

Главенствующей темой русской философской мысли этого периода становится проблема человека. По словам Н.А.Бердяева, идея человека пронизывает, центрирует русскую философию XIX века. Во всех различных течениях русской мысли главным является утверждение того, что человек в своей индивидуальности является нравственной ценностью высшей иерархической ступени Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. Электр.изд-е БЭКМ 2006. С. 48. Философско-антропологическая мысль в России XIX века демонстрирует предельное многообразие подходов к проблеме человека.

На протяжении столетия менялись духовные установки и господствующие мировоззренческие течения. Однако тема человека оставалась неизменной, она служила фундаментом для самых разных теоретических исканий. Панорама концепций человека, созданных в XIX веке, обширна. В нее входят авторские антропологии представителей различных философских направлений. Так, русская философия первой половины XIX века предстает перед нами как история борьбы двух противоположных направлений стремления организовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния, в результате которого возникли две идейные программы западничество и славянофильство.

Западничество и славянофильство составляет главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840-1850 гг сыгравший решающую роль в формировании русского национального самосознания и определяющий дальнейшие судьбы русской философии.

Среди широкого круга тем, обсуждаемых западниками и славянофилами, особо выделяется антропологическая проблематика. Основатели славянофильства А.С.Хомяков и И.В.Киреевский обосновали концепцию человека, в центре которой - истолкование духовно - нравственных ценностей с позиций православия. В своих богословских трудах А.С.Хомяков обратился к теме соборной Церкви, через которую только и может совершиться преображение человека.

В отношении Церкви Хомяков определял соборность как единство во множестве. Если взять это понятие в контексте социальной философии, то можно определить соборность как общность людей, свободную от антагонизма, объединенных верой в православные ценности, гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность - это примирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех. Из учения о Церкви Хомяков выводит собственное учение о личности. Лишь в Церкви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа только здесь личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.

Отдельная личность в любых своих проявлениях, по Хомякову, ничто. В антропологии Хомякова с особой силой выдвигается учение о целостности в человеке, под которой он понимает иерархическую структуру души. В этом смысле воззрения Хомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа. Антропологические построения Хомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельного человека.

В противоположность этому исходным пунктом философских взглядов западников было рационально - аксиологическое понимание человеческой личности. В.Г.Белинский не создал собственной антропологии как стройной философской системы. Однако все его размышления так или иначе носят антропоцентрический характер. Эволюция взглядов в конечном итоге привела его к утверждению абсолютной ценности человеческой личности. Белинский ставит человеческую личность выше истории, выше общества, выше человечества.

Во имя личности, во имя ее полноценного развития и обеспечения каждому возможности этого развития, стоит Белинский за социалистические идеалы. Мотивы персонализма, поиска социальной правды во имя освобождения личности от гнета современного строя вместе с Белинским разделяли и другие представители западничества. Оригинальное философское творчество А.И. Герцена, его особый подлинный философский опыт были также сосредоточены на проблеме человека.

У Герцена человеческая личность - вершина исторического мира. Именно в творчестве Герцена излюбленная в XIX веке тема взаимоотношения человека и религии особенно ярко приобретает секулярный характер, что связано, по словам В.В.Зеньковского, с его напряженными утопическими исканиями, с потребностью удовлетворить религиозные запросы без христианства, или, во всяком случае, без Церкви. Зеньковский В.В. История русской философии. М 2001, VIII. С. 311. В некотором смысле Герцен был основателем русского материализма и позитивизма с их ориентацией на естественные науки.

Так он хотел объяснить человека из мира природы. Но, увы, природа слепа. В ней царит бессмысленная случайность - таков печальный итог его размышлений. Противоположный природе полюс бытия - моральная личность во всеоружии своего знания и нравственной ответственности. При всем желании ее невозможно дедуцировать ни из мира природы, ни из мира истории. Нужно принимать ее как неоспоримую данность.

Так рождается позиция трагического противостояния миру, который не внушает доверия заключает Зеньковский За Герценом, за его трагическим уклонением от религиозной темы, не идет никто Единственное, что остается непоколебимым - это вера в личность, в ее творческие силы, в защиту естественных движений души, вера в разумный эгоизм. Там же. Сходные умонастроения суммируются в некое психологическое единство и переживаются как отличия новых людей второй половины XIX века от предыдущего поколения.

Для нового поколения характерно то, что оно стоит в резкой оппозиции к предыдущему. Оно упрекает своих предшественников в романтизме, смеется над культом искусства и любовью к отвлеченному мышлению. Новое поколение защищает реализм, ищет опоры в знании, что порождает чуть ли не религиозное поклонение точным наукам, особенно естествознанию. К искусству разночинцы предъявляют совсем иные требования оно должно указывать пути жизни и воспитывать общество в духе новых, прогрессивных идей Фурье, Сен-Симона и прочих французских позитивистов, пользовавшихся в то время огромной популярностью.

Молодежь заявила о себе в полный голос и заговорила языком, которого до сих пор не слышали в России. Яркий образец такого языка приведён на страницах произведений Чернышевского, идейного вождя, по определению В.В.Зеньковского, и типичного представителя нового поколения борцов за свободу и искателей всеобщего счастья. Мировоззрение Чернышевского, словно зеркало, отражает черты новых людей, образы которых он нарисовал в своем романе Что делать. В его основной философской статье Антропологический принцип в философии учение о человеке преподнесено с позиций новой антропологии, базирующейся на материалистическом биологизме.

На человека надо смотреть, как на существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезать человеческую жизнь на разные половины, и рассматривать каждую сторону деятельности, как деятельность всего организма Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.

Собр.соч.в 5-ти томах. М 1974, Т.4. С.392 Защищая единство человека с научной точки зрения , Чернышевский подчиняет познание принципам, господствующим в сфере физико-химических процессов. Что вполне соответствовало позитивистским тенденциям эпохи. Известно, что Чернышевский представлял себе положительно нравственного человека как человека вполне, цельного и гармоничного в котором корень всех движений - и корыстных, и бескорыстных - один и тот же, а именно любовь к самому себе. Однако теория разумного эгоизма не мешала Чернышевскому верить в почти чудотворную силу личности и горячо сочувствовать всем тем, кто угнетен условиями жизни. Позиции позитивизма, веры в науку разделяли и представители народничества, радикализма и социализма.

Однако во второй половине XIX века на примере многих философских построений можно было наблюдать как независимость и самобытность морального вдохновения полагают границы позитивистской установке ума. Зеньковский В.В. История русской философии.

М 2001. VIII. С.315 И у Герцена, и у Чернышевского, и с особенной ясностью у П.Л.Лаврова на первое место выступает примат этики. Антропологизм Лаврова основывается на понятии цельного человека. Человек, по Лаврову, есть единство бытия и идеала, прочным основанием которого является наличие морального сознания. Моральное сознание, начиная с простого желания, создает идеал и движет творчеством человека, вырывает человека из потока бессознательного бытия, создает историческую действительность.

Проблемы полноты и целостности, нераздельности человеческой личности, высокий этический пафос размышлений о человеке оказываются общими для всей русской философской антропологии XIX века. Но в разнородных идейных течениях эти проблемы получают различную аранжировку. Панорама антропологических концепций XIX века могла бы быть представлена более значительным числом персоналий, но, без включения в нее творческого наследия Ф.М.Достоевского, она вряд ли могла быть полной.

Вместе со всей русской мыслью Достоевский - антропроцентричен. Нет для Достоевского ничего дороже и значительнее человека, хотя, быть может, нет и ничего страшнее человека. Человек - загадочен, соткан из противоречий, но он является в то же время - в лице самого даже ничтожного человека - абсолютной ценностью. Поистине - не столько Бог мучил Достоевского, сколько мучил его человек в его реальности и в его глубине, в его роковых, преступных и в его светлых, добрых движениях.

Сила и значительность подобного антиномизма у Достоевского в том, что оба члена антиномии даны у него в высшей своей форме. Основная тайна человека, по Достоевскому, состоит в том, что он есть существо этическое, что он неизменно и непобедимо стоит всегда перед дилеммой добра и зла, от которой он не может никуда уйти кто не идет путем добра, тот необходимо становится на путь зла. Эта этическая сущность человека, основная его этическая направленность не предвзятая идея у Достоевского, а вывод из его наблюдений над людьми.

Наряду с проблемой человека, вопрос отношения к религии также неизменно волновал просвещенное русское общество тех лет. Тенденция к секуляризации общества, то есть обособления от религии и Церкви, на смену которому уже спешит идея социализма, заменяя собой религиозное мировоззрение в умах людей, становится наиболее остро ощутимой и болезненной, когда в русской жизни происходит сдвиг в сторону демократизации освобождение крестьян в 1861 году, и различные течения секуляризма становятся более смелыми и активными.

Однако, даже принимая формы богоборчества, эти движения были связаны с напряженными духовными исканиями, с потребностью удовлетворить религиозные запросы масс. Ещё в 1848 году 20-летний Чернышевский записывает в своем дневнике Что, если мы должны ждать новой религии? очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, который так благ, так мил своей личностью, любящей человечество Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М 1949. Т.XIV. С. 443 Но уже несколько лет спустя на страницах своего романа он предается возвышенным грезам о грядущем Царстве Добра и Справедливости, где нет никакой религии, кроме религиозно окрашенной любви к человеку В эпоху, когда жил и творил Чернышевский, изменился характер и тип русской интеллигенции, поскольку изменился ее социальный состав.

Если в 40-е годы она состояла в основном из дворян, то в 60-е - она стала разночинной. 40-е - время свободно мыслящих одиночек, объединявшихся в небольшие кружки, разночинцы же 60-х сыграли в российском обществе роль закваски, вызвав могучее брожение, которое, в конце концов, привело к революции.

Большинство разночинцев с детства знали, что такое унижения, голод и нужда. Некрасов с сочувствием изобразил быт студента и разночинцев Питаясь чуть не жестию, Я часто ощущал Такую индижестию, Что умереть желал. А тут ходьба далекая Я по ночам зубрил Каморка невысокая, Я в ней курил, курил Интересно отметить, что немало интеллигентов этого нового поколения вышло из духовного сословия.

К таковым относится сын священника, бывший семинарист Чернышевский. Чернышевский был не только идейным вождем разночинной интеллигенции, он внес неоценимый вклад в нравственный капитал эпохи. Современники единодушно отмечают его высокие нравственные качества. Он с героическим смирением вынес каторгу и ссылку. Этот проповедник практической пользы и популяризатор теории разумного эгоизма боролся за свободу, но не желал свободы для себя, потому что не хотел, чтобы его упрекнули в корысти.

Круг интересов Чернышевского был чрезвычайно широк он изучал философию, естественные науки, политическую экономию, историю, знал европейские языки. Однако культурный уровень Чернышевского, как и у большинства разночинцев, был гораздо ниже уровня культуры и образования идеалистов 40-х годов. Таковы во все времена неизбежные издержки процесса демократизации! Однако единомышленники Чернышевского прощали ему и отсутствие литературного таланта, и скверный язык его публицистических и философских статей, ибо не это было главным.

Его мысль, облеченная в тяжеловесную форму, заставляла задуматься лучшие умы не только в России, но и в просвещенной Европе. Маркс специально занялся русским языком, чтобы прочесть работы Чернышевского по экономике. Разночинцы 60-х годов - борцы за всеобщее счастье, вдохновлённые идеями Чернышевского, были безбожниками и при этом аскетами, они сознательно отказывались от надежд на потустороннюю жизнь, а при этом в земной жизни выбирали лишения, тюрьмы, преследования и смерть.

В глазах радикально настроенной молодежи эти люди выгодно отличались от тех лицемерных христиан, которые прочно держались за земные блага и смиренно рассчитывали на вознаграждение в будущей жизни. Чернышевский отнюдь не был лишь рупором их идей, который из тихого уютного кабинета вдохновлял их на жертвенный подвиг, он был одним из них. Пусть он заблуждался на своем общественном поприще, но все же это был крестный путь, ведь он отдал жизнь за всех несчастных и обездоленных.

Владимир Набоков, резко отрицательно оценив его литературное и идейное наследие, завершил главу, посвященную Чернышевскому она составляет часть романа Дар, такими поэтическими строками Что скажет о тебе далекий правнук твой, то славя прошлое, то запросто ругая? Что жизнь твоя была ужасна? Что другая могла бы счастьем быть? Что ты не ждал другой? Что подвиг твой не зря свершался труд сухой в поэзию добра попутно обращая и белое чело кандальника венчая одной воздушною и замкнутой чертой? Трагизм Чернышевского и его поколения заключается в основном противоречии, раскалывавшем сознание новых людей они были мечтателями и идеалистами, но хотели верить лишь в пользу они вдохновлялись верой в Идеал, но при этом готовы были свести к элементарной физиологии все человеческие чувства.

Им не хватало культуры мышления, однако они презирали его, считая мысль, не связанную с практической пользой, бессмысленной. Они отрицали всякую религиозную веру, а сами свято верили в свои утопические мечты и, подобно Чернышевскому, приносили себя в жертву будущему, отрицая само понятие жертвы Суммируя всё вышеизложенное, можно без сомнения признать, что господствующими движущими силами русской общественной мысли этого периода являются всё же религиозный идеализм с одной стороны и материалистический биологизм с другой.

Роль позитивизма в русском понимании этого слова в этом великом противостоянии представляется весьма недвусмысленной.

Позитивизм выступает здесь как некий механизм или инструмент познания и пояснения с научной точки зрения всего сущего между миром духа и материи. 1.3. Судьба позитивизма его значение для России. Позитивизм, в отношении к России, нельзя понимать просто касательно взглядов западного изобретателя этой теории. В отношении русской души, русской национальной почвы любая западная идея требует более тонкого применения, иначе, как бы хороша она не была, она грозит превратиться не просто в утопию, но в трагедию.

Судьба позитивистских устремлений в нашей стране проверена временем, и результат не такой уж и радужный, каким он виделся стоявшим у истоков этого учения и в частности Н.Г.Чернышевскому. Новое слово еще не было сказано, его пока что искали, но уже в полную силу прозвучал протест против старого - в России так всегда. Старая вера рухнула, на смену ей ещё ничего не придумали, и снова западная идеология предлагает воспалённому в своей социальной неустроенности русскому уму альтернативу.

Позитивизм изначально был принят у нас в обычном понимании этого слова - эмпиризм и детерминизм в философии, утилитаризм и прагматизм в нравственности, архивомания, буквоедство и фактография в конкретных областях науки, а к тому же вера или обязанность верить в разумное, доброе, вечное, в то, что воля и труд человека дивные дивы творят и что прогресс все спишет Одним словом, верую в кошку серую, как проницательно заметил Андрей Белый в своих воспоминаниях, ибо статика, предвзятость, рутина, пошлость, ограниченность кругозора вот что я вынес на рубеже двух столетий из быта жизни среднего московского профессора и в средней средних растворялось не среднее Белый Андрей.

На рубеже двух столетий М 1989. С. 41 Это с одной стороны. Однако, с другой стороны, позитивизм - это целая эпоха, и эпоха немалая - вся вторая половина XIX в. Конечно, далеко не все, что тогда происходило, умещалось в его границах, но умещалось многое - от Чернышевского до Н. Данилевского, от Гончарова до Н. Федорова разумеется, не во всем, не полностью, но в целом ряде важных аспектов. А те, что не умещались Достоевский, Толстой, Лесков или Вл. Соловьев - так или иначе были вынуждены выразить свое мнение по отношению к позитивизму, потому что в те времена именно он был главной системой отсчета в воззрениях на природу, общество, историю и даже искусство.

Позитивизм, а не материализм - настоящие материалисты были тогда в меньшинстве и не реализм, так как спустя сто лет трудно говорить о реализме применительно к химии или к истории. Писарев славил именно позитивизм, называя его по-русски и по-тогдашнему - реализмом.

Как иначе назвать преобладавшую тогда иронию или равнодушие к потустороннему миру и вообще ко всему так называемому вечному или сокровенному, которым противостояла непоколебимая вера в линейный прогресс и тяга к практическому делу, будь то организация школ и больниц или изучение личных архивов русских писателей? Позитивизм - не как философское направление или научный метод, а как преобладавшее в обществе умонастроение - оказался тем духом эпохи, который господствовал в Европе тогда же, когда промышленный капитализм царил в области экономики, реализм и в меньшей степени натурализм господствовал в литературе, а эклектика и программная стилизация - в архитектуре и музыке.

В.И.Медведев в своей работе Позитивистские и антипозитивистские тенденции в советском марксизме о степени влияния позитивизма пишет Его значение и влияние были огромны. Стоит ли говорить о том, что исходной точкой для построения сложнейшей философской концепции Чехова во многом послужил тот самый Бокль, о котором упоминает лакей Яша в Вишневом саде, и что Блок с Белым тоже начинали не с Ницше и Бергсона, а со Спенсера? Да и в советское время как и чему учили нас в школе? Минимум - марксизму-ленинизму, но это же было не знание, не наука, а идеология в самом пошлом пропагандистском смысле слова.

Под видом Марксовых или ленинских открытий нам внушали гегелевское понимание свободы или хода истории, а конкретные факты излагали по Карамзину, Соловьеву или Ключевскому.

В математике же, географии, физике или биологии едва ли не безраздельно господствовал позитивизм, и слава Богу благодаря ему мы знаем хотя бы половину того, что знали выпускники царских гимназий. Над ним добродушно посмеивались, его критиковали за философский идеализм, которого в нем не было, но его молча допускали и молча поощряли, потому что альтернативами были или настоящая философия ХХ в. это было страшно чревато крахом всей системы, или - полное невежество а это было стыдно чревато потерей престижа, лица. Цит.по данным сайта www.litera.ru Медведев В.И. Позитивистские и антипозитивистские тенденции в советском марксизме.

Если понимать под позитивизмом известную мировоззренческую позицию, известное философское направление и научную методологию, то применительно России он равно ничего не значит и даже, как показала история, вреден замечает польская исследовательница русского позитивизма Б.Оляшек И очень многое значит позитивизм, по сути дела всё, если понимать его как программу малых дел, направленных на сохранение и развитие национального экономического потенциала и национальной культуры. Цит.по данным сайта www.litera.ru Барбара Оляшек. Русский позитивизм Идеи в зеркале литературы.

Идея построения по кирпичикам будущего благосостояния, правового государства и гражданского общества, лежащая в основе русского позитивизма, позволяет описать весь русский исторический или хотя бы литературный процесс второй половины XIX в. В этом смысле фигура Н.Г.Чернышевского, как двигателя позитивистских идей на русскую почву, и, о котором И.Паперно в своём исследовании Семиотика поведения Н.Г.Чернышевский - человек эпохи реализма очень метко выразилась, сказав следующее Глубокий идеализм истового материалиста, жертвенное рвение этого разумного эгоиста, православные чувствования этого законченного атеиста и вкупе с этим истовое его преклонение перед личностью Христа, позволяют говорить о Чернышевском как о явлении сложном, лучше сказать, двухполюсном ,Паперно И. Семиотика поведения Н.Г.Чернышевский - человек эпохи реализма. М Новое литературное обозрение , 1996. С. 6 представляется довольно интересной.

Но прежде, чем перейти непосредственно к рассмотрению позитивистских взглядов Чернышевского, нашедших своё отражение в его романе Что делать, необходимо осветить ещё один проблемный вопрос, это вопрос собственно о корнях позитивизма в мировоззрении Н.Г.Чернышевского, который и по сей день остаётся спорным в литературоведении. 1.4. Проблема формирования позитивистских взглядов Н.Г.Чернышевского.

Вопрос о том, под какими влияниями сложились философские взгляды Чернышевского, остается пока недостаточно ясным.

Обычно основным считается влияние Фейербаха, и для этого утверждения дает достаточно материала сам Чернышевский - особенно в письмах и статьях, относящихся ко времени ссылки и ко времени возвращения из ссылки Зеньковский В.В. История русской философии.

М, 2001. VIII, с.312 - 322 - сообщает В.В.Зеньковский. В письмах к сыновьям от 1887 года он писал Если вы хотите иметь понятие о том, что такое, по моему мнению, человеческая природа, узнайте это от единственного мыслителя нашего столетия, у которого были совершенно верные, по моему мнению, понятия о вещах. Вот уже 15 лет я не перечитывал его но в молодости я знал целые страницы из него наизусть и остался верным последователем его. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XII. С. 362. В другом месте Чернышевский, признавая желательным новое учение о человеке и познании, говорит Пока лучшим изложением научных понятий и так называемых основных вопросов человеческой любознательности является то, которое сделано Фейербахом. Зеньковский В.В. История русской философии.

М, 2001. VIII, с.312 - 322. Из приведенных слов можно, однако, сделать то заключение, что Чернышевский очень высоко чтил Фейербаха, но не больше.

Не менее спорным является вопрос о корнях позитивизма у Чернышевского. Был ли Чернышевский позитивистом в духе Конта? Сам Чернышевский в одной из ранних политических статей писал о Конте, что основатель положительной философии - единственной философской системы, верной научному духу один из гениальнейших людей нашего времени. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XII. С. 210. Правда, несколько раньше в 1848 году Чернышевский в своем Дневнике решительно высказался против учения Конта о трех периодах в развитии мысли, но эта запись относилась лишь к I тому Положительной философии Конта после чего Чернышевский читал другие тома. Все-таки приведенная выше цитата - очень красноречива.

Но вот, в одном письме к сыновьям от 1876 года, Чернышевский пишет Есть другая школа, в которой гадкого нет почти ничего, но которая очень смешна для меня. Это - огюстоконтизм. Огюст Конт, вообразивший себя гением прибавил от себя формулу о трех состояниях мысли формулу совершенно вздорную. Цит.по Зеньковский В.В. История русской философии.

М, 2001. VIII, с.312 - 322. Эти слова не позволяют думать, что Чернышевский когда-нибудь увлекался Контом между тем, его позитивизм - беря его в существе - стоит вне сомнения с одной стороны, с другой - Чернышевский очень резко высказывается против утверждения позитивистов, что все, что находится за пределами опыта, недоступно для познания. Чернышевский не хочет ставить никаких границ познанию и здесь он, конечно, остается верен духу научного построения философии, защищая право науки на гипотезы.

Таким образом, можно сделать вывод, что специфика позитивизма Чернышевского заключается в том, что он подчиняет область нравственного, то есть все вопросы духовного порядка, тем принципам, которые господствуют в сфере физико-химических процессов. Это есть упрощение проблематики мира, ведущее к упразднению всякой философии. В одном из писем из Сибири Чернышевский говорит о себе Я - один из тех мыслителей, которые неуклонно держатся научной точки зрения.

Моя обязанность - рассматривать все, о чем я думаю, с научной точки зрения Цит.по там же а научная точка зрения представляется Чернышевскому, именно как подчинение в познании всего принципам, господствующим в сфере физико-химических процессов. Это безоговорочное и некритическое подчинение всех тем познания принципам, господствующим в самой низшей сфере бытия. Что касается источников взглядов Чернышевского, Зеньковский В.В. также отмечает, что они лежали в общей научно-философской литературе его времени и прежде всего в том культе научности сциентизме, который вообще характерен для XIX века. Зеньковский В.В. История русской философии.

М, 2001. VIII, с.312 - 322 Чернышевский как отчасти и Герцен стоял под влиянием французской духовной жизни отсюда шли те социалистические веяния, которые захватывали ум и сердце Чернышевского целиком. Конечно, социально-экономические идеи Чернышевского имели ясно выраженный этический корень примат этики над чистой научностью чрезвычайно существенно определял духовную установку Чернышевского Там же Чернышевский по-настоящему верил в науку, в ее неограниченные возможности, в ее познавательную мощь это поддерживалось и тем реализмом, который вообще очень ярко стал проявляться в русской литературе с середины 40-х годов в противовес романтизму отцов. Под знаком реализма заключает Зеньковский шло вообще развитие русского радикализма, который с наивным обожанием тяготел к естествознанию, как залогу истины и реализма во всяком случае, в 50-е и 60-е годы. Но было бы неверно думать, что романтизм совершенно выветрился у этого поколения под покровом реализма сохранилась настоящая и подлинная романтическая основа.

Оттого и сциентизм у наших радикалов был наивной Верой в мощь науки Но в последней своей основе этот не угасший романтизм проявил себя в той секулярной религиозности, которая расцветала под покровом реализма, и даже материализма. Там же. ПОЗИТИВИЗМ В РОМАНЕ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО ЧТО ДЕЛАТЬ? 2.1.